Kellene nekem 200mA terhelhetőségű, kb. 10V-os leválasztott feszültség. 12V-os savas akksiból állítanám elő, ezzel a kőegyszerű kapcsolással: ( NE555 )
Bővebben: Link
( a lap alján! )
Deszkamodellen összeraktam az 555+FET-et ( SUB6030 vagy mi a típusa, logic level N-channel fet, valami régi alaplapról óberoltam ) A cirka 50% cirka 50Hz jelet szépen produkálja a trafó helyett 10kOhm-ot berakva. Kérdésem, hogy a rajzra az 555 oldalra kell-e valami védelem esetleg? Pl. Zener vagy Schottky A FET-ben van ellenirányú dióda. ( Ja, azért 50Hz-es trafó, mert ez van a fiókban. )

Ha tényleg kell a leválasztott feszültség, akkor azt trafó nélkül nem nagyon lehet megúszni. Ha nem kell, akkor tényleg elég lenne 2 (3) dióda.
A kérdésedre:
Szerintem nem kell védelem, az adatlapja szerint 18V-ot elbír az 555. Ha már akkora feszültség van az akkun, az nagyon nagy baj (az akkunak). Ha az megnyugtat, tegyél be egy 78L08-at két 100 nF-os kondenzátorral stabilizátornak, és az 555-öt tápláld arról, de szerintem szükség nincs rá.
A deszkamodellen a 10 kOhm-os terhelés nem mérvadó, a transzformátor sokkal jobban terhel. A másik, hogy transzformátor nélkül nem tudod megnézni, hogy működik-e a kimeneti feszültség szabályozása.

Ha csak egy példányt barkácsolsz, akkor jó ötlet, hogy a fiók mélyén egyébként punnyadó alkatrészekből építkezel. Ha mindent boltban akarsz megvenni, akkor olcsóbb lehet egy DC-DC modul, ami 12V-ból leválasztott 12V-ot állít elő.
Az akku mélykisütés elleni védelmére használt áramkör beavatkozó (kikapcsoló) eleme a relé helyett lehetne inkább egy FET, mert sztem az összes áramköröd nem fog annyit fogyasztani, mint a védelem céljára beépített relé...
Valahova itt feltettem e célra egy ilyen kapcsolást, ami saját magát is kikapcsolja.

Nem az 555-öt szeretném védeni, hanem a FET-et. Ma gyorsan összeraktam és megnéztem szkóppal. A kikapcsolásoknál elég tisztességes negatív tüske keletkezik. 6V-ról járatva kb 35V-osak a negatív tüskék. Ezekre számítottam. Mármint a tüskékre, de nem ekkorára. A trafó terheletlen volt és még nincs meg az optós visszacsatolás sem. Próbálgattunk néhány nagyobb ( 47uF, 100µF ) kondit, egyszercsak elszállt szegény FET. Nem is csoda, az adatlap szerint 30V-ot bír. Most egy 100V-os példánnyal próbálkozok majd, de jó lenne levágni ezeket a tüskéket. Elég ide egy megfelelő méretű kondi? Vagy Zener? Vagy szupresszor? Ebben adhatnátok tanácsot!

Sajna nem vagyok spíler az analóg technikában ( programozó vagyok ), de szeretem az elektronikát. Úgyhogy egy csomó felesleges alkatrészt már sikerült felhalmoznom, ezeket szeretném mindenképpen most felhasználni. Ha esetleg sorozatban tudnám ezeket gyártani, természetesen komolyabban próbálnám megépíteni a cuccot, de egyelőre csak egy példány fog elkészülni.
Igazad van, a relés kuruttyot át fogom még dolgozni.

:no: Te diódákkal csinálsz leválasztott feszültséget?
Isten óvja azokat a szerencsétleneket, akik az általad készített leválasztott tápokat használják...
( Remélem, neked nem hivatásod az elektronika. )
A válaszoddal alapvetően - a stíluson kívül - az a baj, hogy hasznos információt nem tartalmaz. Ha már válaszolsz, mondjuk odaírhattad volna, hogy "Keress rá a diódás feszültség kétszerező szavakra" vagy hogy keress rá a "Delon illetve Villard feszültség kétszerezőre". Ha ezek mondanak neked valamit egyáltalán.

Elnézve a kapcsolást, nem csoda, hogy elszáll a FET.
A FET védelmére a Következő lehetőségek vannak:

Na, erre voltam kíváncsi! Köszi! Ha egy Zenert választok védelemnek, akkor annak gondolom ki kell bírnia a maximális áramot, ugye? Az RC-t meg gondolom méretezni kell. De mi alapján?

Még néhány kérdés: a rajzon lévő védelmekből kell tennem a FET-re is és a trafóra is? Vagy elég mondjuk csak a trafóra tenni? A Snubber méretezésére van valami ökölszabály?

"kendre256" által idézett verziókhoz még egyet hozzá lehet tenni - a "zener clamp" összeállítást fejreállítva a drain és a gate közé, cca. Ud=80 % zener-fesszel, + tüskék ellen.
A 230-as tekercsre meg tennék pár megás ellenállást, nehogy áthúzzon a primer terhelés hiányában... persze ez kis veszteség.

A rajzokat ebből a dokumentumból tettem be (én is kaptam a linket egy másik topicban pár napja):
Switching_Power_Supply.pdf
Nézegettem, de nincs benne a snubber méretezéséről semmi. A snubber végülis a transzformátor tekercsével egy csillapított rezgőkört alkot. A doksiban 50-100 kHz-en működő kapcsolóüzemű tápok vannak, teljesen más induktivitású transzformátorral. A kapcs. tápokban nem ismert a trafó induktivitása, emiatt a snubber által kialakult "rezonanciafrevencia" sem számolható. Nem ismert a Te trafód induktivitása sem, ezért nem tudom, hogy mekkora kondenzátor és ellenállás kelene.
Ha most nekem muszáj lenne valamit oda tenni, akkor beraknék egy 220 nF-ot és 10 kOhm-ot. Utána megnézném oszcilloszkóppal, hogy mekkora maradt a túllövés. Aztán változtatnék, ha kell..
A védelmekből elég az egyikre tenni (végülis akárhova teszed, ugyanoda fog kerülni, a táp + ill. - pontja váltakozóáramú szempontból rövidzár).

Bár már egyszer feltettem,de látom Ti nem ismeritekezt az oldalt.

Jó ez az oldal!

Srácok! Találtam néhány doksit a témáról. Itt az egyik ( ezt alaposabban megnéztem ) Lásd a mellékletet.
Ez elég alaposan kitárgyalja a snubbereket. Aktív-passzív, milyen funkciója van pl. áramot korlátoz vagy feszültséget stb. Ad útmutatást a méretezéshez is. De. Ha megnézitek a 2-4 oldalt, ott látható hogy a kapcsolt induktivitással antiparallel mindig odateszi a diódát. ( Érdekesen rajzolja, de nekem a rajzból ez derül ki. )
Ezt tettem én is tegnap a próba során és persze minden nyűgöm meg is szűnt. Azt írja, hogy a snubber alapvetőleg arra való, hogy csökkentse pl. a kapcsoló elem terhelését és ezzel növelje az élettartamát. Szóval lehet, hogy nekem nem is fog kelleni.
A 230V-os oldal "terhelésére" én is gondoltam, be is fogok tenni tényleg egy ellenállatot.

Esetleg PC tápból kitermelt trafó nem játszhat? ( Ilyenem van még a fiókban ) ( A 21 gondolom elírás = 10 Volt )

Tegyél be egy gyors nagyáramú diódát(pl. BYW29) a FET-el párhuzamosan, anóddal a testre, ami levezeti a negatív impulzust.
A tekercsel párhuzamosan lehet tenni még RC tagot, dióda nélkül is elég hatékony tud lenni, mert a freki nagyon alacsony. Az sem gond, ha a jeled nem lesz tökéletesen négyszögjel. Első körben próbálj meg egy 470n - 470ohm 1W párost. Ha nagyon melegedne csökentsd a kondit. Ha nem szól bele nagyon a túllövésekbe, akkor csökkentsd az ellenállást, ill. növeld a kondit. Kondinak nem jó az elkó!

Közben kaptam egy ilyen megoldást:

"Itt az a baj, hogy ha csak egy irányba mágnesezed a
trafót, akkor a fluxusa folyamatosan nőni fog. Ez azt eredményezi,
hogy egy idő utána a vasában akkora lesz az indukció, hogy elmegy
telítésbe. Ha meg elmegy telítésbe, akkor a permeabilitása totál
lecsökken 1 körülire. Ha lecsökken 1 körülire, akkor az azt jelenti,
hogy ugyanakkora a permeabilitása majdnem mint a levegőnek. Ha viszont
olyan mint a levegő, akkor mágneses szempontból úgy viselkedik a
trafó, mintha nem is lenne benne vas. Vagyis légmagos tekercsként
üzemel. Ekkor ugye az induktivítás is jelentősen csökken, így az
áramot csak a tekercs ohmos ellenállása korlátozza lényegében.
Magyarul, ha elmegy a trafó telítésbe, akkor kb rövidzárban fog
dolgozni a fet, amitől meg kinyiffan."

Nézegettem szkóppal a jelalakokat, de nem igazán tudom értelmezni. Majd küldök képeket.

"Tegyél be egy gyors nagyáramú diódát(pl. BYW29) a FET-el párhuzamosan, anóddal a testre, ami levezeti a negatív impulzust."

Ha az eredeti kapcsolásról beszélünk (FET drainje és a + táp között a trafó primer tekercse), a FET drain-jén nem keletkezik negatív impulzus. Bekapcsolt állapotban közel 0 V van rajta, kikapcsoláskor szalad fel a + táp fölé (terheléstől, csillapítástól stb. függően).
FET-tel párhuzamosan Zenert lehetne tenni, hogy ne menjen a drain feszültsége a táp kétszerese fölé.
A többivel egyetértek.

"Itt az a baj, hogy ha csak egy irányba mágnesezed a
trafót, akkor a fluxusa folyamatosan nőni fog."

Ez nem így van a jelenlegi kapcsolásban. A tekercs fluxusa addig nő, amíg a FET be van kapcsolva. A FET kikapcsolt állapotában viszont a fluxus csökken.

A leírt jelenség legfeljebb akkor alakulhat ki, ha elromlik a szabályozás, és a FET bekapcsolásakor létrejövő fluxusemelkedés mindig nagyobb, mint a terhelés által létrehozott fluxuscsökkenés. Akkor egy idő után tényleg telítésbe kerül a vas, és nagy valószínűséggel elszáll a FET (ha zárlatos lesz, még a tekercs is elfüstöl).

50%-al van hajtva, fixen. Terhelés változás hatására mi a helyzet a fluxussal? Kialakulhat ilyen probléma?

Zed 30V negatív tüskéről beszélt!
A dióda amúgy is kell oda, még akkor is, ha van a FET-ben, mert azok igen karcsúak...

Lenne egy javaslatom a telitődés megakadályozására.
A trafó primer tekercsén kikapcsoláskor indukálódott feszültséget egy diódán keresztül vissza kell vezetni az akkumulátorba. Tudom ez kényszerhelyzet (már ami a primer és a szekunder menetszámokat illeti),de működik,és ha terhelés nélkül működik a kapcsolás akkor sem megy tönkre a fet. Igazából ezt a takercset,aminek az elnevezése:lemágnesező tekercs párhuzamosan szokták felhajtani a másikkkal,egyforma menetszámmal,hogy minél jobb legyen a csatolási tényező. Mint már irtam ez egy kényszerhelyzet,tehát ezt nem lehet megtenni. Attól nem kell félni,hogy a túl nagy feszültség kárt tesz az akkuban,mert a kicsi belsőellenállás elnyeli az impulzust. Másrészt a primer tetemes induktivitása határolja a létrejövő áramot.

Ezenkivül ajánlatos a zenert is beépiteni a fettel paralell.
A pdf-ben csak a D3-ra kötött tekercs a hálózati trafó primerje. A szövegben más megoldás van leirva a tranyó védelmére,ez most nem fontos(annyira).

Kialakulhat, ha kicsi a terhelés, és a rendszer saját veszteségei nem csökkentik annyira a fluxust, amennyit növekszik a FET bekapcsolt állapota alatt.
Az eredeti kapcsolás úgy működik, hogy ha a kimenőfeszültség elér egy értéket, akkor leállítja az 555 jelét (nem lesz fluxusnövekedés), ekkor a fluxus csökkenni fog.

Szerintem ott valami mérési probléma lehetett, vagy nem volt terhelés. A FET kikapcsolása után egy nagy pozitív tüskével indul a folyamat. Ha semmi terhelés nincs, akkor a rezonancia hatására a következő tüske már lehet negatív, aztán megint pozitív stb. Ha rendesen működik a teljes kapcsolás, akkor nem szabad negatív impulzusnak lennie.

Szia!
Igen kialakulhat!
Minden együtemű feszültség átalakítóra jellemző ez a probléma, hogy felmágneseződik a vas. Emiatt az ilyen tápokban légréssel szerelt vasmagot használnak.
A gond a te esetedben az, hogy a menetszámot váltakozoáramú használatra tekerték meg, ezért valószínű kicsi lesz az induktivitása!
Azon gondolkozom mi lenne ha nagyobb frekvenciával hajtanád meg, lehet érdemes volna megpróbálni 150-200Hz-el.

Na, feladom!
Itt vannak a tegnapi méréseim:
Mérési eredmények

Úgy tűnik, reménytelen a dolog. Már ki is néztem egy DC-DC átalakítót, ami nem túl drága.

Érdekes, hogy a tápfeszültséget feljebb emelve a kimeneti feszültség ( a terhelésen ) szinte semmit sem változott. Még a 2.5 V-ot sem érte el.

A mobiltelefon, amit használni szeretnék ( Nokia 5110 ) a méréseim szerint aktív módban ( tehát amikor hív ) 300 mA körül fogyaszt. Ezt valószínűleg ez a kis trafó amúgy sem bírta volna.
Köszönöm a segítségeteket!

Sebi!
Ránéznél erre? Ez lenne a relé helyett az akkuvédelem, de nem tudom, hogy működne-e rendesen. LM324 műv. erősítőt szeretnék használni, hiszterézissel ellátott komparátorként használom. A kimenetén 1.5V illetve 6.5V lesz a feszültség. Kérdés, hogy a FET-et jól "körítettem"-e?
A gondolatmenetem a következő volt: ha az akkufesz. magas, illetve van hálózati fesz., a 6.5V-os kimenetből ( - diódafesz. - 2V Zenerfesz. ) marad legalább 3.9V a FET gatejére, ez ki kellene, hogy nyissa a FET-et. ( Logic level FET lesz. ) Ha elmegy a hálózat, az akkufesz. komparátor ugyanúgy nyitva tartja a FET-et. Ha az akkufesz eléri az alsó határt, a komp. kimenete "lebillen", a 1.5V már nem nyitja ki a Zenert és a diódát, a FET lezár és leválasztja az akkut.

Hát, itt se kinyitni, se lezárni nem tud rendesen szegény FET... És miért kell belekombinálni az akkuvédelembe a hálózatfigyelést? Az N-FET az akku negatív és a talaj közt működhetne rendesen.
Nézd meg az enyémet is, ebből elég sokat csináltam, jól dolgozik. Az akkutól jobbra lévő részt vizslasd.

"Hát, itt se kinyitni, se lezárni nem tud rendesen szegény FET..."
Miért nem? ( Nem kötekszek, kérdezek! ) Mi kellene, hogy működjön?

"És miért kell belekombinálni az akkuvédelembe a hálózatfigyelést?"
Azért, mert ha egyszer lekapcsoltam az akkut a töltőkörről, akkor sosem töltődik fel. Ha a hálózati fesz. megjelenik, akkor viszont mindenképpen visszakapcsolja az akkut, indulhat újra a töltés.

"Az N-FET az akku negatív és a talaj közt működhetne rendesen."
A 'Bat-' az áramkör földjére van kötve ( ez nincs a rajzon, erről a képről lemaradt )

"Nézd meg az enyémet is, ebből elég sokat csináltam, jól dolgozik. Az akkutól jobbra lévő részt vizslasd."
Köszi, megnézem, bár nem biztos, hogy átlátom a működését... ( Ez nem az én "világom" )

Ja, hogy ha a FET elzár, akkor már ugye nincsenek egy földön a műv. erősítővel...