Korábban nem ok nélkül jutottunk arra az eredményre, hogy kis légrésű vasmagos motornál vékonyabb mágnes is elég. Tegnap próbálgattam a Vizimagban. Azonos keresztmetszetű 2000 menetes tekercs 1 A árammal jelentéktelen mértékben csökkenti a nagy koercitív erejű nagy rem. mágnesességgel rendelkező mágnes által létrehozott gerjesztést. ~2 éve, mikor először méregettük, 6 mm helyett 3 mm-es mágnes alkalmazása esetén a 2*0,5 mm-es légrésben nem egészen 5%-ot esett a gerjesztés. Innentől kezdve az erősebb mágnesnek csak a visszahatás korlátozása miatt lehet jelentősége. Ferritmágnesből olyan mennyiség kellene, elsősorban felületben, ami nem is férne el.
Gulyi88 akkor számolgatta, hogy a légmagos generátor nem is lenne rossz, hiszen tekercsen belül a vasmagosban olyan mértékű össz. gerjesztést a veszteségek jelentős növekedése nélkül nem is lehetne létrehozni. Ott a két legnagyobb probléma az ár és az erővonalak kiszorítása. Na meg a ~8 mm körüli légrések. Sajnos, bár mindig számolgatnom kell valamit, erre a fajta számolgatásra nehezen áll rá az agyam. Valószinűleg a soha nem használt, nehezen érthető és konvertálható mértékegységek okozzák. El kellene mennem korrepetálásra.

Kisebb légrés - vékonyabb mágnes, Lenz-visszahatás - légrés gerjesztés jelentéktelen megváltozása összecseng az én értelmezésemmel. (Önkorrepetálásra én is gyakran szorulok 30-35 éve nem használt számítások, elméleti ismeretek felelevenítése, kiegészítése kapcsán. A differenciál számításokat simán átugrom és inkább ráteszek 10-20 %-t a szorzás-osztásokra.)
Hogy fele mágnes vastagság ugyanakkora légrés(-ek), BH-energia szorzat, mágnes és vas keresztmetszet esetén, ha a vas egyik esetben sincs a Bmax 70-80%-nál nagyobb mértékben telítésbe hajtva, csak 5%-nyi légrés gerjesztés differenciát jelent - egyenlőre nem tudom megemészteni. Alapvetően megrengetné az én gyatra soros, párhuzamos mágneskör ismereteimet még az állandó (kemény) mágnesek rejtélyes saját (pólusok közti belső) gerjesztése (mágneses feszültsége) mellett is.
A ferritmágnes nekem is gyanús a felemlítésem ellenére. Nem számoltam, talán majd megnézem.
A légmagos generátorokat alapvetően gyakorlati korlátok miatt szoktuk "leszólni". A világ legerősebb ma létező mágnesével se lehet megközelíteni se egy vasmagos tekercs 1-2 T-ás indukcióját az 5-10 mm-s elérhető légrések mellett. Ráadásul igen gyakran tetőzik a gyatra mágnes-, tekercs-alak, tekercstér-kitöltés hibájával.

*
Frissítem a memóriátokat a szélgépemmel kapcsolatban. Egy 1956-os Rádiótechnika újságban találtam a propeller elkészítésének a leírását, ezért 56-os propellernek emlegetem az ismerőseim társaságában. A generátor hat tekercses, régi 27-es típusú traktorról való, ezért 27-es generátor a neve. Fenn a dobon van a gépem felállítva, de még csak UTP kábellel van levezetve a feszültség, mert a táv több, mint 100 méter Több led többféle kapcsolási módban van rákötve, ezzel most nem untatlak vele titeket, de ami a legérdekesebb a zöld led, ami a váltó áram fél periódusánál villan meg és a piros, ami egyenirányítás után pislog, mind a két félperiódust hasznosítja szűrés nélkül. Néha folyamatosan ég.

Hali. Na sikerült lemérnem a dolgokat. A tekercs sima koszorútekercselés, itt a kép róla, a menetszámot sajna nem tudtam meghatározni, a huzal ~0,6mm a szigetelés nélküli részen. A többi adat a rajzon...
Ami még lemaradt, a fogak ~4mm szélesek.

Ez a motor nem lett áttekercselve?
Nagyon kevésnek látom a vas koszorút (vagy nem jól mérted/írtad).
Legalább 10mm kéne legyen. (egy fázistekercs 5 horonyoszlopot fog közre, ennek a fele vastagság minimum kéne legyen)
A hornyonként menetszám olyan 150 körül lehet (grafikus megoldással ennyit tudtam beletenni).

Nem túl jól sikerült a mérésed. Az állórész külső-belső között a 4 mm nagyon sovány. Betekercselt motornál nem is lehet hozzáférni. Ránézésre 4 pólusú a motor, egy-egy tekercs 6 hornyot fog be, akkor a vasmag külső részének max. 12 mm-nek kellene lenni. Lehet vékonyabb, de biztos nem 4 mm.

Na most megijedtem.... Az állórész vastagsága elég kevés valóban...
De csak hibás volt a gondolatom.. 11mm valójában. Csak azt hittem egy peremre, hogy az már a ház, de nem, csak egy gyűr a magon.. Bocsi!

4 pólusú motor??? Akkor kár volt megvennem... (bár elég olcsó volt)

Szerintem nem lehet 4 pólusú(bár nem vagyok 3~ motor zseni).
Egy pólushoz 2 tekercs tartozik(1-2-7-8). Namost ilyen tekercspárból van a motorban 9. Az a 3~ miatt azt jelenti, hogy egy fázishoz 3 tekercspár tartozik. (1,2-7,8; 13,14-18,19;24,25-35,36)
Tehát (ha én jól gondolom) ha 3 tekercspár/fázis, akkor a forgórésznek 3 helyen kell azonos pólusúnak lennie. Ezért 3 helyen ellentétesnek... Az 2p=6..

Gondolom nem túl szakszerű a magyarázatom, lehet talán hibás is, de remélem nem tévedtem... Ha igen, javítsatok ki...

A tekercselésem szerintem ilyen, csak 36 hornyos... (kép)

Esetleg egy fénykép a forgórészről? Azon elég egyértelműen látszana a pólusszám. (Vagy nem, ha ki van öntve, akkor meg mágneses csavarhúzót finoman fogva körbejáratni rajta, ha a tekercselést nem tudod lekövetni.) Ha nem egyértelmű a pólusszám, meghalt a számolás, a FEM és minden.
A 6mm-s huzal is gyanús. Esetleg 0,6mm átmérő, vagy keresztmetszet?
A 11mm már ok 6 pólushoz (kb. 2,5*fog), 4 pólushoz én ezt is keveselném.

A képből nehéz lenne körbeszámolni a 36 hornyot, de ha így van, ahogy írod, akkor valóban 6 pólusú. Bár jobban megnézhettem volna, mert csak meglászik, negyed vagy hatod az a 6 horony.
Aszinkron motornál hiába lesegetjük a forgórészt, abból semmit nem lehet kideríteni. Mágneses csavarhúzó helyett is legfeljebb a vízkereső varázsvessző használható.
Nálam pl. a 36 hornyos állórészhez 30 hornyos forgórész tartozik.

A 0,6mm az átmérő. Én meg vagyok győződve a 6 pólusról már... Végignézve a Villamos forgógépek tekercselése című könyvet...

Márc. 23.-án írtad: 36hornyú a moci, 1,2-7,8; 3,4-9,10 stb a tekercselése, koszorúban. Ez 6 pólusú motor.
Amit most írsz: 13,14-18,19; 24,25-35,36 szerintem elnézted.

Arra külön kíváncsi vagyok, hogy a rövidrezárt (kalickás) forgórészből hogyan lehet megmondani egy motor fordulatát.

Csak szalmaszál volt a csavarhúzó. Bár x hornyú forgórészhez csak maradék nélkül osztható páros egész számú póluspár rendelhető, vagy nem? Ti vagytok a szakemberek.
Eddigieket összevetve én a 6 pólusra szavazok.

A 23-ai hsz.ban azt írtam, de az hibás volt....(akkor sorban akartam írni, ahogy jönnek a tekercsek)

Most lett kibányászva a dolog rendesen, amit most írtam, ez egy fázis tekercseinek helyzete... (akkor is tudtam, csak összekevertem magam...)

Vannak dolgok, amiket többször is át kellene gondolnom, mit írok..

Mi köze a forgórész hornyainak az állórészhez vagy a póluspárhoz? Milyen horonyszámú forgórészt raknak vajon egy fordulatszámváltós Dahlander motorba? ...és vajon a 2800/400 vagy a 2800/360 fordulatú mosógépmotorba? Milyen pólus-póluspár alakítható ki 17 hornyú forgórészben? Létező példa, több motorom is van a pincében, aminek a forgórésze 17 hornyú.

Aszinkron gépbe akárhány fázisú forgórész betehető...
Szerintem a gép 6 pólusú.

Még kell egy méret. Az a táv, ahol a huzalokat berakják a horonyba, a rajzodon a fog teteje, a "T" alakok felső részének hézaga.
A tekercselésre a horonylépés jellemző. Nálad ez valószínűleg 6. A 117. oldal rajzán ezért tartozik össze a 13,14-19,20.

Én is így gondolom... Csak nem voltam biztos 100%ra... De a 117. oldal meg az egész könyv sokat segít..

Na szóval a T kalapja 6mm. Ezért kb. 2,5mm a hézag két fog közt(ahol berakják a drótot)

Az első két szimuláció eredménye meg is van.
10 és 2mm vastag mágenssel, 25mm széles (mélységi méret ugyanannyi mint a vasé nem lényeges(100mm)). Légrés 0.3mm, NEO 37-es mágnessel.
A nyitott ablakban a felső pólus feletti középső horonyoszlop közepének paraméterei vannak mindkét esetben. Lényegében ugyanakkora az indukció.
Holnap megpróbálok terheléses szimulációt is csinálni.
Szerencsétlen laptopot rendesen megszámoltatja a femm, eltart neki egy darabig

Na ez izgalmasan hangzik.. De lehet megnézhetnéd 0,2mm-es légréssel is, hátha javulnak a dolgok(elvileg le tudunk menni a megmunkálásnál a hézaggal, hátha megéri... )

Ez igen! Ehhez képest én csak apró részletrajzokig jutottam el, nem is akartam vele itt szégyenkezni. De az arányok éppen olyanok voltak, mint évekkel ezelőtt (mennyivel egyszerűbb lett volna, ha akkor elmentem). Előzőleg ~5%-ról írtam, itt nem egészen 3%. Igaz, én 0,5 mm-es légréssel számoltam.

Pár mondatot írhatnál arról, Te mit látol ezeken az ábrákon.
Én a következőket gondoltam:
Mennyire jó, hogy csak 5 pólust fed le a saru? Ez lehet hogy jó a ragadás miatt? Eredetileg én 6 horony lefedésére gondoltam, nagyon vékony, 0,5 mm-es szélekkel. Ezt még majd pontosítom, hogyan.
A mágnest a méretének megfelelő síkra tetted. Elkerülhetetlen, hogy a sík ne érjen valahol túl a mágnesen. Ha láthatnánk, hogy az oldalnézetben mi van, ha szélesebb a sík, látható-e egy növekvő szóródás, főleg a 2 mm-es mágnessel. Ez a megmunkálást is befolyásolja.

Korlátozott képességeim miatt csak feketében, itt a vonalsűrűség ábrázolja a fluxussűrűséget. 2 mm-es mágnes, 1 mm légrés. Ennek ellenére minimális a szóródás. Gulyinál a zsúfolt rajzon nem is lehet többet ábrázolni. Elég kicsi az átfogás a legnagyobb és legkisebb fluxus között. Ahol nálam vonalakat látni, ott ~100-as az átfogás, de az üres felületen egerészve nagy távolságokban is mutatja (kérdés, milyen pontossággal) a fluxust.

Köszönöm a rajzot. Közben felraktam a Vizimagot, mert hajtott a kíváncsiság. Hasonló eredményre jutottam. Az is érdekelt, hogy realizálódik kis légréseknél a mágnes alap indukciója. (Aludjunk rá egyet).

Pólussaru azért 5 oszlopot fog be mert a fázistekercsek is 5 oszlopot fonak közre (1 és 6 hornyok között 5 oszlop van).Az U= dfi/dt, ha szélesebb a saru attól nem lesz nagyobb a dfi/dt, csak a mágnes méret pár %-os megnövelését igényli (sőtt az EI miatt még lehetne rövidíteni is mert 120°-os a vezetés, amikor meg nem vezet akkor minek Ui (érzésem szerint ezen is lehet spórolni úgy 10%-ot)).
A saru minimum vastagsága legyen annyi, mint egy h.oszlop (de ha lehet akkor inkább az oszlop talp) vastagsága (így nem telít be a saru).
Itt látszik hogy a szélei telítés közel vannak.
Legközelebb simán 6szögű forgórészvasat csinálok bele (12 szög helyett).

Nem tudom ide illik-e, de nézzétek meg ezt!
Szerintem nagyon szép, és ötletadó videó! Ha láttátok már, akkor bocs!
Ilyenkor nagyon tudom sajnálni, hogy nincs kertes házam, meg pár fölösleges húszezresem, mert nekem is kéne egy ilyen

Amit írsz a saru szélességről, az a mágneses erővonalak szempontjából teljesen érthető és logikus. Én abból indultam ki, hogy a forgórész pólusa hogyan néznek ki. Azok ahogy emlékszem, kb. az állórész fogainak kialakításának felel meg, csak meg van csavarva. Miközben ezt írom, az is beugrott, hogy a forgórész nem tudja a rajta keletkező mágneses pólusok helyét a szlip miatt , tehát a Te elképzelésed nem tudja teljesíteni, hiába tudja, hogy az jobb lenne.
Mondom tovább, mert ez a megbeszélés ideje. A fog szélesség meg a hézag: 6+2,5=8,5 mm. Ez 5 fogra 40 mm-t ad, ami pontosan a berakandó mágnes szélessége. Ha 6 lapos marást választol, a lapolás szélessége 41-41,5 mm lesz. Ide még be lehet rakni a mágnest. Ha az Excel táblázatom szerint rakjuk be a sarut, azok összeérnek. Hogy hézag legyen, bele lehet vágni fémfűrésszel is egy ferde hornyot, az éleket pedig le lehet vékonyítani. Ez talán jót fog tenni a ragadás ellen. A saru lehet vékony, mert csak egyenest átmegy rajta az erővonal. Én így gondolom most a kialakítást.
A szimulációt köszönöm. Szemléletes, és megbízhatóvá teszi az elkészítést. Ha szabad még kérnem, el lehetne hagyni a fele mágnest? Szerintem akkor se fog sokat változni a mágneses kép.

Ezzel az átalakítással szinkron gépet építünk, annak az elméletét nézd át, itt az az érvényes, annyi különbséggel, hogy nem szinuszos mezőeloszlást hozunk létre.
Megbeszéltük hogy a gépben, akkor van megfelelő felületű mágnes, amikor a koszorú ki van hajtva (ha a koszorú ki van hajtva, akkor a gép is biztosan spiccen van), azaz 1.2T körüli a koszorú indukció (terheletlenül), és akkor elég a mágnes vastagság, amikor az áram visszahatása még nem jelentős.
Koszorú 11mm, akkor 25mm nél szélesebb mágnest nem érdemes betenni (mélységi mérete a vasnak meg a mágnesenek azonos).
Fűrészes horonybe/szétvágás minimum 3mm széles kellene legyen

Helyesen gondolod, ha elmarad minden második mágnes, akkor nagyjából ugyanaz az üzesjárási helyzet, de persze csökken a fluxus (olyan mintha minden mágnes megmaradna csak fele vastagsággal).

Ha a koszorút nézem, akkor 22, ha a fogakat veszem alapul, 20 cm2 mágnes felület kell. Így jobb a helyzet az első megközelítésemhez képest. Mivel kellenek saru felfogó csavarok, lehet hogy 30 mm széles mágnest kell betenni.
Most már csak a jelenlegi állás szerinti saru alakba kellene megállapodni. Szerintem érdemes a horony ferdítést megtenni. Az a kérdés, hogy ez miként fedje le az öt pólust, mennyire legyen ferde, valamint szükséges-e a ferde él vékonyítása. Ehhez én hozzá tudom igazítani a forgórész méretét.
Az lenne szép, ha három sík marás elegendő lenne, a megmaradó henger alak meg adná a 3 pólust. Ez majd fog adódni a méretekből. Na meg még a kérdés: akkor fele mágnes legyen? Tippet adni kell, még ha nem is mi döntünk.