Természetesen azzal is tisztában vagyok, hogy az a "darab drót" az egy pontosan meghatározott hosszúságú antenna akar lenni. Épp azért akartam a kettőt messzebb tenni egymástól, mert abban reménykedtem, hogy úgy talán nem interferálnak annyira, ugyanis a bluetooth -ot is használom, azon keresztül egy ODB adapter megy. Igazából az folyamatosan megy, a WiFi meg csak hébe-hóba kellene, ha épp le akarok tölteni valamit, vagy mondjuk az időjárási adatok frissítésére.

Mindenesetre akkor megpróbálom függőlegesre állítani, viszont ez is csak kényszer megoldás lesz, ugyanis a szélvédő nyilván nem 90 fokos szöget zár be a földfelszínnel, hanem kb 45 fokot.
Az új antennazsinórt pedig (ha jól emlékszem) úgy forrasztottam rá, ahogy a kis darabot leforrasztottam róla. De lehet, hogy tévedek.
Melyik ágának kellene a föld felé mutatnia?

Egyébként te melyík PCB antennát javasolnád a link alapján?

Ui.: A WiFi extender egyelőre nem szerepel a terveim közt...

Valahogy a telefon szerintem jobban funkcionál ebben az esetben, avval nekem sincs problémám. Talán a multimédia WiFi része nem olyan "erős" mint egy telefonban, vagy nem tudom.
De a telefonokban valami földelt J antenna van ha jól tudom, de javítsatok ki ha tévedek...

Kilógatni a routert még nem próbáltam, de ha úgy erősödne is a jel, akkor se igazán vagyok előrébb, mert ha visszateszem a helyére, megint gyenge lesz. Evvel kb azt tudnám megerősíteni, hogy valóban jobban járnék egy külső antennával, de míg ezt a tetves boxot nem tudom szétszedni,
addig a külső antenna csatlakoztatása is halott ügy.

Ahogy írtam.
A felszerelés irányát tekintve a föld az, ami lábad (gk) alatt van, Errefelé kell néznie egy szimmetrikus dipól azon ágának, amerre a koax árnyékolása csatlakozik.
Az antennák elhelyezésére jó ha távol vannak egymástól, de nem az interferencia miatt. Úgyis ugyanazt a sávot használják. Frekvenciában kellene szeparálni, de ahhoz nem elég a rendelkezésre álló sávszélesség, tekintve, hogy mindkettő meglehetősen nagy sávszélességet igényel.
A mobiltelefonokban meander jellegű, törtvonalas sugárzókat használnak, az ilyen típusú antennáknál a polarizáció inkább vegyes, amolyan mindenre jó antenna.
A dBi az izotróp antennához viszonyított nyereség de ez csak számításoknál létezik. A valóságban a hullámhosszhoz viszonyított fizikai méret határozza meg a nyereséget. Az ilyen kisméretű antennák egy meghatározott helyen (30 m) létrehozott térerősség szempontjából inkább veszteségesek, mint nyereségesek.
A linkeken szereplő antennák közül azok a jobbak, amelyeken direktorok (segédsugárzók) látszanak, egy olyanra van írva az a 8 dBi.

Jaj akkor értem, én azt hittem, az a hurok nem mindegy hogy áll, tehát hogy a vastagabb, vagy a véknyabb része van e a föld felé. Akkor ezen a véknyabb rész a föld. Na majd rápróbálok azért.

Egyébként én hat típust számoltam aminek 8 dBi van megadva,
(ha balról jobbra számolunk akkor)
1. felső sorban az ötödik, fekete 80x22mm függőleges tájolás,
2. középső sorban a negyedik, kék 51x9mm vízszintes tájolás,
3. középső sorban a ötödik, arany 48x14mm függőleges tájolás, két sávos,
4. középső sorban a hatodik, zöld 95x13 függőleges tájolás,
5. középső sorban a hetedik, fekete függőleges tájolás,
6. alsó sorban az első, zöld függőleges tájolás.

(Az utolsó három már elég kacifántos is.)
Akkor most jól gondolom, hogy talán érdemesebb lehet a hosszabbakból választani egyet?

Ehhh közbe már 10-12 dBi típust is találtam....
Na most ez szerintetek igaz, vagy csak egy újabb kínai parasztvakítás / reklámfogás lehet?

Ha van hely, nézz körül a biquad/double biquad antennák között. Házilag is készíthető. Jó tapasztalatom van velük.

Igen azt ismerem, olyat én DVB-T vételre készítettem (igaz csak szimplát), de annak reflektora is van. Nekem mindenképpen valami síkantenna kellene, hogy üvegre lehessen ragasztani.
Mondjuk nem tudom, hogy reflektor nélkül mennyire használható.
Na még lehet azt fogom kipróbálni legelőször...

Amúgy láttam ennek már három négyzetből álló változatát is, Triple BiQuad antenna.
Avval mi változik ha növeljük a "négyzetek" számát?

Az antennaelemek többszörözésével az antenna nyeresége nő. Ugyanazt a teljesítményt jobban "fókuszálja", kisebb szögben sugározza ki (vagy kisebb szögtartományból veszi), szűkebb lesz az iránykarakterisztikája. Nagyobb lesz a vett és adott térerő is a "fókuszált" irányban.
Természetesen ezek megfelelően méretezett antennákra igazak, nem lehet csak úgy akárhogy összerakni több elemet. Minden számít, az elemek távolsága, mérete, illesztőelemek mérete, helyzete.

Oks. Közben rájöttem, hogy a reflektor csak azért van mögötte, hogy csak elölről vegyen.
Ha nincs, akkor elölről és hátulról érkező jelet is befogja.

Én is az extenderre hegyeztem volna ki a dolgot, de vásárlás előtt jó lenne kipróbálni hogy a vevője egyáltalán képes-e ellátni odáig. Azért javasoltam a routert kilógatni! Ha úgy működik rendesen, akkor fel kell tenni az ablakba az extendert, és meg van oldva! Nem kell antennákkal bohóckodni.

Este szórakoztam egy kicsit ezzel a WiFi témával.
Leforrasztottam a PCB antennát, és szerintetek mi történt? Igazából semmi.
Vártam volna, hogy csökken a jelerősség, de semmit nem változott.
Ráforrasztottam a BiQuad antennát és szintén nem történt semmi.
Már úgy értem, semmi jelszint növekedés, vagy csökkenés sem.

Ez kb úgy hangzik, mintha tök mindegy lenne, hogy van e valami antenna a koax végén, vagy nincs.

Holnap ha berágok, komolyan, széttöröm ezt a hulladék connectboxot, hogy belenézzek...

Előtte próbáld már ki, hogy az ablakból látja-e a routert!

Mivel nézted a jelszint csökkenést, növekedést? Az eszközök grafikus térerő kijelzői erre alkalmatlanok. Egy telefon, tablet 4-5 szimbólummal jelez 40-50 dB-es változást. Az antenna (vagy antenna hiánya) 4-5 dB-es nyereségváltozását ezek nem mutatják ki.
Jobbak azok a "valamik" (Wifi Analyzer app, vagy komolyabb routerek) amelyeknek dB-ben mutató térerő kijelzői vannak. De ezek sem műszerek, és nagyon változó értékeket tudnak mutatni, a reflexióktól, zavaroktól, zajoktól függően. Ezekkel is csak 10-15 dB térerő növekedést lehet látni (mérni igazán nem). Ha fixen telepített rádiós eszközök vannak, szabad rálátással, ott profibb routerekkel 4-5 dB-es változást is lehet látni, de azoknak is 2-3 dB a térerő ugrálása (azoknál főleg az üzemmód, kapcsolódási sebesség váltakozása miatt).

Látni így is látja, de este akkor kipróbálom a kedvedért, úgy mennyit változik.

Én is a WifiAnalyzert használom. És annyi van benne, hogy valóban ugrál a jelszint, tehát nem fixen -80dB pl. Egyébként kb -85-75 között ugrál. Igazából még az adóantenna polarizációjára se jöttem rá, mert hiába forgatom akárhogy a vevőantennát, mindig az említett jelszintek közt ingadozik.
Ha fel van ragasztva a szélvédőre, tehát stabil, akkor is ugyanez van. Néha bejönnek más adók is,
aztán eltűnnek, szóval biztos van reflexió is jócskán ami bezavar. A csatorna is úgy van kiválasztva,
hogy más nincs rajta, jelenleg a 3-ast használom.
Az 1-esen meg a 6-oson is bejönnek néha a "szomszédok", meg elel tűnnek.
Viszont ami már alapból feltűnt, hogy a feltöltési sebesség mindig több, mint a letöltési.
Mondjuk ezt nem értem miért.

Mivel a topik címe WiFi antenna készítés, elsősorban az antenna készítésére reagálok.
Az antenna készítése minden látszat ellenére komoly dolog, méréséhez drága műszerek szükségesek. A mérések legfőbb feltétele a zavar, és reflexió mentes környezet.
Egy csak vevő antenna készítése még csak csak elmegy koppintásos alapon, de egy adó antennáé, már nem.
Ha az adó, és az antennája nem illeszkedik, akkor áll elő az a helyzet ami nálad is, hogy sugároz minden (készülék ház, test, hozzávezető táp vezetékek, koax árnyékolása stb), csak az antenna nem.
Az, hogy az adó kimenete le legyen zárva, az impedanciáknak egyezni kell. Ezt csak az üzemi frekvencián működő impedancia mérőhíddal lehetséges. (ez minimum követelmény)
A sugárzás méréséhez (polarizáció váltás) reflexió mentes környezetben állandó szintet biztosító generátor, abszolút szintméréshez ismert paraméterekkel rendelkező referencia antenna, szelektív mérővevő szükséges. Ezt a mérést több kevesebb sikerrel el lehet végezni a saját vevőjével is, ha hozzáférhető vagy az AGC, vagy valami a bemeneti jelszinttel arányos jel.
Sajnos erre a könnyen hozzáférhető mérőkék teljesen alkalmatlanok antenna fejlesztés céljára, mert antenna mérésnél 1 - 2 dB pontosságú műszerek kellenek.
Megjegyezném, hogy a WiFi analizátorok igencsak leegyszerűsítve mutatják a WiFi világot, mert a 2,4 GHz sávban mindössze 4 teljesértékű csatorna van, a többiek átlógnak egymásba. Ez nem igazán nagy baj, mert a frekvencia eltérések miatt azért van elég védelem az egymás zavarásában, és a jelszintek eltéréséből is van elég zavarvédelem.
Persze, ha valaki "elereszt" a szomszédban egy jónéhány wattos játékot, akkor a zavarás miatt is lehetnek problémád.

Mint említettem egy darab drót volt gyárilag az "antennája". Egy hat pólusú csatlakozó egyik érintkezőjére volt kivezetve, ami mellett ugyan ilyen módon van kivezetve a "bluetooth" antenna is. A WiFi érintkező panelen lévő forrpontjára forrasztottam a koax drótot, az árnyékolását meg a legközelebbi PCB -n lévő test vezetőre. Teliföld sáv, mert úgy van kialakítva, hogy ha rátesznek egy fém árnyékoló sapkát, azon körbe lehet forrasztani.
A csatlakozóból a WiFi -hez tartozó drótot egyébként kivettem.
Hogy ez a módszer mennyire jó vagy rossz nem tudom. A kábel 50Ω -os, kb 3m hosszú.
Ha jól rémlik, a BiQuad antenna talpponti impedanciája is 50-75Ω körüli. Na most hogy ez mennyire illeszkedik a multimédiához gőzöm sincs.

Igazából csak abból indultam ki, hogy a DVB-T antennám ha bedugtam a TV -be, rögtön 80% jelerősség volt, ha kihúztam, akkor lement rögtön nullára. De WiFin úgy látszik akkor ez a módszer nem működik...

Youtubon van videó egy rádiósról, aki tesztelt botantennát meg BiQad antennát, és csere után kb +20dB -el nőtt a jelerősség. Az egy rádiós vevőegység volt, szerintem a hozzá tartozó windows programot használta mérésre. Na mondjuk ott nem is volt 3m koax, csak 10cm kb.

Az antennám egyébként öntapadós rézfóliából vágtam ki. Online antennatervezővel számoltam a méretet, kb 3cm oldalhosszúságot adott 2440MHz -re. A sáv vastagsága 3mm.
Szóval kinyomtattam az ábrát, ráragasztottam a rézfóliát és az ábra alapján kivágtam. Aztán a barna ragasztószalaggal lefedtem, hogy ne oxidálódjon. Sajnos ilyen széles kapton szalagom nincs, így az csak a közepére jutott függőlegesen, hogy ne égjen át forrasztás közben. A hátulján meg kétoldalas szőnyegragasztó van, hogy az üvegre tudjam rögzíteni.

Bal oldalt az a lekerekített műanyag egyébként a GPS antenna, azzal semmi baj, sok műholdat lát.

Kérdés, hogy a szélvédőd milyen? Azt gondolná az ember, hogy a rádióhullámok simán átmennek az üvegen, de ez nem minden üveggel van így. Például a hőszigetelt ablakok üvegei elég rendesen tudják csillapítani a wifi jeleket. Vagy valami vékony fémréteg van rágőzölve, vagy az üveg anyaga olyan... Egyszer egy előfizetőnk szerette volna, ha az 5GHz-es vevőegységünk ne a háza homlokzatán, hanem egy használaton kívüli tetőtérben legyen, egy hőszigetelt ablak mögött. Körülbelül 20 dB-t csökkentett az ablak a jelen, emiatt mégis kívülre lett felszerelve végül.
Egy másik esetben 2,4 GHz-es jelet kb. 15 dB-lel csökkentett egy hasonló ablak.
Ha a Wifi Analyzer -80 dB-t mutat, az régen rossz... -60, vagy annál nagyobb (-50, -40) a jó térerő. Ha már -70 körül van, akkor ott már bizonytalan a vétel, és eszköze válogatja, hogy fog-e menni. A notebookokban sokszor két antenna is van, és megfelelő méretűek. A telefonokban a kis hely miatt összevissza hajtogatott (netán fém hátlap elé begyömöszölt!!) antennáknak nem a nyeresége, hanem a vesztesége lehet nagy.
A nagyon gyenge jel lehet attól, hogy nincs rálátás, és mindenféle reflexiókból jön a jel. Ilyenkor a polarizáció sem szokott számítani, valószínűleg a reflexióval a polarizáció is változik.
Szabad rálátás esetén a polarizáció eltérés 15 dB körüli szintkülönbséget szokott okozni.
Szerk:
Most látom, hogy az antennát lényegében egy fémrács mögé helyezted, ott még nehezebb dolga van..

Nem vagyok én antennaszakértő (sem), de a biquqd antennát (az illesztés miatt) nem így táplálják... Szimmetrikus antennát illesztesz aszimmetrikus "madzag"hoz.
-Tv antennánál úgy csinálták, hogy a kábelt még szorosan az antennaelemhez húzatták félhullámnyit, úgy mint az 1,képen
-Wifi-antennát barkácsolók is csinálnak illesztést, mint itt , ha a reflektort ki is hagyod, a "csőbehúzást" az árnyékoló-harisnyához forrasztva csak el kéne követni.
-De a legegyszerűbb próba az lenne, amit a 2,képen láthatsz, a koaxból "kilógatsz" kb. 30mm-nyit, a harisnyát pedig ráforrasztod egy kb. 25-30mm-nyi csődarabra (amit ráhúztál a koaxra). Ez olcsó próba, lehet könnyen a hosszakkal variálni, és hátha még működni is fog. (nem biztos, de nem dönt nyomorúságba a kísérlet ára )

A szélvédő üvegen a pöttyös napfényvédő nem jó jel. A GPS antenna alatt, ha jól látom egy fekete tele töltött festékszerű valamilyen felület van, ami lehet a gyári antenna része. A tied pedig szimplán a pöttyös részen van. Azonban a pöttyöknek nem tudjuk ennek anyagát. Az antenna körüli anyagok dielektrikumának jelentős befolyása van az antenna méreteire, és ez az amit nem ismerünk. A számolókád levegő dielektrikumra számolta a méreteket, nálad pedig nem tudható mennyi.
Az illesztéssel is probléma lehet, mert a "masnid" láthatóan egy dipól, ami szimmetrikus, nálad pedig aszimmetrikusan van táplálva. A dipól formája csak a sávszélesség növelésével hoz valamit a konyhára.

Sziasztok, van egy Tp link cpe210 kültéri antenna, pár évig nem volt használva, Most elővettem és kapott egy gyári vissza állítást, sikerült mindent beállítani, de a Mindig vissza áll az eredeti Név és nyitott hálózat lesz, beállítom és tök jó minden , de kis idő múlva ugyanúgy vissza áll, mitől lehet ez?
Hátha vágja valaki... Köszönöm

Ilyen

Hali! Kérdésem lenne, hogy 2.4 Ghz-re van-e valami konkrét nyákrajz ilyen nyáklapba integrált wifi antennáról? A neten gyakorlatilag nem találtam semmit, hátha van valakinek itt rajza.

Szia!
Ezt az előbb szereztem a netről.

Rézlapokból is nagyon jó wifi antennát lehet építeni! Kb egy délután alatt készült el ez

Végre sikerült széthúznom az UPC -s connect boxot. A bele látható a mellékelt képeken.
Három 2.4GHz (fekete drót) és két 5GHz (szürke drót) PCB antennát tartalmaz.

Próbáltam szemléltetni az antennák elhelyezkedését. A második képen a normál álló állapot látható.
Így talán ki lehet silabizálni az antennák polarizációját. Igazából a kérdés az volna, melyik 2.4GHz-es csatlakozót volna érdemes lehúzni, és kivezetni a hátlapra, amelyik legkevésbé befolyásolná a benti szobai használatot? És ha már itt tartunk, hogy hívják azt a pici antennacsatlakozót, milyen néven keressek kivezető kábelt hozzá?

A külső antennacsatlakozás azért kell, hogy kivezessek a kocsibejáróra egy antennát...

És pár kép a PCB antennákról...

Egy-egy 2.4GHz -es közös panelon van az 5GHz -essel.
Azaz van egy páros az előlapon, egy páros az oldallapon.
Valamint van még egy csak 2.4GHz magában a "tetőn".

Ott az ablaküvegen a fekete rácsos rész egyébként csak festés, nem fémezés...

ipex
egy/több ilyen nem elég a hatótáv növeléshez? https://www.aliexpress.com/item/4000960931531.html

Nem tudom, azért akarnám kívülre tenni, hogy ne legyen útba a fal...
Igazából ez csak annak a függvénye, hogy a külső botantenna vajon jobb -e mint a belső PCB antennák.