Hát igen nem is télről volt szó hanem átmeneti időszakról. 2 hónapot legalább le tudnék faragni teljesen 1 fűtési szezonból ha központi fűtésem lenne és rátenném az indirekt tárolót. Ebben a 2 hónapban 3-5 köbméter fa fogy el minimum úgy hogy csak esténként van begyújtva meg a fürdés miatt.

Nem is tudom.

Évi két hónapért egy tizenmilliós beruházás...?

Csak úgy általánosságokban.

Én ugyan nem tudom a választ az élet nagy kérdéseire, de gyanítom, hogy a napelemes rendszer az év húsz százalékában ha termel említésre méltó teljesítménnyel.
És ráadásul, akkor nem, amikor a legnagyobb szükség volna rá. Mondjuk télen.
Ebbe a játékba nagyjából tíz milliót, vagy többet beleölni szerintem drága hobbi.
Persze, van aki megengedheti magának. Én nem.
Ettől még hajrá, akinek ehhez van kedve.

Lehet ugyan néhány napelemet feltenni a tetőre, hogy a szomszéd irigykedjen.
Erre biztosan jó.

Ami tény.
A Nap nem akkor süt, amikor nekem jó volna. Ezt nehéz volna cáfolni.

Nem nehéz kikalkulálni, hogy ötször, vagy hatszor akkora névleges teljesítményű rendszer kell, mint amire szükségem van.
Ehhez bizony egy lakóház tetőszerkezete kevés. Nem beszélve a járulékos eszközök áráról.

Azért nem tizenmilliós, négymilliós.
Az én értelmezésemben a hálózat lenne a "puffer", nyáron oda menne a felesleg (nyáron is megy a bojler azért), télen meg annyit vissza is lehet venni.
Meg vagyunk kicsit lőve evvel a rezsiváltozással, mert kétgenerációs házat hoztunk létre 30 éve, közös kazánnal, 1 mérővel. Ha fát szerzek (nem olyan egyszerű), csak nedveset kapok, ha gázzal fűtök, nem tudom kihozni 1 lakáshoz megadott normából a 2 lakás fűtését, ha villanyfűtést szeretnék, az is horror lesz. Azért gondolkodtam napelemen, mert az az érzésem, hogy a gáz már soha nem lesz olcsó (úgy járunk vele, mint anno az olajkályhákkal), tehát másfelé kell gondolkodni. Az 1. éves gázszámla kb a napelem bekerülési költségének az 50%-át elviszi jelen állás szerint, és kimegy égéstermékként. A napelem itt marad, és évek múlva is csinál majd valamit.

Nyilvánvalo, hogy igy is nézik az alternativ áramforrások hasznát a hozzáértök ( kivéve a zöld hülyéket).
Ahogy hallottam pl. aug 12.-én koraeste az orszagnak közel az energiaszükségleteinek a 60%-t importálni kellett, mert a Nap nem sütött, meg a szél sem fujt. ( érdekes modon nálam ugyanazon nap alatt a napelem 3x annyi energiát (vissza- ) termelt, mint amennyire nekünk szükségünk lett volna. ).
A egyén ilyenkor szintén nem tud semmit tenni, mert a mai napig nem létezik hatásos eszköz az energia tárolásra. ( mi már 7 honapja várunk az akkukra).
Mi legfeljebb csak az tudjuk tenni, hogy fényes nappal felmelegitjük az estére a fürdövizet. A komolyabb fogyasztokat estére lekapcsoljuk. (Mosogép, vasalás stb)
A napelemek elméleti hatásfoka europai viszonyok között 30% ( Frauenhof Institut), ami kb a fele a lerosszabb höerömünek. Szoval az otthoni viszonyok között sem lehet tul sokat elvárni.
Egy jol müködö berendezéssel az évi fogyasztás kb felét lehet megsporolni ( nem árban!!!). Ami jol jön csak a számlán alig látszik, mert a villanyszámlán a valodi energia tétel (kWh) alig 30% a többi mindenféle egyébb költség meg ado.

Egy négymilliós rendszer szerintem csak játszani jó. Arra meg drága.

Ez a "visszatáplálós" dolog szerintem csak mézesmadzag.

Induljunk ki MEGINT a számokból.

Mi érdeke fűződik hozzá a szolgáltatónak?
SEMMI.

A szolgáltató kénytelen csúcsra méretezni a rendszerét.
Mi értelme volna néhány hónapig "félgázon" működtetnie? Semmi.
A fizikát megpróbálták politikai alapokra helyezni a parasztvakítás végett.

A legjobban akkor tudunk hosszú távra tervezni, ha függetlenek vagyunk a külső tényezőktől. Ha az energiafogyasztást felére tudjuk csökkenteni, akkor a rezsiköltségek változása feleannyira érint.
A szigetüzemnek van még egy előnye, a jelek azt sugallják, hogy a jövőben valószínűsíthetők kisebb/nagyobb áramszünetek, kimaradások. Ilyenkor a komfortérzet valamennyire mégis megmaradhat.

Az egész "zöldenergia" egy zöldség.

Nem lehet gazdaságosan működtetni.

Az usában politikai okok miatt elkezdték ezt a butaságot és átragadt az unióra.
A levét meg az átlagfogyasztó issza.

A reklám már ott tart, hogy az átlagpolgár hiszi a napelemnek nem kell napsütés.
Ezt egy ismerősöm mondta.
Itt tart az átlagfogyasztó.

Azért merem leírni a véleményemet, mert az átlagember nem az észérvek alapján dönt.
Tehát, ha akarnék se tudnék senkit félrevezetni.
De nem is akarok senkit megtéríteni, vagy eltántorítani bármitől is.

Meg tudnád mondani, hogy minek a fele?

Mert ami ma a fele valaminek, az a tegnapinak a duplája.

"Az ábrándozás az élet megrontója." Mondja a költő.

Magyarra fordítva.

Aki ma azt hiszi, hogy a felét fizeti valaminek, az valójában a tegnapi dupláját költi és még boldog is.

Én nem látom hogy miről beszélsz.
De aki erre van "rágerjedve", itt alaposan utána nézhet.
Többször be volt már linkelve, mellesleg...

Én a 11 éves Suzuki autóm cseréje helyett beruháztam a napelemes rendszerbe 9 éve. Bank nélkül. Nem tukmálok rád semmit, mert nincs közöm az anyagi helyzetedhez, sőt, felőlem annyit fizetsz az áramért, amennyit bírsz.
Van, akinek nem éri meg, akad, akinek nincs rá pénze, más meg másra pazarolja a pénzét például TV-re, nyaralásra, számítógépre, játékokra, extra kajákra, extra ruhákra, sokak szemében veszélyes és érdektelen hobbikra, stb, stb, stb.
Tépapa: a több, megalapozatlan, hangulatkeltő napelem véleményed mellett utánanézhetnél a tényeknek. Például amiket Gafly (meg én is) írt. Azért, mert Te nem kedveled, elavult, bigott a hozzáállásod, esetleg Neked nem jó, másnak más lehet a véleménye, másnak jó a napelem - mint nekem is.
Azért egyben egyetértünk: én "se akarok senkit megtéríteni vagy eltántorítani bármitől is."

Teljesen mindegy, hogy minek, mennyinek a fele. A lényeg az, hogy önző módom engem az érdekel, hogy egy rezsiváltozás ne érintsen annyira, mint másokat. Ugyanakkor abban se lehetek biztos, hogy a bevételeim megmaradnak a jelenlegi szinten.
Az irodalomnak ehhez semmi köze. Nem kellene mindent belemagyarázni.

Gyakorlatilag egész életemben közgazdasági kérdésekkel foglalkoztam.

Szóval, én így közelítem meg a problémákat.

Vagy megtérül a beruházás, vagy hobbi.
Ez egy igen drága hobbi.

Ettől tényleg mindenki arra költi a pénzét, amire akarja.
Tőlem aztán borítékos sorsjegyre is "beruházhat".

Mint említettem, senkit nem karom meggyőzni semmiről.
Általánosságokban mondtam el a véleményemet és nem személyeskedtem.
Legyen ennyi elég.

"A szigetüzemnek van még egy előnye, a jelek azt sugallják, hogy a jövőben valószínűsíthetők kisebb/nagyobb áramszünetek, kimaradások. Ilyenkor a komfortérzet..."
Mondjuk karácsony este égjenek az izzók amikor már napok óta áramszünet van..?
Na pont erre nem jó a napelem. Inkább szobakerékpár +dinamó..

Nem látod te át ezt a problémát.

Mielőtt még bárki kardot rántana, mert a véleményem nem egyezik az övével, közlöm, részemről befejeztem ezt a témát.

"Általánosságokban mondtam el a véleményemet" - mint a fing, mindenkinek van, de kit érdekel?
Ez (is) egy, a fórum témájában a hobbista érdeklődőket segíteni próbáló csevegési felület, nem irodalmi kávéház vagy politikai média...
A falnak írunk vagy tudsz olvasni? Írod, közgazdasági kérdésekkel foglalkoztál - ebből remélem ismered a betűket és a számokat is. Olvasd el a tényeket, amit a 9 éves rendszeremről írtam.
Ez egy (=1, pedig ismerek többet is) példa, ami megcáfolja a véleményedet, amit a tények ismerete nélkül, általánosságban alapoztál egy nagyrészt technikai kérdésben.
Ez a frappáns, tényszerű, adatokkal alátámasztott hozzászólásod meg kifejezetten sértő: "Nem látod te át ezt a problémát." Ez pont olyan, mint amit az egyszeri falusi ember mondott, amikor meglátta a zsiráfot: márpedig ilyen állat nincs!
A fröcsögéseden, téveszméiden, félrevezetéseiden, sértegetéseiden kívül nem építetted a fórum témáját, inkább romboltál, ezért köszönöm, hogy abbahagyod.

Savanyú a szőlő?
A karácsonyfára lehet gyertyát is tenni, de a szobabiciklivel nehéz internetezni.

Igazad van, csak jó helyre kell tenni és jól befűti a szobát egy fenyőfa, csak a füst..

a dinamo elég áramot termel a 9-12V routernek és usb telefontöltőnek is.
Inkább kérdés a szolgáltató utcai doboza (dslam) meddig bírja áram nélkül.
Meg legalább a kilók ellen is lehet küzdeni vele..

Akkor a családom elég ügyetlen, mert 150 évre visszamenve nem sikerült senkinek így fűteni.
Ki mondta, hagy meg kell gyújtani azt a gyertyát?
Ha van a szolgáltatónak utcai doboza, akkor az valóban gond.

Mondjuk azon még el kéne gondolkoznom hogy mi van ha: télen van gázszolgáltatás de nincs villany napokig (többször lehetett hallani ilyesmit az elmúlt évtizedben is kis falvakban a távvezeték jegesedése miatt), azt hogy oldanám meg. Napelem szerintem nem termelne annyit hóesésben amennyi kell egy gázkazánhoz.

Nagyon offtopik, de pár köbméter fa mindig jól jön, főleg kis falvakban. Egy aggregátor is elfér a sufniban.

Te vetetted fel a témát és igazad van. Áramszünet esetén mindegy hogy sziget üzemű napelem rendszer vagy nem. Én napokig tartó áramszünetről csak kis falvakban hallottam, de pl háborús helyzetben ha felrobbantanak egy épületet (ami egy elektromos műveké volt) a városodban, mennyire vagy biztos hogy az téged nem érintene? Lásd ukrajna vagy szerbia.. Alternatíva: napelem, dízelolaj..?
De hetekig tartó teljes államokat érintő áramszünet is volt pár évtizede az USAban napkitörés miatt, és állítólag már várható újabb.
Én talán 12V autó aksi + autós inverterrel tudnám télen táplálni a gázkazánt. Nem napelemről.

Igen soknak tűnik a tizenmilliós beruházás de ott már nem csak napelem hanem fűtés és szigetelés is felújításra kerül. kb 10 millióból a jelenlegi házamat bizony majdnem passzívra tudnám fejleszteni. Itt a napelem és a hőszigetelésen van a hangsúly. A fűtés már nem biztos hogy kijönne belőle. Egy olyan rendszer ami nem termel vissza a hálózatba és nincs rajta aku 2.4 kw napelem 5kw inverter és szerelvények kb egy hónapja megálltak kicsivel több mint 1 millió forintban. A felszerelést magam oldom meg. A napi rutint és a napsütéses órák számát összevetve megközelítőleg az éves áram fogyasztásom 70% a fűtési igényemnek minimum 2 hónap amit tudna fedezni jelenleg. De ha hozzáveszek még egy vagy két klímát hogy hideg legyen a lakás a nyáron(mert egy kis luxus jár) máris megnövekedik a kinyert áram évente, ezt viszont nem számoltam bele eddig.
Akkor a közgazdászoknak is kedvezzük egy kicsit.
havi 11.000ft fizetek villany+klíma(a hatósági árat már most is súrolom alulról)
tüzelő havi átlag 15.000ft
mennyi idő alatt térül meg a napelemes rendszerem ha megduplázom a villany fogyasztásomat(klima) aminek a 70% a napelem kitermeli, és még 2 havi fűtést is megspórol nekem.
A napelemes rendszer munkadíj nélkül 1 millió ft.
Ha jól számolok erősen felfelé kerekítve 4 év.
Ebben a számításban nincs benne az hogy növekszik a villany és a fa ára is. Évente legalább 10-12% + kiadást jelent. Ami bizony 4 év alatt tetemes összeg lesz.

Mert nem rendszerben gondolkodol! Az autóakkud meddig tudná hajtani az inverterrel a gázkazánt? A legyek hordják majd bele a delejt? Miért nem jó, ha egy vagy több napelem ilyenkor visszatölti az akkuba amit kihasználtál? Mert télen is van ezért termelése a napelemeknek. Ha csak 10-15%-át termelik a tudásuknak, akkor is több mint a semmi, pár 2-300Wos panel simán visszatölt annyit amennyi kell.

A gázkazán 5-10 wattot fogyaszt alapjáraton, a fűtéskeringető szivattyúnak azért kell 50-150W színuszos áram. Autós inverter nem jó ide.

Na szóval a számolás:
A piaci áron számolt áram árral is osztása a 3 mf ból meddig fizeted a villanyt,
A következő az hogy 1 évig élvezheted az előnyöket 2024 elejéig pontosan persze ha zsebből fizetted,ugyanis ha pályázatos a dolog akkor bruttó elszámolás.
Aztán ha banktól vetted fel rá na az meg.....
A következő amiről senki nem beszél ha többen is vagytok a hálózaton nem tud leadni hiába termel.A szolgáltatónak is van követelménye ?ha nem új szerelésű a ház hálózata akkor költséges lesz.A legjobb rendszer is télen 30%-ot termel a legmelegebb időszakban nyáron túlmelegedik akkor meg azért esik vissza.
Szóval ezekből ki lehet kalkulálni
A telepítő cégnek biztos megéri.

Én az MVM szajkojátol hallottam. Nála reklamáld.
Egy kicsit csodálkoztam, mert az nap a mi naperömüvünk a nyár egyik legjobb teljesitményét adta.
De az igaz, hogy azt mondta, hogy este 6 ora után kellett ennyi import.

Pedig lehet. 2db autó aksi kell.
- kiveszem a feltölt aksit a kocsiból
- beteszem a lemerültet, bebikázom a feltöltöttel hogy beinduljon a motor, és otthagyom pöfékelve töltődni.
- Ha ez is lemerül megismétlem a műveletet. Ennyi a rendszer.
Sajnos ez a sziget így fosszilist fogyaszt, benzin is kell hozzá, gáz is, de áram nem.
Ha napos tél van lehet jó a napelem is töltéshez. Ennek majd utánanézek.

Valóban nem próbáltam még a gázkazánt (motorral) autós inverterről járatni, lehet kellene hozzá valami passzív szűrő is.