Megépítettem a tirisztoros gyújtót, működik, annyi kitétellel, hogy az én tesztelőtétem (egy FE220/20-as tungsram) eleve induktív osztóként viselkedik, így a gyújtáshoz csak 130V marad. Ezzel sajnos a 20W-os cső még magától nem nagyon gyullad, kézrátétre azonnal, a tirisztor rendben zárva marad. Sima, soros tekercses előtéttel biztosan gyújthat. majd kipróbálom.

Persze, hogy begyújtva marad, ha a cső nem képes átütni . Helyesebben, minden egész periódusban begyújt.
A triakkal az a baj, hogy nem fogja hagyni begyújtani a csövet, vagyis mindkét félperiódusban szinte biztosan előbb fog a triak begyújtani és zárni a csövön a feszt, mint ahogy a cső képes lenne. A tirisztoros verzió ezért tud működni, mert az a fél periódust nem befolyásolja, ott el tud futni a cső végén a fesz a csúcsfesz közelébe, ez indítja meg a gyújtást, ha az elektródák már elég melegek (félperiódus alatt nem képesek kihűlni). Triakkal meg az ellenállásosztó szerint ugyanúgy kialakul "valami", és a triak gyújtása a cső égési fesze felett, de gyújtási fesze alatt fog alakulni minden félperiódus során. Így a cső szerencsétlen nem képes gyújtani.
Amúgy meg semmi gond a tirisztorral, kicsit zörög a fojtó gyújtáskor az asszimmentrikus terheltsége miatt, aztán ennyi. Nem "durran" a cső, hanem hang nélkül, szépen felfut. Úgyhogy kis finomítással ez egy elég jól használható valami, kíméli a fojtót és a csövet is. Üzem közben a snubbler terheli valamelyest a csövet, ami a soros 56Ohm-mal máris remekül csillapított, míg az ellenállásosztó és a kikapcsolva hagyott tirisztor gyakorlatilag nem terhelés.
GTO: Sose használtam ilyet, így a beszerzési lehetőségekről sincs fogalmam, de nem muszáj azt a tirisztort egy darabban megvenni, lehet azt csinálni tranzisztorokból is .
A 40-es csővel meg "sose" fog működni, mivel a fojtó nem képes induktívan segíteni a nullátmenetnél záró tirisztor miatt, így a csőhosszal meglóduló gyújtási fesz túllépi a hálózati csúcsot, hacsak nem hevítjük az elektródokat halogénes szintre

Hagyományos esetben a gyújtás kétféle "segítséggel" történik:
-A katódok előfűtése (ezáltal csökken a cső átütéséhez szükséges feszültség)
-A fojtótekercs, mint induktív összetevő, mely a hálózati feszültséget sokszorosan meghaladó impulzust képes generálni, amennyiben az áramerősség nagy meredekséggel változik meg rajta.

A gyújtónak mindkét esemény vezérlése a feladata:
-A glimmben lévő bimetall és számos külső körülmény adta időzítéssel, előfűt
-majd megszakítja magát, ami a megszakítás pillanatában lévő fázishelyzettől függő mértékű önindukciót gerjeszt, ami szerencsés esetben elég a gyújtáshoz, nem annyira szerencsés esetben nem.

A tirisztoros kapcsolás ezekből csak az elsőt képes végrehajtani, mivel mindig a nullátmenet közelében fog zárni, így az önindukció jelentéktelen lesz. Ezért nem alkalmas nagyobb teljesítményű (hosszabb) csövek gyújtására.

Hajjaj, beindul a gondolkodás
Ezért lenne jó a GTO. Elindítod, pontosan úgy, mint a tirisztort, majd a csúcs közelében kikapcsolod. Az egészet (mármint a kikapcsolást) egy RC taggal+diakkal meg lehetne oldani. Így mindkét periódus használható lenne, ezzel a relatív rövidebb fűtési idő kompenzálható lenne.

Skori, hosszú szünet után konkréttá vált az elképzelésem. Szereztem egy 2x36wattos philips elektronikus előtétet. Na most nekem 2 db 24 wattos T5-höz kellene. A netet olvasgatva, a túlhajtás alatt mindenhol azt értik, hogy kettő cső helyére egyet kötök be. Így belegondolva a két előtét nem egy ütemben dolgozik, és emiatt megy a dolog, de a nagy előtétre kis fénycső nem biztos, hogy működik. :lookaround:

A high output T5 24W-os változata 0,295A-es áramerősségű áramgenerátoros meghajtást kíván.Ezt egy 2x36W-os, "akáűrmilyen" elektronikus előtétre, annak mélyebb ismerete nélkül nem lehetséges rákötni, mivel a 36W-os csövek 0,42A áramerősségen működnek.

Megintcsak az elektronika mélyebb ismerete kellene, de egyébként nagyon nem jellemző, hogy a két cső vezérlése külön valósul meg: Egy oszcillátor van, ez táplál két, párhuzamosan kötött csövet, saját fojtó+gyújtőkörrel. Ezek "keresztbekötése" egyrészt logikátlan, másrészt a komolyabb lelkivilágú (mikrovezérlős, adott esetben átalakítani sem egyszerű) elektronikák esetén nem is ajánlott, mert nem fog elindulni, lámpahibát érzékelve (hiányzó elektródok).

HO T5 alá legjobb a saját előtétje, már csak azért is, mert ezek pláne kicentizett eszközök, a High Efficiency csövek tűrése sokkal széleskörűbb meghajtást elvisel, de a HO T5-é nem (feltéve, ha hosszú élettartamot is szeretnél). Kompakt fénycsövek előtétjeivel lehet kísérletezni, ha nagyon drágának találod a hozzá való előtétet, vagy Skori kapcsolásai közül egyet személyre szabni a fojtótekercs megfelelő méretezésével, de T8 előtétet nem fogsz tudni használni (talán a 15W-os T8 előtétje lehet alkalmas, de az elég ritka állatfajta).

Először is köszönöm a választ. Bár látszik, hogy nem vagyok villamosmérnök, de pl mikrokontrollereket szoktam programozni, igaz csak saját örömömre. Nyilván nem fogok nekikezdeni saját előtétet tervezni, de jelenleg is kompakt fénycsövekből kiszerelt előtétekről mennek a fénycsöveim, azonban ugye adott a T8 előtét, és ráadásul a fél világ ezt a bekötést használja (akvaristák, növénytermesztők), tényleg érdekelne a komolyabb működése. Biztos másokat is.

A rapidStart teljesen eltérő konfiguráció, RS fénycsövekhez (vagy ha nem eről van szó, téves az elnevezés, de a sárga vezeték visszavezetése nem szokványos dolog). Az instantStart bekötése, topológiája meg párhuzamos. Egyik sem a klasszikus és elterjedt megoldás, és az említett overdrive sem a csőnek, sem az elektronikának nem tesz jót hagyományos megoldásokban. Kompaktokban nem T8 előtét van, hanem az adott csőtípushoz szabott valami, ami a T5-höz rendszerint elég közel van. Működésük alapvetően Skori oldalán részletesen taglalt, az ennél komolyabbakban egy célkütyüvel megvalósítják még a PFC-t, a kapcsolótranzisztorok vezérlését, csőkarakterisztika figyelését, gyújtásvezérlést és védelmeket.
A fél világ melyik bekötést használja? Mert ez az overdrive a mai előtétek kb. 90%-nál el sem tud indulni (bal oldal, piros-kék zárlata a jobb végen).

Nyilván nem gondoltam, hogy egy 150 dolláros elektronikus előtét kapcsolását majd itt közzéteszi valaki, és azt én fillérekből megoldom. Azaz előtét, amit a "fél világ" használ az alábbi:
Icecap ballast
A fent említett egyszerű kapcsolás pedig ennek a fapados, vagy hívhatjuk magyar változata (amúgy kanadai). Ezzel az előtéttel a T5 HO fénycsövek nagyobb fényerővel világítanak, mint a fémhalogén lámpák, nyilván rosszabb hatásfokkal, bár ez csak 20-30 % a tesztek alapján, és ugye egy T5 fénycső nem egy árban van egy fémhalogén izzóval. Azért érdekelne hogyan lehetséges ez

Én is láttam már Pesten a belvárosban egy gyanúsan a vadkender termesztéséhez segédeszközöket forgalmazó "növénytermesztő" kiskereskedés csili-vili full-design-os kirakatában szép csillogósra kifényezett dobozú (talán még illatosított is) 600 W-os Sylvania (ha jól emlékszek) nagynyomású nátriumlámpát (magát az égőt) kitéve valami 27 000 Ft-os bruttó áron.
Itt is az lehet az effektus, amiről simpi is beszélt:



Kiegészítem: gondolom annak ürügyén, hogy a nem feltétlen villamos szakember "növénytermesztőt" jól átvágják (mint ahogy azt palánkon szokás) ezzel az árképzéssel.
Gondolom a "növénytermesztéshez" használatos égő minimum ötszörös árába beleszámították a (Mo.-n amúgy őshonos) növénynek a termesztésből elérhető hasznot - bár nekem az cseppet sem fáj, ha tisztátalan haszonszerzőket ilyen módszerekkel lenyúlják, fizzesenek csak.

De azért az akvarisztikai fénycső esete más, csak elrettentésképp hoztam fel a hasonló üzletekben árképzését, illetve arra akartam csak rámutatni, hogy ezen a téren is hogy átvágják a nem minden információval felvértezett emberkéket.
Nem hiába, minden szakmának meg kellene hagyni a becsületét, és mindenki foglalkozzon azzal, amihez ért, de a tendencia sajnos nem ez. (Csak mégegy jó példa erre: a Tomecskó Posta (TP) "sorsjegyüzletága" se akarjon már sorsjegyet tukmálni az amúgy éppen pl. a közüzemi csekkjét befizetni szándékozó (és a sorban előttem 20-admagammal álló és várakozó) mind a 19 emberkére.)

Pedig az olyan 150 dolcsis cuccoknak tud a legegyszerűbb, legvackabb elektronikája lenni. Pesze ez előítélet a javából . Skori előtétje filléres dolog, és ha megfelelően méretezed, akkor jószerivel tökéletesen kezeli a fénycsövet (napi egyszeri felkapcsolásnál kevésbé lényeges, hogy amíg nem melegszik fel a cső, nem annyira optimális az az előtét). HE T5, T8 csöveknél ennek jelentősége minimális. A processzorvezérelt előtétek pár apróságban túlmutatnak:
-Van bennük aktív PFC, a PF 0,99 (ez a linkelt példány 0,6 felettit állít, ami lehet a dimmelés miatt ennyi, maximális kimenetnél meg több akár, de lehet, hogy egy soros tekercs, vagy semmi), ez, bár nekünk nem kerül pénzbe,környezetet szennyez, egy akvarista számára ez esetleg lehet lényeges (és legyen is).
-Kontrollált, hőmérsékletfüggő katódfűtés (ez a PTC-s megoldásokra is igaz!), tehát nem azonnal gyújt, lerobbantva az emissziós réteget a katódokról, hanem 2-3s előfűtés után.
-Gyújtás után a katódokon átfolyó áramot zérus felé viszik (jobb hatásfok, HO T5-nél akár jelentős élettartamjavulás)
-Dimmeléskor a katódokat elkezdik fűteni a dimmeléstől függően. HO T5-nél nagyon lényeges, többi típus is profitál belőle élettartamban.
-Hibás lámpát lekapcsolja.
-ZVS kapcsolóeszközvezérlés, jobb hatásfok.
-"Felismerik" a lámpák karakterisztikáit, ehhez alkalmazkodva hajtják a lámpát. Egy előtét, sokféle fénycső.

Szóval ez az egész a minél kíméletesebb, optimális, így tartós üzemről szól. Ha a csövet túlhajtuk, akkor a hatásfok romlik (pláne, ha a hűtéséről nincs gondoskodva, a fényáram is drasztikusan csökken, vagyis amit hozunk a réven, elvesztjük a vámon!), az élettartam nem lineárisan csökken. Kérdem én, ha van hely annak a nyamvadt fénycsőnek, nem okosabb beszerezni még egy-kettő-x darabot, azokat optimálisan hajtva kiélvezni maximális élettartamukat?
Akvarisztikában divat érteni a fényhez. De ez nem egyenlő a fénycsövekhez értéssel. Röhej, hogy az akváriumi csöveket egy évre veszed (kb. 4000 üzemóra), ráadásul ki tudja, ki gyártotta-féléket. Attól, hogy tetra van ráírva, még nem lesz minőségi, pont ezzel van negatív tapasztalatom-ennél komolyan kellett venni az éves cserét. De az Osram növényes csöve 13.000 órás. Dobjam ki egy év után?
Ha tengeri akváriumod van, akkor ott valóban fontos az egyenletes és pontos fényáram, de:
-A csövek karakterisztikáira rápillantva rögtön látható, hogy a vadiúj cső néhány száz-ezer óra után éri el névleges fényáramát, eddig erőteljesen esik a teljesítménye. Ezután beáll egy lankás degradációra, összességében az élettartam végére átlagosan kb. 95%-a a normál fényáramnak. Ez akármilyen akvárium esetében elhanyagolható, az időről-időre a lámpatest üvegén (neadjisten a csövön) lerakódó vízkő, vagy a megülő alga nagyobb fluktuációt okoz. A világítás méretezését pedig értelemszerűen nem a zacsiból kibontott csőhöz kell igazítani, hanem a beállt, stabil értékhez. A pár hónapos, kissé intenzívebb zöldképződést 3-5x-ös élettartammal viszonoztuk. Megéri, ugye? Nekem pl. a kicsi akvárium felett egy 11W-os kompkat világít egy szakadt, nagyon ratyi kompaktelőtéttel, napi 10-12 óra. 96-ban szereltem be, volt kb. 4 év kihagyás. 9 éve megy a cső. A fényárama a mai 11W-os kompaktokkal összemérhető, a növényzet gyönyörű, algásodás moderált. A nagyobbik aksi most kerül berendezésre, afölé egy osram növényes és egy hanglo napfényes cső kerül, az előtét egy Osram quicktronic Multiwatt. 2500Ft-ba került. Nincs most időm gyártani és tesztelni sajnos.

Erre már én is rájöttem, szar kínai csövek semmit nem érnek, Sylvaniát használok én is. Ha kompakt fénycsövek előtétjeiből nagyobbat használok, azzal elérem a kívánt túlvezérelt hatást? Skori írásaiból ez tűnik a legtutibb megoldásnak. Lehet ki is próbálom. Amúgy valóban tengeri akváriumhoz kell, és sajnos olyan közel kell rakni a fénycsöveket, hogy a reflektorok már nem férnek be, ez nagyobb veszteség, mintha távolabb raknám reflektor alá, de túlvezérelve.

És hűteni fogod a csöveket? Ha szűkös a hely, a cső piszok meleg lesz, a fénye meg gyenge, az élettartama békafenék alatti. Hovatovább, veszélyes is lehet.

Ventilátorral szükséges a hűtése azt tudom, az élettartama pedig valóban nagyon kevés lesz, évente cserélni kell, nem fog 9 évet kibírni. De ennyi belefér. Olvasgatva Skori weblapját még az ő előtétje is lehet megfelelő, ráadásul ő is túlhajtásra tervezte.

És ő hol ír ilyet?
Inkább fémhalogénben gondolkozz szerintem, és valmi tükör férjen ott el. Sokkal egyenletesebb eredményt tudnál elérni vele, szerintem.

Igen, még a fémhalogén van napirenden, de fémhalogénnel elérni a 14K kelvines színhőmérsékletet igencsak zsebbenyúlós... Nálunk nem nagyon kapni megfelelő izzókat, amik vannak meg igazi horror. Ráadásul a család is könnyebben elhiszi, hogy pár vékony cső nem sokat fogyaszt, de egy hatalmas reflektoros fémhalogén már botrányt okozna.
Amúgy Skori féle jó hatásfokú előtét 18 wattos csöveket hajt 27 wattal. Ez az arány nekem is megfelelő lenne, de 24 wattos csövekhez, és nem lenne hátrány, ha 4et meghajtana nem kettőt. Nem is vészesek az alkatrészek, bár hirtelen nem tudom ilyen tekercseket honnan szerezzek.

Ezek T8 csövek, esetenként T12-k. Többet elviselnek, mint a technológiailag kihegyezett T5-ök. Én a T5-öket dimmelhető előtétre tenném, és fénymérővel mérve, kb. -20% fényerőről kezdődne az üzem, ami az élettartam során menne feljebb, erre a fényerőre lenne tervezve a világításigény.

Az ötlet jó, és kézenfekvő is, de irreális kiadás lenne 6 fénycsőhöz dimmelhető előtétet venni.

egy-két ezressel drágábbak a dimmelhetők. Vaterán nézelődj, szokott lenni, aki árul, tud is szerezni esetleg.

Akkor átveszem a fémhalogéneknél bevált régi módszert, kicsit túlméretezett világítás, mozgatható magasságú lámpa, és ahogy öregednek a csövek, a lámpát engedem lefelé. Előtétnek meg használom a kompakt fénycsövek előtétjei.
Ez a legolcsóbb, és teljesen tökéletes. Csak bíztam benne, hátha van jobb megoldás, de akkor mégsem. Ja és köszi a segítséget!

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, hogy két 15W-os, T8 cső mennyi hőt termel?
Lehet-e elhelyezni 1-2 centire plexi borítást, anélkül, hogy az deformálódna vagy megolvadna folyamatos világítás mellett?

Előre is köszi!

Ja, még egy!
A T8nak mennyi az átmérője?

Köszönöm a választ!

Helo, kérdés: hagyományos előtét esetében olyan van hogy egy fojtó 5-7-9-11w fénycsövekhez jó? Mert olyanokat találok, hogy ez van rájuk írva. Kompakt csőhöz kéne, olcsó. Konkrétan egy 11w-os UV csőhöz. Olyan kicsi a teljesítménykülönbség hogy egy fojtó négyféle csőhöz jó?

Az armatúra tetején legyen szellőzőlyuk, főleg a csővégek és az előtét körül!

Kb. azonos az áramerősség ezeken a csöveken, és a fojtó nem túl ideális áramgenerátoros mivolta ellenére kielégítő módon tudja meghajtani a csöveket.

Sziasztok! Van egy laptop v háttérvilágításból való fénycsövem. Megvan hozzá az inverter is, SNT-12V van ráírva. Akkor 12V kell neki? Belenézhetek, nem "bántja" a szememet?

Mikor a monitort nézed, ugyanezt teszed... Ha arra vágysz, hogy belenézz, megteheted, szóval nem UV cső.

Akkor nyugodtan belenézhetek, nem lesz gond. Ha a 12V-tól eltér a fesz, akkor nem gond? Ez is 6-12V-ig mehet, mint a kapcsolások között levő inverter? Az lesz a legegyszerűbb, ha kipróbálom.

Ha 12V-os, akkor 9...14V közöt jól működik. De nem biztos, hogy rögtön magában elindul, mert a kis csatlakozó valamelyik lába a bekapcsolás, egy másikon pedig 1...5V-al a fényerőt lehet szabályozni.
(Legalábbis ami az én kezembe került, ilyen volt.)