Ja, persze az is egy megoldás. Ellennék vele.

Igazad van, de én meg csöves vagyok, oda meg nem baj ha van egy ilyen gépecske. Esetleg megpróbálhatnák összehozni egy kapcsolóüzemű kimenőtrafót

Ezért tettem az enyémre számlálót, hogy a 20-ig számolásba se kavarodjak bele.
És a másik hasznos kiegészítő, amikor a 8-as rúd nem fér be a csévébe ( azóta, ha valami kereket kell csiszolni/reszelni ebbe fogom be ).

Elővettem amit legutóbb küldtél progit. Hangsújozom, nem igazán értek a programozáshoz, de egy órája merengek a monitorra, hogy megértsem a program működését. Azt már sikerült megoldani, hogy 48-as tárcsát értelmezze, és a menet számlálás már megvan. A kérdésem az, hogy az optó nem akkor ad magas szintet ha akadály van közte? Mert ugye 48 bevágás van ez viszont azt jelenti, hogy 47 akadály. Melyik a lényeges vagy hogy legyen?

Az opto akkor húz gnd re ha likat lát tehát a bemenetet ís így kell megcsinálni. ellenállással felhúzni és az optó rángatja lefelé (programban is úgy állítod be hogy a bemenet "aktív alacsony")akkor a likat érzékeli.

Értem. Akkor ezt igy oldom meg. Még egy kérdésem lenne. Hogy a progiban azt nem értem, hogy ha beállitom 1-re akkor minden opto jelre léptet egyet, ez igy 1.25-ös dróthoz jó. Ha beállitom 2-es-re akkor minden második step jelre léptet egyet, egy igy 0.625-ös dróthoz való, ha 3.-asra állitom, akkor minden 3.-adik opto jelre lép egyet a stepper, ez igy 0.41-es dróthoz megfelelő. Hogy lehetne megoldani azt, hogy jó legyen több féle huzalhoz? Vagy ez már off itt?

A programban a fél lépéses üzemmódot vagy a mikrosteppet kéne beállítani a steppernek , és a számítást majd megpróbáljuk másképp.

Épp akartam írni, hogyha a jeleket akarod osztogatni, akkor kevés lesz az a 48-as osztás (és mivel 10cm hosszan is jónak kell lenni, lehet még korrekciókat is kell bele rakni). Ha viszont a fogak közötti időt méred, és azzal állítod a léptetőmotor frekvenciáját, akkor meg talán sok.

Fél lépéses üzemmódot be tudok állitani a 297-esen, de akkor azt is használni kell, mondjuk ez nem gond szerintem. 1-ic-vel több vagy kevesebb, szerintem mindegy.

Egy hatékony, de macerás megoldás: az optokereket nem a motortengelyről hajtod, hanem egy motortengely által tekert gyorsítóáttétellel. Így fel tudod vinni az egységnyi előtolás értékét kerek számú osztás-számhoz. Mindegy, hogy ennyit pörög az optokerék, az a lényeg, hogy mondjuk 1 mm előtoláshoz tartozzon valami nagy egész szám, mondjuk 500. Így 1 lyukkal 1/500 mm-t tolod előre - ez nagyon pici, századmilliméteres osztás elég, tehát 5 luk "megtekintése" az alapegység. Ha ennyit számolsz, akkor tudod, hogy 1 századot ment előre a drót. Mivel azért 8 - 9 századnál vékonyabb huzallal nemigen fogsz tekerni (bár 4 k-s fejhallgatócsévét, vagy relét ilyenekkel tekernek) így ezt az alapegységet programból felszorzod és ennek meglétét figyeled.

A megfelelő optokerék-gyorsítás meg jól méretezett (gépész feladat, modulusz meg ilyenek) fogaskerék-áttétellel (célszerű vagy rugófeszítéses - ilyet forgókondikon, hangolóegységekben láttam - vagy ferdefogazású fogaskerék, hogy ne kotyogjon) lehet megvalósítani, így lehet fogaskerékszám-hányadossal játszadozni.

Vagy csinálsz egy 500 lukas tárcsát

Még agyalok rajta. Na és akkor egy kérdés. Mi van ha nem sok opto jelet osztok, hanem egyetlen jelet szorzok? Mittudomén 1 orsó fordulat lenne 1 opto jel ez 0,026mm előtolás, ha szorzom 10-el akkor 0,26mm előtolás, ha 9-el szorzom akkor 0,23mm és igy tovább. Ez nem lenne egyszerübb? Igaz ekkor minden körülfordulásra jutna egyszeri előtolás. De ha mondjuk fél lépéses üzemmódba és 2 opto jellel, akkor a cséve két oldalánál tolna egyet egyet. Szerintem ez is egyszerübb lenne nem?

Szerintem nem, legalábbis célszerűségi okokból. Neked nem a fordulat a fontos, meg hogy mennyi luk szaladgál, hanem az, hogy a huzalméretekhez tudd illeszteni. Ami mm-ben van és annak törtrészei. Ezt tudod sublerrel mérni. Ilyet találsz táblázatokban. Tehát az előtolást kell a huzalhoz igazítani, mindegy, hogy ezt miként éred el. Ezért írtam azt, hogy mindegy, mennyit fordul a tárcsa, a leszámolt lyuk a lényeg, mert lehet, hogy az egész századmillliméterhez vagy többszöröseihez nem egész számú tárcsafordulat tartozik.

Viszont nagyon-nagyon fontos, hogy mondjuk egész század mm vagy ennek többszöröseihez egész számú lukváltás tartozzon, és minél több, annál precízebb lesz hosszabb tekerés - hosszabb cséve - alatt. Pláne az oda-vissza járásnál, ahol a lemaradás vagy a túlszaladás akár összeadódhat, mivel a mechanika sem kotyogásmentes teljesen.
Tehát ne a 48-at szeleteld, hanem csinálj egy szép nagy kerek számot a 48-ból, amit illesztesz egy adott kerek előtoláshosszhoz, ami meg a huzalokhoz igazodik.

Ugyanúgy, mint a subler nóniusza: minél nagyobb kerek számot osztasz el 10-zel, annál pontosabb. Így az én 39/10-es nóniuszos sublerem sokkal pontosabb, mint az apám régi 19/10-ese.

Ok. Értem. És akkor mi van, ha nem a főorsóra teszem az optotárcsát, hanem a csigakerekes áttétel elé? Mert az egy 62:1-es áttétel, ha erre teszek egy 10-es tárcsát, az mindjárt 620 opto jel egy főorsó körülfordulásra. Ezzel már jobban lehet játszani nem?

Ez a 62-es áttétel (ugye a 31 prímszám). Lehet legegyszerűbb a 125-ös osztás. Ide már nem fúrkászni kell, hanem fóliára nyomtatni egy mintát.

Ezt nem egészen értem.

Na. Megoldottam. Feltettem az áttételre egy 10 bevágásos opto tárcsát. megszámoltam, pontosan 58-as az áttétel. Szóval most igy egy tengely körülfordulásra van 580-step jel. Pontosabban 580-szor húzza földre az 5v-ot az optocsatoló, igazából 580 alacsony és 522 magas szintű logikai jel. Ez elég lesz?

Nem a mennyiség a lényeg, hanem az, hogy ez az akármennyi földrehúzás mennyi előtolást jelent a szálmenesztőnél! Ennek arányát kell kézben tartanod, mm-osztás szerint (valami kerek törtrész jöjjön ki, mondjuk 0,01 mm vagy 0,02 mm). Ilyen végtelen tizedestörtes, meg a huzalméreteknek nem megfelelő töredéket nehéz számolni - elvégre digitális a vezérlés meg a számlálás. Ha esztergapad lenne, ott fogaskerékáttétellel kellene játszadozni (a régebbi, szimpla indukciós motorosokon, manapság biztos digitális, hiszen számítógép vezérlésűek), de ott a fogaskerekek a szabvány menetekhez vannak igazítva. Már ha a vezérorsóról van szó, mert az menetes, a vonóorsó nem. És a menetes vezérorsót használják a menetek vágásához, kiemelkedően fontos a pontos menetszélesség (és a menetemelkedés) tartása.
Upd: lehet nem szabványos meneteket is csinálni, de ahhoz méretezett fogaskerékáttétel kell, ami a meglevő hajtáshoz igazodik, tehát a modulszám azonos. Nézz utána a fogaskerék méretezéseknek. Ide kevés az elektronikai ismeret.

Tehát olyan optotárcsát csinálj (ha csinálsz), vagy úgy hajtsd meg, hogy e fenti feltétel és logikai-matematikai kapcsolat teljesüljön! Így nem kell buta, pontatlan lebegőpontos ábrázolást igénylő számlálást használni, mert abba beleőszülsz. De csak azért, hogy utána elhullasd a hajad

Gondolkozz kicsit gépész aggyal, ha már gépet építesz, aminek az elektronika csak egy része

Ahamm. Értem amit mondasz, csak ez akkor megint nem jó, ahogy van. Mert akkor amit mondasz aszerint el kellene bontsam ujra az egész meghajtást fogaskereket, ujra számolni mindent, satöbbi satöbbi.... ez az amit nem fogok megcsinálni. Számitásaim szerint akkor ahogy kérdezed egy step jel 0,002 huzal előtolást jelent. Ez most a jelen állapot szerint van. Ebből már lehet szorozgatni nem?
UPD. nem bocsánat, egy lépés 0,02mm előtolás full lépéses üzemmódban. Fél lépéses üzemmódban 0,01mm-t tol elő

Hogy még egyértelműbb legyen: tulajdonképpen a tekercselőgéped egy eszterga-szerkezet, ami menetmetszéshez van készítve. Van főorsója, ezen van rögzítve a tekercselendő tekercstest és van vezérorsója, ami a szálvezetőt hajtja. A szálvezető felel meg a késtartóval szerelt lakatszekrénynek, a szál meg mintha a menetkés lenne, a tekercs meg a munkadarab a menettel. Ugyanazok a feltételek. Sőt, még az esztergán kell tudni oda-vissza vágni a menetet, mert egy kemény anyag esetében nem lehet a teljes fogásmélységet azonnal vágni, mert eltörik a kés.

Apám anno vágott egy zsinórmenetet egy hosszú, nagyon szívós tengelyre, ami egy mozdonyemelő szerkezetben volt emelővilla-meghajtás. Majd egy hétig csinálta éjjel-nappal. Oda-vissza, a végeken növelve a fogásmélységet. Egy öreg, 1906-os Vulkán típusú transzmissziós meghajtású padon - csak ez volt elég hosszú, hogy be lehessen fogni a munkadarabot. Hm, olyan kopott volt a lakatszekrényben a "lakat" - ez kapcsolódik rá a vezérorsóra - és maga az ágyvezeték is, hogy amikor zárta a lakatot, azaz ráillesztette a két fél anyát (lakat) a vezérre, akkor egy pillanatra semmi se történt, majd a lakatszekrény kicsit elfordult és elindult. Na, tartsd így a pontos menetalakot, bekezdést...

Tehát neked is oda-vissza kell tudni tekercselni, méghozzá pontosan.
Ismered a "vezérorsó" menetemelkedését, ez szabvány, a rúdmérethez rendelt metrikus menet megadja.
Azt is tudod számolni, hogy egy foknyi orsófordulathoz mekkora előtolás adódik (egy fordulatnyi menetemelkedés osztva 360-nal). A meghajtó áttétel szerint meg tudod állapítani, hogy ehhez hány foknyi(!) motortengely-fordulat kell. És azt is meg tudod nézni, ehhez mennyi lyukváltás adódik (két lyuk hány fokra is van egymástól, illetve a két "lehúzás" között hány foknyi tárcsafordulat van).
No, ezeket kell letisztázni, hogy adott alap-előtoláshoz (mondjuk 0,01 mm), hány fok vezérorsó fordulat kell. Az áttétel megadja, hogy ehhez mennyi motorfordulat kell. Ha léptetőmotor, akkor egész számú lépés kell. és ehhez egy egész számú optotárcsa-fordulat tartozzon. Ezt lehet digitálisan számolni. Az analóg rész a fogaskerék-áttétel kiszámolása. És egy áttétel a vezér és a motor és a másik a motor és az optotárcsa között van.

Ennél részletesebben hogy írjam le még?

Na, ha van kerek huzalméret alapod, és ehhez hozzá tudsz rendelni megfelelő lyukváltást (lehúzások), akkor nyert ügyed van.

De ha nem lett volna, akkor bizony szétszed-méretez-készít-összerak.
Vagy nem lesz pontos, jól működő tekercselőd.
Az ilyen "nem szedem szét"... nem is értem. Ha nem léped túl a kompromisszumot, amit kötnél, akkor nincs gond. De erre ne vegyél mérget és a Murphy se alszik

Hello! Már bocs, hogy beleszólok, de szerintem eltúlozzátok a dolgot. Egy tekercselőgép azért nem menetvágás esztergán. A huzal vezeti ön magát is. Hiszen ha kézzel tekersz, akkor sem állítgatod a huzalt századmilliméterenként. Ha pedig ötször négyet lépsz, és ötször hármat, akkor 3,5 lesz az átlagos lépés és ez már is mintha tízszeresen megnövelte volna a felbontást..

Na, azért ne ess kétségbe, van még ötletem (Jujj, mi? )

Tudsz csinálni viszonylag könnyen akármilyen optotárcsát. Sőt, nóniusz-szerűen két tárcsát, amiken más-más (de méretezett és kiszámolt) osztás van, ennek megfelelő szögfordulattal. Mivel így mindig lesz határozott digitális értéked, ezeket kell külön számolni és gyártani hozzá programot, ami kiszámolja a megfelelő lépéseket a motornak. Arra kell ügyelni, hogy egész lépésszám jöjjön ki.
De ehhez azért legalább a motor-vezérorsó áttételt illene kézbentartani.

Azért is jó mókolni a tárcsafordulattal (mert az előtolási lehetőség adott), mert ezzel be tudod lőni a rétegenkénti menetszámot. Csak bekapcsolod, feltekeri szépen a huzalt, majd a sor végén megáll. Csinálhatod a rétegszigetelést. Majd vissza.
Sőt, tudsz nagyfesz trafót is csinálni, ahol a tekercs rétegein kifele csökkenő a menetszám, hogy a réteg végei között ne legyen nagy feszültségkülönbség, főleg az előző réteghez is viszonyítva.

Nos , akkor konkrét számokat mondok, hogy érts. Leegyszerüsitve, egy lehetséges megoldás. A jelen összeállitásban, és KAQKK -tól kapott programmal, aminek az a lényege, hogy a bejövő opto jelet lehet osztani 0-255-ig majd ez lépteti a huzal előtolót, szóval leegyszerüsitve a dolgot néhány példa a huzal előtolásra. Az értékek 1 cséve körülfordulásra értendők. pl 9-es állásban 0,6mm-t mozdul az előtoló, 10-es állásban 0,54mm, 11-esben-0,49mm, 12-es 0,45mm, 13-as 0,42mm, és igy tovább...... egészen 255ig tudok menni, ha ez a felbontás nem elég, akkor még mindig tudom ezeket az értékeket felezni, nagyobb felbontás miatt. Szerintem ez jó hobbi tekercselőnek. Érted hogy működik most?

Túlzás? Hm.
Azért itt kimenőtrafó tekerésről van szó, ami elég vékony huzal elég hosszú testen (40-70 mm akár), ahol minden fordulatnál az eltérés összeadódik. Vastagabb huzal jobban vezeti magát, mert magasabb, és kevesebb menet kell. De ezeknél a trafóknál 0,3 és kevesebb mm-es huzalvastagság megszokott 2000-4000 menet mellett.

Lehet LCD-kijelzővel meg pic-kel bűvészkedni, de önmagában ez kevés. Ha nem akarunk optikai huzalfigyeléssel is szenvedni (hogy a menettorlódást megakadályozzuk), akkor a mechanikának magától kell tudnia alkalmazkodni, beállni, de elektronikus vezérléssel.

Vagy vezeti kézzel a huzalt, szemre.

Hogyne érteném.
Csak a kialakításnak megfelelő huzalokkal dolgozz
És korrumpáld Szent Antalt, hogy ne kelljen nagyon más huzalméretekkel dolgoznod, szép hosszú tekercstesten

Végül is a kompromisszum áttevődik a munkadarabra. Mert a huzalméretet nem hasraütéssel kell megadni és a trafó ablakába be kell férni, az átfolyó áramot bírni kell és a tekercs ohmos ellenállása is maradjon elfogadható értéken belül (ha vékonyabb huzal kell és ugye nem kevés a menetszám...), mert ugye kimenőtrafó is készülne, ahogy írod.

Ha elfogadható számodra az összkép, én nem erősködök.

Te úgy véled, hogy pl 0.38 , 0.42, 0.45 , 0.49 stb stb ezek a felbontások nem megfelelőek? Akkor játszok még egy kicsit vele.

Ha van ilyen huzalméret és épp olyan szükséges, akkor semmi gond.
Az ezektől eltérő esetekre kell kitalálni valamit, ha szükséges. De szerintem ezt a tervezés és építés idején célszerű megtenni, ne akkor, mikor bonthatod vissza a trafót mert mégse az igazi.

Akkor a teljesség igénye nélkül számolgattam, és ezzel a programmal a következő beállitások valósithatóak meg az osztás és fél lépés használatával. Max állás 255- eddig nem számoltam el mert ez kb 0,0001es huzal lenne, nem is érdekes. Szóval 25-ös beállitástóla 0-a felé indulva 0,21-0,22-0,23-0,24-0,25-0,26-0,27-0,28 stb stb, ahol már nagyobb a szórás az a vastagabb huzaloknál van, pl 9-es beállitástól felfelé 0,68-0,72-0,77-0,83-0,9-0,98-1-1,1-1,2-1,35-1,55-1,81-stb stb a max előtolás 10,81mm/fordulat.. de hát remélem 10-es huzalt nem kell tekercslnem Én azt gondolom hobbi géphez képest ez azért nem olyan rossz. 1.8 fokos stepperrel még precizebb lehetne, de lehet még ezt fokozni, esztergált, mart ház, szintén stepper főmotor, golyóorsó....stb....tudom én....de most ez van kéznél, ezek gyakorlatilag ingyen vannak. Mint a legelején irtam nem célom professzionális gép épitése. A cél a hobbi gyakorlása, esetleg ötletet adva ezzel másoknak. A felbontást tekintve szerintem nincs vele nagy baj. Vékony huzalnál egészen pontosan beállitható, vastagabb huzal meg ugyis vezeti magát, illetve lessan is lehet forgatni, ha látom, hogy késik vagy siet be lehet avatkozni, sok lehetőség van. Nem célom full profi automata gép épitése. Csak egy kis kikapcsolódás, hobbi tanulás. ennyi

Ahha......soha töbéé!!! Pár kimenőt lecsavartam, biztos nem fogok mégegyszer nekiállni. Inkább számolok, osztok szorzok ezerrel.. Sikerülni fog. Mindössze jól be kell lőni az optó bevágásait a többivel, és jó lesz az.

Akkor jó, sok sikert!