Tessék!
BD250 (PNP) tranyóval.
Ha 3A elég akkor használhatod az LM317 helyett az LM350-est is.

Legközelebb használd a keresőt!

üdv.: Müszi

Szia!
Ha jól értem a rajzot, akkor annyi a lényeg, hogy ha csak egyszerűen "megfejeled" mondjuk egy 2n3055-tel, a névleges max. kimenő áram nem fog változni. Amit csinálnod kell, az szerintem a két 0.47ohmos huzalellenállás csökkentése valamennyivel. Szerintem kb felére, de majd az okosabbak megmondják .

Hello!

Nem tudom mire szeretnéd használni, de szerintem az általad feltett rajz sem jó megoldás, és ha Müszi rajzával kiegészül, még romlik is a helyzet.
Ezeket a kész áramköröket kiegészíteni, szerintem macerásabb, mint komplett tápot készíteni. És akkor elvész az "egyszerűség fillingje" is.

Ugyan is, csak addig tudod az áramkorláttal csökenteni a áramot, míg a kimeneti feszültség 1,2V alá nem kerül. Tehát hiába van korlátozva pld. 600mA-re, ha rövidrezárod, ki fog menni az LM végárama (ha jól emlékszem 1,5A).
Kiegészítve a tranyós meoldással, zárlat esetén, még áramkorlát sem lesz, tehát kakukk. Ha a kiegészítő tranyó emitterébe ellenállást teszünk, akkor korlátozhatjuk a kiegészítő tranyó áramát. A veszteségek, elég szép növekedése mellett. De a zárlati áram, akkor is nem annyi lesz, mint a beállított, hanem az LM plusz a BD által szolgáltatott összege.

Szóval, aksi töltésére, még csak-csak el megy a kapcsolás, de másra nem ajánlanám.

(Valakinek készítettem egy "kiegészítő áramkorlátozó" rajzot LM-hez IC-vel, de men tartom jó megoldásnak ennek ellenére sem a kiegészítést.)

üdv! proli007

Javasolnám hogy kapcsolj párhuzamosan 2 db 317est

nézd meg a 10. oldalt.

Bővebben: Link

Nem lett volna egyszerűbb belinkelni egy adatlapot mint hogy feltöltesz egy fél megás pdf-et?

Nemrég láttam egy rajzot, ahol az 1.2V problémáját egy -1.5V körüli segédtáppal oldották meg (piros LED-del volt stabilizálva). Az úgy elég frappánsnak tűnt, első ránézésre legalábbis. Majd megpróbálom előkotorni a rajzot.

Az áram növelésére amit írsz, az valóban úgy van, a tranzisztor emitterébe is kellene ellenállás, valamint célszerű egy Si diódát nyitóirányban bekötni az LM előtt levő kis értékű ellenállással sorban is. Így az LM-en és a tranzisztoron átfolyó áramok aránya az ellenállások értékével fordított arányban lesz, viszont az áramkorlát (természetesen a megemelt árammal) és a többi viselkedési jelleg is megmarad. Valahogy úgy gondolom, ahogy a mellékelt rajzon látható. Ezekkel az értékekkel, ha a stabilizátor 1.5A-es áramkorláttal rendelkezik, akkor 0.33/0.1*1.5=4.95A fog a korlátozáskor a tranzisztoron folyni. Összességében tehát a kimenet 4.95+1.5=6.45A-nél lesz határolva.

Nem ismertem az LM350-est.

igaz.
elnézést.
de a fél megás pdf egy komlett labortáp volt feltuningolva egy nagyobb tranyoval.
és az adatlapban az nem szerepel.
még egyszer elnézést.

Szia!

Nem kell előkotorni, én készítettem.
De akinek küldtem, nem jelzett vissza, elkészítette, vagy sem.

üdv! proli007

Ehhe, akkor itt láttam az oldalon?

Mert már vagy egy órája keresem a kapcsolások közt, amiket félretettem a gépemen, volt mostanában pár labortápos cucc. De az a megoldás megragadt bennem, ötletesnek tartom.

Amúgy ez elkészült már a valóságban is?

sziasztok ha 3.3V ot szeretnék lm317 el akkor

r2 mondjuk 2.2k
r1 meg 1k es 330 sorba kotve?

vagy hogylehetne még megoldani?
remélem jól számolgattam

3.31V ot számoltam így

A megfelelő stabilitás érdekében a kimenet és az ADJ láb közé (R1) ne használj 270 ohm-nál nagyobb ellenállást.

Hogy az alsó ellenállás (R2) mekkora legyen, azt pedig az adatlapban megadott képlet alapján számold ki: Uki=1,25*(R1+R2/R1). Ebből szerintem nem nehéz kiszámolni R2-t, és utána két szabványos értékű ellenállás sorbakötésével kisakkozni egy közeli értéket.

hali,

kozbe találtam ezt az ic t, ez pontosabb feszültséget adna mint lm317?

http://www.hestore.hu/termek_10024296.html

Bővebben: Link

Rém kezdő kérdés, én kérek érte elnézést:

Szeretnék csinálni egy 2V-4V tápot. Valaki meg tudná mondani, hogy a katalógusban lévő adatlapon hol találom, hogy mekkora minimális DC bemenet kell ehhez? Találtam egy olyat, hogy:
VI - VO = 3 to 40 V
Ez az lenne? Tehát legalább 3V tartalékom legyen?

Ezek alapján számolva nekem mondjuk 8V VI kell, azaz megfelelő egy 6V-os trafó (+graetz, +puffer)?

Elvileg a Figure 5-ön látható "drop out" az a feszültség, aminek a szabályozóelemen minimálisan esnie kell. Ebből az látszik, hogy a legkedvezőtlenebb áram- és hőmérsékletviszonyok mellett is maximum 2.5V ez az érték. A táblázatban van, ahol minimum 3V különbségre adják meg az adatot, de az általános feltétel (ami a fejlécben van) az az 5V különbség Vi és Vo közt. A 8V körüli feszültség teljesen jó 2-4V között szabályozott kimenethez.

Nagyon köszönöm!

Sziasztok!

Ezt a tápegységet szeretném megépíteni, a kérdésem: az LM350-es stab IC helyett betehetem az LM317-est? mert az előző hozzászólásokból én úgy vettem ki, hogy jó, csak kisebb a terhelhetősége.

Üdv: Kari55

Ugyan ez a kapcsolás szerepel az LM317 adatlapjában is, tehát igen.

Köszönöm, csak biztos akartam lenni benne

Azt elfelejtettem hogy szigetelést nem kell alá tenni ugye?
mármint a hűtőbordára.

Az attól függ. Ha nem fog más, fémes felülettel érintkezni a hűtőborda, akkor nem kell. De ha akár egy másik feszültség-stabilizátor, akár más, fémes felülethez (akár csak véletlenül is!) hozzáérhet, akkor a helyes "rétegsorrend":
IC háta - szilikon paszta - csillám lemez - szilikon paszta - hűtőborda. Ez esetben nem szabad kihagyni a szigetelő gyűrűt sem! (Kis műanyag gyűrű, T keresztmetszetű, ezen megy át a rögzítő csavar, ami az IC-t a bordához fogja!)
Ha nem kell szigetelés, akkor mind a gyűrű, mind a csillám lemez kimaradhat, tehát a réteg-sorrend:
IC háta - szilikon paszta - hűtőborda.
A szilikon paszta mennyiségével légy óvatos, ui. nem kell belőle sok, mert az már inkább akadályozza a hőátadást! Csak annyi kell rá, hogy a kisebb, felületi egyeletlenségeket kiegyenlítse.

Én úgy gondoltam, hogy a hűtőbordát (elszigetelve) IC-vel együtt felcsavarozom a táp házára és onnan az ic lábait vezetékekkel a nyákba forrasztom. Az IC-t pedig csak a pasztával szigetelem el a bordától.

Jó lesz ez így?

Köszi.

Inkább szigeteld el,sok bosszúságtól kimélheted meg magad. Ahol nincs mindig minden katonás rendben "derékszögben,elvágólag" ott mindig lesz egy kóbor madzag, ami aztán természetesen galibát okoz.
Pár forinton nem érdemes spórolni,bár gyanitom épp most nincs alátéted.

Igazad van, nincs szigetelőm, de van szilikon gumim, abból vághatok szigetelést.

Más: Ha egy rajzon nincs jelölve a kondik polaritása, akkor valószínüleg kerámia, vagy fólia kondi kell? esetleg azonos értékü elkót is tehetek a helyére?

A rajzon csak annyi van, hogy 1uF. Ha elkót teszek a helyére akkor lényeges a polaritás?

Köszi: Üdv Kari55

Igen, tehát nem polarizált kondenzátor való oda.

Bizony, különben - ha nincs szerencséd, márpedig ilyen esetekben elég ritkán van az embernek szerencséje! - akkor igen nagy BUMM ( :bummafejbe: ) lehet az eredménye...

De sokat segítene, ha feltennéd ide a kapcsolási rajzot, vagy belinkelnéd. Akkor könnyebb lenne megmondani.

Erről lenne szó
Egy lambda szonda Link

Hello. Ide fóliakondit tegyél,mert az elkónak nagy a szivárgóárama és meg fogja hamisitani a mérést,még akkor is ha helyesen kötöd be.

Bocs. A C1 és a C 2 lehet elkó is,nem gond,de a C3 nem.

A polaritás, merre mit?