Köszi szerintem ezt választom...

Pedig a PicKit2-ben kevesebb az alkatrész, és kisebb maga a panel is. Szerintem egyszerűbb is. Én is pk2-t fogok építeni nemsokára, de lehet, hogy már a 3-ast

És miért nem veszitek meg a gyárit ?

A PIC16F87X akárhanyasok programozási specifikációja itt található. Szíves figyelmedbe ajánlom a 6.1-es táblázatát.

High voltage on MCLR for high voltage programming entry VIHH= VDD+3.5 - 13.5 V közötti érték.

A 13 V tehát még belefér a tűréshatárba, de csökkenthetnéd a biztonság kedvéért.

Eljátszottam már a gondolattal, milyen egyszerű lenne. Póstán küldik, nekem csak neten rendelnem kell. De úgy döntöttem, hogy inkább építek. Kijön kb a gyári árának a feléből, ha nem olcsóbban, továbbá a kihívás. Ha oda jutok, hogy komolyabban foglalkozok a témával, nem csak itthon hobby szinten, akkor nem kérdéses a gyári.

Köszönöm a segítséget, ez a táblázat nincs benne egyikbe se amit néztem.

Sziasztok!
Az a kérdésem hogy a PICKIT2-vel lehetne-e és ha igen hogyan(rajz) 16F877A-t égetni???

Válaszotok előre is köszönöm!

Az egy oldallal arrébb belinkelt kép és linkek alapján nem elég egyértelmű?

Te, ez a rajz honnan van? Az ICSP "szabvany" szerint mar ha lehet ilyet mondani - marmint a PicKit2 es PicKit3 szerint ez a kiosztas nem helyes! Ha valaki ez alapjan koti be a PicKit2 vagy PicKit3 -jat akkor a fold helyere a Vdd-t koti amibol ki tudja mi szarmazhat!

NE az alapjan a kep alapjan csinald!!! Az a kep nem jo es tonkre teheti a PIC-edet!!! PICkit2 adatlapjat vedd elo es a 3. fejezetben ott a kapcsolas!

Mert a gyári miért is jobb? Érdekes képzavarok alakulnak ki!

16F877-> 149. oldal 15.0 Electrical Characteristics
16F628-> 131. oldal 17.0 Electrical Characteristics
negyedik sor...

Megnézed a PICKit2 kivezetéseit(a gyártó oldalán!), majd a PIC adatlapját és a megfelelő lábakat összekötöd! (GND, PGD, PGC, Vdd, Vpp(MCLR) ). Ez 5 vezeték, csak nem kell lerajzolni!

Az ICSP bekötése körül kialakult helyzet miatt gondoltam megjegyzem, hogy soha nem szabad egy égető és egy áramkör összekötésénél egy elvi rajz, vagy egy szövegben leírt lábsorrend alapján az összekötéseket megejteni! Tök mindegy milyen a leírt, vagy a képen látható sorrend, csak az összekötések megnevezése ami számít.
5 vezeték összekötése nem jelenthet problémát az adatlap és a használt égetőáramkör leírásai alapján. Ha igen, akkor más hobbi után kell nézni!

Módosítottam az "igényekhez" az ICSP-s leírásom (van rajz is! ):
- ICSP Röviden -

Ez a rajz az ASIX programozók (PICCOLO, PICCOLO GRANDE, CAPR-PI) ICSP programozóinak a lábkiosztása.

Link: www.pic-tools.com

Náluk ez a lábkiosztás a divat....

Úgyvan!
És nálam is(WPB) másra sikerült, mert akkoriban még nem volt PK2 és társai, és bevallom nem is néztem utána, hogy ez szabványosítva lett -e. És akkor nem beszélve a kész áramkörökről, hogy azokon ki milyen ICSP sorrendet alkotott. Csak kábel kérdése...

Én ebben nem látok akkora problémát, csak oda kell figyelni.

Szia!

Igen, sajnos előbb kérdeztem mint ahogy rátaláltam az oldaladra!!
Utána már telyesen világossá vált a megoldás egyszerüsége . Köszönöm Trudnainak a figyelmeztetést!

Mégegyszer köszönöm mindenkinek.

Üdv!
Úgy tűnik a 2 adatlap ami volt kicsit hiányos volt, ezekbe benne van de abba nem volt Sajnos sok minden más is kimaradt belőlük, köszönöm a mellékletet.

Jó régi adatlap lehetett, mert amiben én néztem, az 2001-es.

Az volt, elég régen töltöttem le és azon a gépen amin a pices cuccok vannak nincs net.

Nem gondoltam volna, hogy korábban kezdtél a PIC-ekkel foglalkozni mint én...

Aktívan nemrég kezdtem, viszont adatlapokat régen szedegettem le, barátkoztam a gondolattal, hagy jó volna valamit kezdeni velük. Sajnos a környékemen nincs olyan bolt ahol kapható pic, a másik gond az égető volt ami mostanra megoldódni látszik egy Oshonhoz hasonlóval.
Ezen felül ott a programnyelv ismereti gond, sajnos soha nem tanítottak programozást, kaptam egy pascalos és egy delphis könyvet, azokból dolgozgattam mikor pc re kellett valami progi (lpt s relékártya vezérlő, Rubic kocka időmérő, egy játék...). Amikor láttam, hogy van a picekhez pascalos környezet megörültem, gondoltam sok hasonlóság lesz , de tévedtem

Én egy Enterprise gépen kezdtem a programozást (24éves voltam). Z80 volt a proci benne, és Basic volt a fő felülete, ami baromi lassú volt, ezért előszedtem a Z80 ASM utasításkészletét és írtam néhány játékot, amiben a grafikát ASM betétekkel kezeltem.
Előtte nem programoztam semmit, de ismertem az áramköri felépítését egy számítógépnek logikailag, (csak nem volt rá pénzem).
Akinek nincs meg az ilyen jellegű alapja, programozni se fog tudni hardver közelben. Sokszor emlegetjük, hogy ez nem PC. Meg kell érteni a gépi kód működését az áramkörben, különben az egész a levegőben fog úszni, minden támpont nélkül. Ez fokozottan igaz a PIC-ek esetében. A PIC egy halál egyszerű áramkör, egy PC-hez viszonyítva. Simán át lehet tekinteni, megérteni a működését logikailag. Utána a programozás nem lesz nehéz, szerintem...

Ehhez még annyit, hogy tőlem is 60km-re van a bolt, ezért postán rendelek.

Amugy annak a 6 tuskes ICSP kiosztasnak, ahol a 2. pin ki van hagyva akkor van/lenne ertelme, ha olyan a csati, aminel a 2. pin helye ki van tomve ill a csatlakozo tuskeje kitorve - magyran polarizalt a csatlakozo. Sajnos a PicKit2 / PicKit3 -nal forditva is ra lehet dugni a csatlakozot ami nem igazan kellemes meglepetesekhez vezethet.

Egyetértek. Ezért a klónon 7 tüskés az alj, és a szélső le van vakolva. De a 6. pin(AUX) miatt így is gázos a dolog!
Nálam a biztos megoldás egy kábel, ami a nálam jól bevált WPB kiosztásra fordítja a PK2-t. Így nem lehet fordítva rádugni. Itt is igaz, hogy a részletekben rejlik valami nagyszerűsége. Sajnos ezt már elcs*-ték, mert változtatni nem fognak rajta az tuti.

Igen, azt hiszem mar emlitettem Szilvanak, hogy azon gondolkodom atterek az RJ11-re amit ugye az ICD2-nel is hasznalnak es csinalok ehhez egy headert ami a PICkit2 ICSP-jerol atalakit erre az ICD2-re, es utana ezekkel a kesz telefon kabelekkel probalkozom amiket teljesen feleslegesen minden laptophoz hozza csapnak. Ha nem valik be a dolog kenytelen leszek crimpelni vagy Szilva javaslatara RJ45-re atterni es CAT6-os patch kabeleket hasznalni - azzal csak az a nyugom, hogy nem lenne kompatibilis az ICD2-vel.

Hehe az első gép a középsuliban a ht1080z volt, az első gépem spectrum volt, szóval a z80 ismerős. Az egyiken 128×47-es fekete fehér grafika volt, a másikon meg a videószervezés annyira bonyeszul volt megcsinálva, hogy egy függőleges vonal húzása iszonyat volt, ugyan akkor míg a c64 procija 1Mhz-n ment addíg a specterumé 4MHz-n ebből kifolyólag a korhoz képest a spectrumon nagyon jó vektorgrafikus szimulációk voltak.
(Azért ha valakit érdekel a hőskor, meg az agybaj, Az első sor első karakterének felső sora volt az első byte, az első sor 2. karakterének felső sora volt a 2. byte, ez így ment a 40. karakterig (eddig még istenes így van a pc-n is) azonban itt jött az első csavar, a 41. byte az nem az első sor első karakterének 2. sora volt, hanem a 2. sor első karakterének a legfelső sora, és ha ez még nem lett volna elég, akkor nem a képernyő utolsó sorának utolsó karakterének legfelső sora után jött az első sor, első karakterének a 2. sora, mert ez túl egyszerű lett volna, hanem a képernyő 3 harmadra volt osztva függőleges, és az első harmad, utolsó sorának utolsó karakterének a legfelső sora után jött az első sor, első karakterének második sora.
Azután mikor a képernyő felső harmada megvolt, akkor ez a hercehurca kezdődött elölről a 2. harmaddal, majd ha az is megvolt akkor a 3. harmaddal.
Na húzzatok itt egy egy függőleges, vagy a függőlegestől valami kis szöget bezáró vonalat.
Hát vért pisiltem mire felfogtam (16 évesen) és írtam egy progit ami a négy kurzorral rajzolt, viszont olyan iszonyat gyors volt még így is, hogy tele kellet rakni nop-al és persze a vízszintes vonal jóval egyszerűbb volt, azt még tele raktam nop-al, hogy nagyjából egyenlő sebességgel húzza az vonalakat vízszintesen és függőlegesen is)
Na ennyit a hőskorról, ha valaki ezek után azt mondja, hogy a pic bonyolult vegyen egy spectrum emulátort és írjon rá egy ilyen vonalhuzigáló rutint.)

Átérzem a dilemmádat. Azt hiszem, csak saját magunknak alakíthatunk ki egy megoldást, mert elterjeszteni nem lehet, és nem is biztos, hogy másoknak szimpatikus. Ezért nem is ragaszkodom egy kiosztáshoz, vagy csatlakozó megoldáshoz, mert midenképpen oda kell figyelni, ha nem akarunk bajt. A tüskecsatik nagyon jól beválltak, néhány vakolással megoldható a fordítot rádugás kérdése. Bevallom nekem sikerült már néhányszor fordítva ill. nem arra a kiosztásra rádugni a PK2-t, eddig megúsztam!

Hát ezek a masinák kimaradtak az életemből, azért némi angol tudás is kell az ilyesmihez.