Ezzel lehet közlekedni is, vagy csak motorkerékpár formája van?
Mert a hátsó keréknél, arra a kuplung kinyomó rugóra heftelt néhány küllőcsonk nem valami biztató.

Három fázisú töltéssel?

Szerintem közel sem üzemképes. A motor tetejére menő talán szívócső vége motornál összelapulva, és nem karburátorból jön. Egy halom kacat találomra motorformára összehegesztve.
Fékmechanizmust sem látok sehol.

Érdekes alkatrész

Esetleg tudjátok mi lehet ez az érdekes formájú alakatrész? Az AI nem ér.

Dióda.

Ez gyors volt. Esetleg típus?

Nem tudom. Vannak rajta karakterek, 090 O90 060. Esélyesen germánium.

A másik oldalán van. Hátha valaki tudja. Soha nem láttam még ilyen diódát.

Intelligens fordító szerint:

Kanyaroszkóp mit mutat?

Jól van leírom a típusát, egy HF SD-1. Mindenesetre nem mindennapi dióda, szerintem.

Rendes fotón látni: HF SD-I

Igen, ez az.

Fiatal koromban meggondolatlanul telepítettem a Samarába egy fémházas fordulatszámmérőt. Kb harmincas tempónál jöttek belénk hátulról, a rögzítőcsavar kiszakadt a műszerfalból, a csücskös fémdoboz elszállt a fejem mellett, felsértette a tetőkárpitot, és a kalaptartón landolt. Utólag belegondoltam, hogy a szememet is kiüthette volna.

De akkor mi az, amit a te képeden láttunk? 06 C meg egy "B" betű?
Persze, elég nehéz úgy kitalálni, ha a gyártási kódot vagy valami hasonlót fényképezel le, aminek semmi köze a típushoz...

Tudod ez olyasmi mint a bicajra a sisak vagy zsebben a bicska.
Generáciok nöttek fel sisak meg könyökvédö nélkül egészségesen. A mai gyereket meg sisakban elüti a vonat a bicajuton, mert a füllhallgato miatt még az sem hallja.
A baj az, hogy ilyen szövegekkel okot adsz az agymentes bürokratáknak, hogy még több korlátozást találjanak ki. És nézd meg meg a legbiztosabb autokban is sorra halnak meg emberek, igy nehéz azt mondani valoban ki is mulasztott.
Ez ugyanolyan irányba mutat, mint a barom német késtörvény. Mintha valaha is a kés ölt volna s nem annak a használoja - arrol nem szol a törvény, de a bicskádért a zsebedben már meghurciohatnak.

Az, hogy van-e nálad kés, és hány cm-es a pengéje - egyszerűen eldönthető, mérhető, objektív. Az, hogy ebédelni szeretnél vele, emléktárgy a gyerekkorodból vagy éppen terrorakciót készülsz elkövetni vele - csak utólag deríthető ki, ígéreten alapul és így nagyon is szubjektív.
A törvényalkotó csak olyat tud meghatározni, amit mindenki, aki a törvényt betartatja másokkal egységesen és az adott helyszínen el tud bírálni. Az utcán a rendőr, a műszaki állomáson a forgalmit érvényesítő hivatalnok, stb...
Másfelől: Ha valami 10 évente egyszer fordul elő, arról nem kell szabályt alkotni. Ha valami hetente megtörténik, arra a törvénynek reagálnia kell. És persze a tüneti kezelés mindig könnyebb (bürokratikus oldalról szemlélve), mint az okot megszüntetni: Egyszerűbb mindenkinél kötelezővé tenni a bukósisak használatát, mint megkeresni az összes gyerek közül azt a néhányat, aki felelőtlenül biciklizik. (Direkt nem akartam késes példát hozni, mert az már politika lenne...)
Sajnos az emberek egyre egoistábbak és IQ-hiányosak... "Nekem jogom van odamenni az oroszlánhoz megsimogatni!" Régen az ilyeneket simán megette az oroszlán és az ügy el volt intézve. Ma meg jön egy ügyvéd és beperli Noét (visszamenőlegesen és kamatos-kamattal), hogy miért vitte fel a bárkára az oroszlánt. Egy másik ügyvéd meg beperli az áldozatot, mert szegény oroszlánt selejtes kajával (önmagával) etette.

Persze, mert azt akartam, hogy kitaláljátok, hogy mi az.

Az a baj, hogy se nem világítanak át, se nem motoznak meg mindenki, amikor az utcára lép (az is baj lenne...). Így a késes tiltásnak nem sok értelme van, mert leginkább csak akkor derül ki, hogy mit is akart, amikor már késő.

Ennek a viselkedésnek az egyik fö okozoja pontosan az ilyen ütödött rendeletek serege, meg az ahhoz csomagolt propaganda maszlag, mert „ugye fiacskám, ha sisakot viselsz akkor már biztonságban vagy, s nem kell semmire figyelni“.

Ezzel gyakran teljesen meghülyitik a nagyérdemüt, és a valoságot soha nem fogod megtudni, hogy valoban segitenek-e az ilyen rendeletek, vagy csak el kell adni a felesleges cuccot, és kikotorni az emberek zsebéböl a biztonsági vámot .

Ilyet nem állít senki. A sisak viselésével a fej és nyak sérülések következményei nagy valószínűséggel enyhíthetőek.

Motorozok. Szerintem a bukósisak inkább növeli a nyaksérülés veszélyét. Egy plusz tömeget ad hozzá a fejhez, ami egy ütközésnél plusz tehetetlenséget okoz. A gépkocsinál az ülésen ezért van rajta a fejtámasz. Ostorhatás vagy valami ilyesminek hívják az ütközésnél történő fej visszacsapódást.

Pedig még a dobozon is rajta van a hülye szöveg.

Törekednek arra, hogy minél erősebb, de könnyű sisakokat gyártsanak. A nyaki sérülésekre meg már van légzsák a motorosoknak, hátat, nyakat, fejet véd.

De... Azok a biciklisek, akik felveszik a bukósisakot ÉS átmennek a piroson.
És hidd el elég sokan vannak, akik így gondolkoznak!
De attól még a rá vonatkozó többi szabályt be kellene tartania és a sisak azok alól senkit sem mentesít.
És persze ha a kiépített kerékpársáv helyett az úttesten mennek zenét hallgatva, akkor is az autósok figyeljenek rájuk, és helyettük is az autósok vigyázzanak rájuk, mert ők magukra nem vigyáznak.
De ők feltették a bukósisakot, a többi már nem az ő dolguk.
Mert azért már szól a rendőr (azon a néhány napon, amikor éppen olyan akciót kell a kirakatba tenni...), de a zebrán szabályosan haladó gyalogosok között a piroson lámpa ellenére átkerekezőt még sosem láttam rendőr által megállítani...

Az a baj, hogy van néhány szabály, amit a rendőrök kényelmesen tudnak ellenőrizni és nem igényel hosszabb jelenlétet tőlük, azokat és csak azokat betartatják. De van rengeteg egyéb szabály is, ami talán sokkal fontosabb lenne (életvédelem, biztonság, stb... szempontjából, vagy akár csak azért, hogy ne akadályozzuk egymást), de több munkát igényelne a "szerv"-től és arra már nem fordítanak figyelmet. Természetes, hogy azokat a szabályokat sokan nem tartják be.

Fehérvári út, lámpás kereszteződés, ahogy a linkelt képen látható is, külön lámpa van az autóknak és külön a bicikliseknek, és ez a kettő úgy van beállítva, hogy egyszerre sosem zöldek. Ez tök jó dolog, mert ez védi a kerékpárosokat is, és egyben az autósokat sem hátráltatja. Bár lenne több ilyen! Pár hete indulok a zöld lámpánál, és egy hü... pi... biciklivel szintén indul. Nyomom a dudát, hogy ne jöjjön elém keresztben, és vegye észre, hogy a szabálytalanságával a saját testi épségét is kockáztatja. A következő kereszteződésnél bevigyorog az ablakon (ami ezek után szerintem mérhetetlen pimaszság a részéről). Amikor elmondom neki, hogy miért is dudáltam rá (szabályosan, hiszen veszélyt hárítottam el a használatával...), csak annyit mondott továbbra is vigyorogva, hogy "azért biciklizik, hogy ne kelljen a szabályokat betartania". Szó szerint így fogalmazott!
A linkelt képen éppen három olyan biciklist látunk, akik szabályosan megálltak a piros lámpánál. Viszont egyikükön sincs sisak...

Szóval, igen, van aki ezt állítja!!!

Velem fordult elö nagyon régen, akkor még sisak sem kellett, csak bicikli. Majdnem 170 km bicajozás után végre majdnem célba érve félig halottan a megállo villamos meg a járda között huztam el a következö sarokig, ahol a célom volt. Ja és menetközben kaptam egy disznyaklevest egy polgártárstol, csak ugy reptiben a bicajon, meg egy rövid magyarázatot. Eszembe sem jutott, mert otthon ilyen villamosmegállok nem igen voltak ( mindenhol sziget volt), hogy erre milyen szabályok is érvényesek. Azota is tudom, meg azt is, hogy milyen hatásos egy ünnepi nyakleves. ( fiamnak is gyakran szoktam ajánlani. . )
Késöbb egyetemi éveim alatt sokszor visszasirtam egy nyaklevest, ha valamit nehéz volt megjegyezni…

Motoroztam én is, és estem is motorral. Szerencsére megúsztam komolyabb sérülés nélkül, néhány horzsolással, meg a motoron sérült pár dolog (index, kormányvégi műanyag idom, kipufogó, lábtartó...stb) Utólag vettem észre, hogy a sisakomon hátul keletkezett egy sérülés. Ha a fejemen lett volna egy ilyen sérülés, az valószínűleg igen rosszul esett volna...
Ettől még nem értek egyet a "kötelezővel", mert mérje fel mindenki, hogy mekkora veszélynek teszi ki magát. Konkrétan, amikor csak egy rövid utat teszek meg lépésben, vagy max kerékpáros tempóban, és ráadásul 35°C-os kánikula van akkor kihagynám a sisakot. De amikor "rendesen" motorozok, akkor bizony felvenném a sisakot akkor is, ha nem kötelező. De itt a törvényalkotók nem tekintik önálló döntésre képesnek az embereket.

Én visszaadtam a jogsit a motorra, amikor bevezették a kötelezö sisakot. Az akkori ideálom az Easy Rider film volt. Sohasem mentem gyorsan, hosszabb utakra a plexi szélvédöt is felcsavartam mert annyira nem izlettek a bogarak, de a sisakot már nem voltam hajlando felvenni. Azota sem ültem motoron, söt nemrégen eladtam a ma már vagy 70-75 eves gépet, mert csak a szüleim házában porosodott.

Úgy tűnik, a kerékpározás és motorozás sisakban vagy a nélkül kérdéskörét sikerültnalaposan körüljárni, ezért kérjük, térjetek vissza a topic eredeti témájához, az "Érdekesség"-ekhez!
Köszönjük.

Braun motoros fogkefe

Ugy hozta a sors, hogy a Jézuska pár éve megajándékozott 4 motoros fogkefével. Én utálom igy ki sem csomagoltam a nejem meg a fiam használták. Hát egyik sem birt ki több mint egy évet.
Miután ilyen elhullás volt a nejem valami más márka után nézett és egy palettäs áruházban az eredeti Braun árának alig 20%-ért vett mindjárt kettöt - az embernek nincs lelkifurdalása egy ilyen olcso dolgot eldobni ha nem müködik.
S mit ad isten mind a két olcso gép évek ota kifogástalanul megy.
Vajon mit lehet kezdeni a drága Braun motorokkal. Még szét sem lehet öket igen szedni.

Keress rá a neten, én meglepődve tapasztaltam, valamely oral B márkát szét lehet szedni. ( És utána össze is lehet rakni..) Van hozzá gyártói(!) leírás is... És Működik..