Hogy hangoljuk egy adó végfokát?
Az összeállítás:
Adó -- teljesítmény mérő, -- műterhelés.
Addíg hangoljuk több lépésben a végfokot amíg egyszerre a kimeneti teljesítmény maximum, a felvett áram minimum lesz. Ilyenkor az adó kimeneti impedanciája, és a műterhelés ellenállása megegyezik.

A tápvonalak veszteségei a tápvonalat körülvevő anyag dielektrikus vesztesége. A legjobb, legkisebb vesztesége a levegőnek van, főleg a száraz, tiszta szennyeződés mentes levegőnek. Ezért kisebb csillapításúak a szimmetrikus kábelek általában. Léteznek koaxok is kis csillapítással, ahol a dielektrikum habosított poliészter, vagy pl. a nagyteljesítményű adók tápvonalaiban a középső vezetőt egy vékony spirál alakban futó habosított műanyag szigetelő tartja a helyén. A koaxban pedig nagynyomású tisztított levegő van.
A solti adó tápvonala huzalokból kialakított koax. Ugyanilyen kialakítású az a koax darab, ami a sugárzó talpponti impedanciáját egészíti ki a rendszer 60 ohmos impedanciájára.

A tapasztalatom szerint egy FM10-164 teljes áramfelvétele kb 2,5 A volt 24 V ból, és a kivehető RF teljesítmény 10 - 14 W volt műterhelésre.

Ez csak egy része, amiért praktikus előnyöket hordoz a macskalétra a rádióamatőr gyakorlatban. Mivel az Illesztetlenség esetén oda-vissza verődő hullámok révén keletkező veszteség kisebb lesz a magasabb impedancia / kisebb áram miatt _és_ a kisebb dielektromos veszteség miatt, mire egy-egy hullám végre úgy ér az antennához, hogy ki tud lépni rá (nem teljesen állóhullámokról, hanem változó hosszúságú visszavertekről van szó), ezért ez többsávos ("egyszerű", önmagukban nem rezonáns) antennák készítéséhez, főleg ahol alul, az adó közelében van a hangoló, egy jobb kompromisszum lehet a koaxnál.

Mert amit nehezebben tudunk megoldani, az az, hogy egy dipól (vagy akármi más) minden sávon hasonló impedanciát mutasson és még sugározzon is, hát még a WARC sávoknál, tehát a tápvonal és az antenna közt mindenképpen több lesz az állóhullám. Vagy trap-eket használunk, de ott meg az antennán keletkező veszteség nagyobb. Ez sok évtizedes közös tudás, bőven vannak nálam jobbak, olvasni kell.

Ja, nyilván, de egy példa egy alacsony hatásfokra semmi módon sem bizonyítja azt, amiről szó volt, hogy létezik 70 százalékos hatásfok is, ami az általad elképzelt "fele teljesítmény az adóban marad"-ot bőven megcáfolja. A másik, hogy egy adóban nemcsak a végfok vesz fel áramot...

Bocs, nem tudtam javítani a mondatot, mert akadozott a HE honlapja és kifutottam az időből. Szóval:

"Ja, nyilván, de egy példa egy alacsony hatásfokra semmi módon sem bizonyítja azt, amiről szó volt..."

Ja, nyilván, de egy példa egy alacsony hatásfokra semmi módon sem cáfolja azt, amiről szó volt, hogy létezik 70 százalékos hatásfok is (ami ellenkezik az általad elképzelt "fele teljesítmény az adóban marad"-dal).

Műszer nèlkül normálisan beállítani olyan, mint èrvènyes lottószelvèny nèlkül várni a főnyeremènyt.
Kicsi, kompakt ès amire kell, kiváló!

Mégegyszer köszönöm tartalmas válaszodat. Provizorikus kivitelben ácsoltam egy QRM eliminátort, amivel az alábbiakat tapasztaltam.
Kb.2-300 méterre a QTH-tól húzódik a Diósgyőri Ipari Parkot (lánykor nevén Lenin Kohászati Művek) ellátó egyik középfeszültségű vezeték. A QRM eliminátorhoz segédantennaként használt RF jelet a lakásban a védővezetőn illetve a fázis-nulla vezetők között fellépő RF jelet használtam. A védővezetőn leginkább a háztartási eredetű zajok jelentek meg, a fázis-nulla között praktikusan semmi.
A vevőantennám egy É-D irányú lezárt fordított V antenna. Segédantennaként egy K-Ny irányú RW antennát használok. Ezzel sikerült 1-2 S fokkal kiütni a zajt. A mellékelt képen a vízesés felső részén a segédantennával, alatta anélkül látható a háttérzaj.