Kedves mentorom jelezte, hogy nem jó a stab FET bekötése! Ezt korrigálnám!

Az a helyzet, hogy a stabilizátor sem az én termékem. De arra emlékszem, hogy Béla azt mondta, hogy válasszak az 530, és az 540 között. Az előbbi többet tud magasban, de nagyobb a torzítása az analizátor szerint, még a második valamivel kevesebb magasban, de kisebb a torzítása. Ezért választottam azt. Az elképzelésed szerinti FET-nek milyen lenne ebben a visszacsatolás nélküli áramkörben a viselkedése a modellezés szerint, azt nem tudom. De nem zárkózom el, hogy utána nézel és azután teszel javaslatot...

Csöves szakikat kérdezem. Megszokott dolog a cső fűtőszálát ellenállásnak használni?
Itt az IRF540 SOURCE követő kapcsolásban a FET SOURCE ellenállása a fűtőszál.
Ami ugye vörös izzásig van hevítve általában.
Mi a helyzet a zajjal? A zaj a hőmérséklet növelésével erősen nő, itt meg a vörös izzásig hevített fűtőszál a munka ellenállás.
Jólvanezígy?

Az elektroncsövek fűtőszálait nem új dolog felhasználni nagyteljesítményű huzalellenállás helyett.
Az '50-'60-as években amerikában gyártott olcsóbb, kisebb teljesítményű végcsöveket használó integrált erősítőkben ez a megoldás sűrűn előfordult.
A phono fokozat 2 db 12AX7 csövének a fűtését sorbakötve (2x12,6v) használták a 2 pár végcső közös katódellenállásának. Ez ugye 150ma-es nyugalmi áramot jelentett a 2 pár végcsőnek, a katódhídegítő meg egy 100µF-os elkó volt.
Járulékos haszon itt az volt, hogy a phono fokozatnak így "DC" fűtése lett, nem kellett vacakolni külön fűtéstáppal
TJ.

Én csak megütköztem a FET méretén. Nem értek egyet a koncepcióddal, de nem én építem. Ezért aztán nem is érdekel a dolog.

Ez érthető részemről.

Ezt értem, de ott, ahogy mondod katód ellenállásként alkalmazták, amit aztán kapacitással hidegítettek, gyakorlatilag munkapont beállító szerepe volt.
De itt ez a munkaellenállás. A rajta keletkezett tetemes termikus zaj direktben kijut a kimenetre. Ez nem szempont?

A kiindulási alapom az, hogy ez fűtéskör beiktatás ugyanolyan elvű "occó " megoldás, mint fél évszázados elődje.

Itt hangfrekvenciás jelek lesznek a fűtéskörben, a szivárgás és kapacitív áthatás jelenthet észlelhető hangzásminőség csökkenést.
Megjegyzés: az ugye mindenkinek megvan, hogy a fűtéskőr tápjának minősége elsőrangú kérdés a HiFi készülékek esetén?
TJ.

Pontosabban ez.

Értettem! Ami jó, az a jó. E szerint készítem majd el.

Dehogy jó. Kell nekem munkából hszaérve rögtön rajzolni. Mindjárt javítom.

Nem maradtál le semmiről, még a bordamechanika sincs meg egészen.

Tisztázandó a kis kavalkád tápügyben... Az történt, hogy véletlen (vagy direkt?), szóval felcseréltem a D, és az S FET lábakat. Aztán meg kedves mentorom jónak látta a zener diódát a lithium pozitív kivezetéséről a mínuszba tenni, hogy kisebb legyen a szivárgás esélye.
Én meg átrajzoltam magamnak az eredeti rajzolmányom alakjába, mivel az jobban követhető számomra. Hogy a korom, vagy a két stroke-om, de nekem így fekszik jobban.

Compozit fórumtársunk javaslata kapcsán, mindenkinek, információnak...
Kedves mentorom vette a fáradságot, és leszimulált pár FET-et.
Ezt írta:
300 Ohmos fülessel bármelyik fet megfelelne, de 32 Ohmos esetén jönnek a gondok. 0 dB (775mV) kimeneti feszültségre vonatkoztatom az adatokat Az első szám a -3dB-es töréspontot jelzi, a másik pedig a torzítást %-ban.
IRF540: 40kHz 0,03%
IRF530: 70kHz 0,03%
IRF520: 95kHz 0,08%
IRF510: 110kHz 0,1%
IRF610: 120kHz 0,12%

Akit érdekel eldöntheti, hogy neki melyik felelne meg jobban.

Nem tudjuk ki a mentorod, de ha Bálának ezt a rajzát akartad átrajzolni, akkor ott látok eltéréseket.

Bocs, hogy ezt mondom, de én nem javasoltam semmit... csak kérdeztem.

Kedves Alkotó, köszi a segítségedet!
Hiába, ez van...
Javítottam a buta hibámat.

Hát akkor, remélem Béla válasza kielégít.

Voltam a HQ-ban egy kis ezért-azért. Készültem rá, hogy az elemeknek kell valami tasak a hazaszállításra. Nem szoktam miden gyógyszeres dobozt rögtön kidobni, és ez most jól jött. Azonban elcsodálkoztam, amikor a két elemet egy fémtávtartós zacskóban kaptam meg...