Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » PIC - Miértek, hogyanok haladóknak
Hehe, pedig eleg lenne nekik a topicot elolvasni
Én már többször probáltam neked segíteni, egyszer sem válaszoltál a feltett kérdéseimre. Most nem fogok. Olvass!
Üdv!
Tudtommal mindenkinek válaszoltam, lehet nem azonnal, mert nem vagyok mindig gép közelbe. A témát már végigolvastam egyszer, lehet azóta volt erre vonatkozó hsz, de a kereső nem dobta ki.
Üdv!
Ha tudok (gondolom a többiek is) segítek HA TUDOK. Mivel az asm nem az erősségem így itt ritkán láttok tőlem megoldott feladatot. Idézet: „Mivel az asm nem az erősségem így itt ritkán láttok tőlem megoldott feladatot.” De nem a megoldott feladatokrol van most szo. Senki sem varja el senkitol, hogy megoldjon problemakat, megcsak azt sem, hogy valamilyen rendszeresseggel hozza szoljon. Amit most kifogasolunk az az onallosag, hogy ha nem is koveted a forum hozzaszolasait napi rendszeresseggel egy kis utanolvasassal fel sem kellett volna tenned a kerdest. Minden heten van egy vagy ket olyan JDM-mel kapcsolatos kerdes, hogy "szerintetek az jo?" es minden esetben elmondjuk, hogy a rovid valasz a NEM, a hosszu valasz watt oldalan megtalalhato. A "JDM" szora rakeresel a "PIC miertek"-ben es maris idorendi sorrendben kiadja a talalatokat. Katt a "K" betus ikonra, majd a csillagot csereld le a "JDM" szora, es kb 1s mulva (1000ms vagy 1e6 us ahogy tetszik) ott a kepernyodon a valasz...
Az égető NEM SIMA JDM!!
Az író ismeri fel annak. Ha megnézed a rajzot, látod, hogy nem a 4 alkatrészed, kacatról van szó, rendes külső tápos, szintillesztett cucc. A JDM es témákat végignéztam, nem is építettem meg az ott lévőket. Arra lettem volna kiváncsi, hogy az illesztés, tápellátás, stb így jó e? Nem sok e a 13V íráskor? Mi a véleményetek erről a konkrét kapcsolásról? Lehet másnak is jól jönne ha működve.
Az az U1-C és U1-D hogy a bánatba fog így kétirányúként működni? Ha jól látom a rajzon, ezek egy 4093 kapui, amik nem tri-state kimenetűek, a PIC->PC adatiránykor a PIC és U1-D kimenetei rövidzárba kerülnek. Nem mellesleg lehet, hogy jó lenne már a JDM típusú cuccokat elfelejteni, csak a bosszúság van velük.
Idézet: „Lehet másnak is jól jönne ha működve.” De nem működik... Az eredeti JDM-ben nincs adatirány-választás, ott is gány módon, egy ellenállással van megoldva, hogy a data vonalon a PIC vissza tudja küldeni a választ. Az sem követendő, de ez, amit betettél, ez meg aztán végképp kerülendő. Nagy esélye van, hogy előbb-utóbb vagy a 4093 vagy a PIC data vonalának kimeneti meghajtója megadja magát.
Figyelj 7000FT egy Pickit 2 szerintem nem érdemes építeni .Gondolj bele ha valami nem működik, akkor nem kell arra gondolnod hogy vajon a programod, vagy a programozód a hibás, mert biztos lehetsz abban hogy a programozód jól működik.Szerintem ez nagyon fontos.
Meg aztán ha összeszámolod mennyibe jön ki egy ilyen utánépítés mindent beleszámolva, már nem is éri meg annyira. üdv
Kicsit zavaros az egész, nem csodálnám, ha magad sem értenéd már mit akarsz!
Ezt írtad korábban: Idézet: „Sajna nem tudom mi van az egyetlen 877 es picemmel, tegnap simán írtam ma meg nem tudom.” Tehát ezek szerint van egy égetőd, ami mint kiderült nem JDM, de soros portos és működött is. Aztán ezeket írod: Idézet: „próbáltam törölni de nem segített.” Idézet: „Próbáltam winpiccel, icproggal de nem változott semmi.” Idézet: „Próbálkoztam még a 877 es döggel, sajnos sehogy nem akar működni.” Tehát biztosan van égetőd, és a 877 nem működik vele. Erre ez következik: Idézet: „Elkezdtem építeni egy áramkört és a fejlesztés során kezd problémás lenni a pic ki be rakosgatása.” Tehát van még egy égetőd, ami foglalatos? Vagy közben a soros égetőd megjavult? Most akkor mi van? Azután: Idézet: „Találtam egy ICSP égető rajzot, szerintetek működik így?” Most akkor van egy kész soros égetőd, ami már korábban működött, vagy nincs? És ha van, akkor az az lenne amit legutóbb belinkeltél rajzot? (mert ha igen, akkor azért nem működik!) Idézet: Nem jó! Egyenesen rossz és veszélyes!„Arra lettem volna kiváncsi, hogy az illesztés, tápellátás, stb így jó e?” Idézet: „Javítsatok ki ha tévedek, de egy ilyen égetőnél az égetésnél használt lábak kivételével minden lábon minden rajta maradhat,” Kijavítalak, tévedsz! Sőt ez az áramkör hibát okozhat égetés közben is, vagy saját magában, vagy a PIC-en(akár mindkettőben is)! Hibás tervezés! Hol találtad, ki tervezte? És elmondom, hogy miért haragszom rád nagyon! Ha elolvastad az oldalamon a JDM írásomat(csak az utóbbi pár napban több tucatszor szóba került a dolog), akkor tudnod kéne, hogy van egy soros égetőm, aminek leválasztott a kimenete, és azt rajta is hagyhatod az ICSP porton! És akkor azt is tudnod kéne, hogy a helyes illesztés ellenére más programokkal, mint a WPB_F18_xxx, miért nem lehet égetni sok PIC-et annak ellenére, hogy egyes példányokat meg igen! Az is ott van, hogy mi a megoldás egyes esetekben. Minden válasz a rendelkezésedre áll, csak el kellene olvasnod! Erre jössz ilyen tákolmányokkal, mindenféle hibajelenségekkel, zavaros kérdésekkel... 
Én meg azt mondom, hogy aki nem képes egy 1000Ft-os halál egyszerű áramkört összeépíteni, az ne kezdjen el PIC-ekkel foglalkozni! Az oldalamon mindegyik égetőáramkör működőképes, és az oshon is az. Ha ez nem megy, akkor kár az időért!
Igen,de én a szóbanforgó , megkérdőjelezett üzembiztonságú égetőre gondoltam, nem azokra amik az oldaladon vannak.
Egyébként az első égetőmet én is építettem, jó is volt,de most már nem építenék.Mindamellett abban egyetértünk hogy PIC-ezni nem lehet elektronikai ,áramkörépítési tapasztalatok nélkül.Lehet nem jól fogalmaztam, ha ez jött le a hozzászólásomból.
A válaszom nagyon sok impulzusból fogant, és nem ellened irányul!
Én úgy gondolom, hogy egy kezdő PIC-ező, (ami nem egyenlő a kezdő szintű elektronikai szakértelemmel!), néhány PIC-el fog kísérletezni, amiknek az égetéséhez egy egyszerű égető, 1..2000Ft-os költségből tökéletesen megfelel. (10F-től 18F-ig bezárólag). Ha később komolyabb PIC is szóba kerül(24F, dsPIC, PIC32) akkor ráér építeni, vagy venni PK2-t. Én fontosnak tartom, hogy legyen egy PIC nélküli égető, mert a PK2 néhányszor előadja a firmware frissítésnél, hogy többé nem válaszol. Más oka is lehet a PK2 FW halálának. Ilyenkor valamivel be kell tölteni azt. Ha építed a klónt, akkor is kell egy ilyen égető. De a legfontosabb szerintem az, hogy a PIC az egy áramkör, és nem egy PC, amit csak programozni kell! Ha valaki nem képes egy áramkört megépíteni, akkor ne kezdjen PIC-el, mert csalódni fog. (az elektronikai alapokkal sokkal inkább!) És ebből következik, ha képes építeni, akkor ne a PK2 legyen az első égetője. Egyébként a gyári nem 7000Ft, hanem 6900+áfa, azaz 8280Ft sajnos... Remélem nem sértek meg a véleményemmel senkit, sokkal inkább segítek vele!
Ha továbbmennénk, mondhatnám azt is, hogy PIC -ezni nem érdemes megfelelő digitális hálózat (nem középiskolai) és hírközléselméleti - főleg, hogy már minden második ember A/D átalakítással akarja kezdeni a PIC -ezést, holott sem a mintavételezés mechanizmusával, sem a pic prerifériákkal nincs tisztában - alapok nélkül. Az nyílván más, hogy a magam félék néha (?) nem használják a keresőt ( vagy a google-t ) és bugyuta kérdéseket tesznek fel; jogos a felháborodás.
Idézet: „jogos a felháborodás.” Nagyobb a füstje mint a lángja! Ha tényleg berágna itt valaki, akkor az többé nem válaszolna itt senkinek. A dorgálás apai, vagy anyai, vegyétek így, függetlenül a korkülönbségektől plusz vagy minusz irányban. A véleményeddel persze egyetértek. A PIC-es világ nagyon szép, de rettentően össszetett. Nem bonyolult, csak összetett, hiszen minden nullákból és egyesekből áll, megy "egy kis" elektronika!
Szia
A PK2 hibáiról nem tudtam,mivel nem használtam huzamosabb ideig.Amúgy az általad leírtakkal általánosságban egyetértek.  üdv
Van azért egy súlyos érv a PICkit2 mellett: nemcsak égetni lehet vele, hanem debug-olni, logikai analizátorként használni, és UART kommunikációra is. Ez valahogy mindig elsikkad...
Ráadásul egész nyáron 5300 Ft + ÁFA áron lehetett kapni a Starter Kit-et (PICkit2 + Low Pin Count demókártya PIC16F690-nel). Idézet: „De a legfontosabb szerintem az, hogy a PIC az egy áramkör, és nem egy PC, amit csak programozni kell!” Ez nagyon igaz, de én a megértésre helyezném a hangsúlyt, nem az építésre. Ha nincs affinitása a forrasztópákához, attól még írhat jó RTOS-t, vagy alkalmazói programot. Idézet: „Ha nincs affinitása a forrasztópákához, attól még írhat jó RTOS-t, vagy alkalmazói programot.” Feltéve, hogy valaki épít neki egy stabil áramkört. Csak az itt egybegyülteknél ez nem jellemző... Idézet: „Feltéve, hogy valaki épít neki egy stabil áramkört. Csak az itt egybegyülteknél ez nem jellemző...” Hat vehet egy kesz demo boardot es kesz programozot... A baj inkabb az sporolasbol vagy a fene tudja milyen meggondolasbol sok kezdo azonnal hatalmas projecteken tori a fejet. A C programozokra meg az is jellemzo nemzetkozi siznten, hogy egybol valami jatekot szeretnenek epiteni - nem igazan ertem nekik miert nem jo a computer - az is valojaban egy elektronikus eszkoz...
Nem állítottam, hogy a PK2 nem éri meg, vagy nem jó. Én a fokozatosság mellett állok ki, és az azt mondja, hogy nem kell az első égetőnek lennie egy kezdőnél.
Én évekig megvoltam debugg meg analizátor nélkül, és hogy őszinte legyek most sem használom erre, csak nagyon ritkán. És ha őszinte akarok lenni, azzal nem sokra megyünk télen, hogy mi volt nyáron! Az RTOS pedig szerintem egy felesleges dolog egy amúgy is memóriahiánnyal küzdő kontrollerben. Ezt nem erre találták ki. Talán egy PIC32-nél már esetleg, de itt most kezdőkről volt szó!
Üdv mindenkinek!
Tehát az elejétől, hogy mindenki tisztán lássa a helyzetet. Volt pár pic halálom és szeretnék a végére járni. Sajnos nincs 10000+némi apróm nincs egy gyári égetőre, sajnos ilyen csóró vagyok de szeretnék kicsit tanulni a picekről. Hosszas keresgélés után találtam a lejjebb mutatott rajzot, elvileg jó. Gondoltam megkérdezem a nagyérdeműt, mi a véleménye, de ahogy látom, a JDM ig jutottak, tovább nem..... Ha van valakinek gazdaságos égetője az érdekelne, de gondolom nincs. nyilván nem azért kértem szakvéleményt, segítséget mert nincs jobb dolgom. Tudtommal mindenki önszántából segít vagy nem, ha akartok segítetek ha nem akkor nem!
Hali , körülnéztem az oldaladon, szemezgettem én már a PICKIT2 vel, a gyárit 100% h nemvenném meg, márcsak az utánépítés feelingje miatt sem
, de ezzel egyetlen egy bajom lenne , hogy magát a 18F2550 -et is felkéne programoznom hozzá valahogy, szóval ahhoz össze kéne dobni egy másik égetőt ... USB-porton kívül meg más nemnagyon van a laptopba.... Megtudnám oldani ugyan egy asztali gépen, de így egyszerübbnek tünt volna a dolog ...Sry ha felmerült már ez a probléma,de ezt a laza 760 oldalt valahogy nemvolt erőm végig olvasni  Egyébként köszi a gyors reagálásokat, de nemmindig vagyok netközelben , ezért nem lógok egyfolytában a he.hu-n, csak amikor tehetem  PS.: egyébként ez teljesen halott ez az ötlet? 
köszi a tippet
kicsit off: tudom jócskán járatosabbak vagytok a PICezésben, én egy 5.éves képzésen vagyok most , itt keztük alapszinten tanulgatni év elején,(16F628, és az Urbán féle fejlesztőkörnyezet), de szeretnék okosabb lenni ezen a téren  , szóval elöre is bocs az esetleges amatőr kérdéseimért  Am nemtudom ismeritek-e , én kb egy hete akadtam rá a Proteus -nevezetű programcsomagra , nyáktervezőtől kezdve minden, amolyan "AllinOne" csomagocska ez , van viszont egy debugger modulja , ami MPLAB-ba beépül, és valós időben lehet szimuláni az áramkört... nekem nagyon megtetszett, nemtudom ti mennyire használjátok/ismeritek, esetleg a véleményetek érdekelne róla.. Idézet: „szóval ahhoz össze kéne dobni egy másik égetőt ...” ..hacsak egy baratod fel nem programozza neked, ill. szerintem tudnal minimalis koltsegert eleve felprogramozott 2550-est venni. Szilva pl tudom mar kuldott igy valakinek de biztosan akadna mas jelentkezo is...
Sziasztok!
Én most kezdek el a PIC-el foglalkozni. Jó pár helyen olvastam már, mielőtt ide tévedtem, hogy a JDM programozó könnyen megépíthető, de sok a hibája, ezért ez mellett döntöttem. LPT portos, saját táppal! Remélem jól döntöttem. Kezdetnek csak jó! 16F84-el kezdek. PC-n, mikrogépeken már sokat programoztam, 20 éve még Z80-at is gépikódban. A PIC utasításait nézve, kezdenek az emlékek visszatérni. Szóval, ezennel csatlakozom a PIC-esek táborához. Idézet: „Szóval, ezennel csatlakozom a PIC-esek táborához.” Udv a fedelzeten! Idézet: „PC-n, mikrogépeken már sokat programoztam, 20 éve még Z80-at is gépikódban. A PIC utasításait nézve, kezdenek az emlékek visszatérni.” Sokan vagyunk igy ezzel! Amugy a 8051 all talan a legkozelebb a Z80-hoz utasitas keszletben, de velemenyem szerint a PIC joval kiforrottabb. Sokminden kulonbseg van a ket architektura kozott, mar bizonyara felfedezted a mosoditott Harvard architerktura szepsegeit es borzalmait egyben Idézet: „Kezdetnek csak jó!” En nem igy indulnek el - attol meg, hogy most tanulsz vezetni nem biztos, hogy egy szinkron gyuru nelkuli valtoval rendelkezo ocskavassal kellene gyakorolnod. Egy gyarki PicKit2 mar 7 eFt-ert megveheto, de lehet epiteni is klont ami 3-4 eFt-bol is mar kihozhato - az USB-s, es meg amellett, hogy debuggolni is lehet vele tud soros port emulaciot meg logikai analyzator funkciot is. Idézet: „Sajnos nincs 10000+némi apróm nincs egy gyári égetőre, sajnos ilyen csóró vagyok de szeretnék kicsit tanulni a picekről.” Akkor talán először egy kicsit olvasgatni kellene, és csak azután megsütni a piceket az ócska égetővel? Mert a Pickit2-n megspórolt összeget elég gyorsan eltudja vinni néhány megsült pic. És akkor ott állsz pénz és égető nélkül. Idézet: „Gondoltam megkérdezem a nagyérdeműt, mi a véleménye, de ahogy látom, a JDM ig jutottak, tovább nem..” Pedig tovább is jutottak, szilva le is íra, hogy mi a gond vele. Ha abból nem érted a problémát, akkor nincs miről beszélnünk Idézet: „Ha van valakinek gazdaságos égetője az érdekelne, de gondolom nincs.” Ez is elhangzott az utóbbi két oldalon, hogy hol találsz stabilan működő és mégis egyszerű égetőáramkört. Csak úgy néz ki, hogy csak azokat a hozzászólásokat olvasod, amiknek a fejlécében a te neved szerepel, vagy még inkább azokat sem! Idézet: „nyilván nem azért kértem szakvéleményt, segítséget mert nincs jobb dolgom.” Ha van jobb dolgod, csináld azt. Nem kell mindenkinek PIC-el foglalkoznia. Idézet: „Tudtommal mindenki önszántából segít vagy nem, ha akartok segítetek ha nem akkor nem!” Pontosan. És cserébe elvárjuk, hogy mindenki próbáljon meg sajátmaga utánanézni, mielőtt kérdez. Ne csak a sültgalambot várja!
Ezzel kapcsolatban csak annyit jegyeznék meg, hogy nagyon nem mindegy ha van egy biztos égetőd, és tudod, hogy a program vagy az elektronika rossz, vagy van egy kétséges égetőd, és nem lehetsz benne biztos, hogy az égető rosszalkodik, vagy az elektronikád. Jó ilyen félisten féle watt meg poty-ókra ez nem vonatkozik, de egy kezdő sokkal könnyebben indul el szerintem ha van egy biztos égetője, ráadásul a debugban az jó hogy a regisztereket lehet figyelni, mire mi történik. De ez persze csak saját vélemény, én amint alkalmam csílt építettem egy icd2-őt.
Idézet: „Feltéve, hogy valaki épít neki egy stabil áramkört.” Természetesen, elvégre munkamegosztás is van a világon... Egyébként rengeteg jó kész áramköri kártya is kapható készen, s nem utolsósorban a dugdosós panel is életképes. Például a Mississipi Műszaki Egyetemen van egy érdekes tanfolyam, ahol a PIC24 assembler és C programozását és a hozzá kapcsolódó laboratóriumi gyakorlatot egy dugaszolós panelen összeállított áramkörön is végig lehet csinálni. Aztán igaz, hogy nem PIC, hanem AVR, de az Arduino vagy a Wiring project sem a prgramozók építéséről és tojózásáról szól. Az elvüket viszont (bootloader, és USB-UART átalakító) hasznosítani lehetne a PIC-ek esetében is. Idézet: „Én a fokozatosság mellett állok ki, és az azt mondja, hogy nem kell az első égetőnek lennie egy kezdőnél.” Értem én, csak mindenkinek mások szempontjai. Nálam az a fokozatosság úgy nézett ki, hogy az első programot a szimulátorral teszteltem e (PIC-et még nem is láttam közelről, csak adatlapokat!!!), aztán az LPC demókártyán próbáltam ki a programot (PICkit2-vel), s mikor úgy is ment, akkor kezdtem hozzá a saját alkalmazói áramkör tervezéséhez. Biztosan másképp alakult volna a helyzet, ha tudnék itthon nyomtatott áramkört gyártani, de az a helyzet, hogy nem vagyok rá berendezkedve. Idézet: „Az RTOS pedig szerintem egy felesleges dolog” Szerencsére mások szerint nem felesleges, hiszen akkor nem írtak volna róla könyveket, s nem öltek volna annyi pénzt, időt és energiát a kifejlesztésükre. Tíznél több rendszert fejlesztettek már a 32 bitesnél kisebb PIC-ekre, nagyobbik részük kereskedelmi termék. Bár az tény, hogy az RTOS tipikusan a nagyob PIC18-ak és a 10 bites PIC-ekhez való, az OSA mintapéldái PIC10F222-re és PIC16F628-ra, a VELOOS pedig PIC12F675-re is mutat értelmes alkalmazást. Végül is az RTOS egy programozási stílus, és absztrakciós megközelítés, akárcsak a státuszgép használata. Lehet vele élni (főleg, ha hatékonyabbá teszi a munkát!), de szerencsére nem kötelező. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
