Kedves Mindenki!

Ma ismét elküldtem 4 IGBT-t az örök vadászmezőkre. Valaki könyörüljön meg rajtam, és rakja fel egy megépített és működő összeállítás nyákterveit, mert már nem tudok mit kitalálni. Lehet, hogy egy olyan vezérlés/gatemeghajtó kombinációt csináltam, ami nem jól működik együtt.
Most közel állok ahhoz, hogy összeaprítsam az egészet. Közel egy éve kezdtem hozzá, és most fogyott el a türelmem.

Szerintem a tiltást,vagy szabályzást iktasd ki egyenlőre. A 230 felöl a villogásnak ez lehet az oka.

A hiba az ön készűlékében van,mondják a szervízben.Nem irtad le az élesztés folyanatát.Elöző olvasatból nem látok kapcs rajzot mi alapján készítetted.Jó lenne egy általad megépített rajz.A gét jelek jók voltak szkóp szerint,akkor mi történhetett.Valamit nagyon el csezhettél,Meg külömben is mintha azt írtad volna hogy van bőven IGBT,vagy FETed?Most nem azt mondom hogy el kell pazarolni.Nem tudom mi tartott egy évig,nekem egy hét,ha belehúzok dobozolással együtt.Szóval rakd fel azt a rajzot és a nyák tervet máskülömben nem tudunk segíteni.

Kedves dara. Most nem tudnék olyat írni, amit holnap is büszkén vállalni tudnék. És igen, én nem vagyok ennyire ügyes mint Te. Ennyi ideje olvasgatom ezt a fórumot, és próbálom csinálni.

Az én eddigi tapasztalatom szerint nagyon sok múlik a gate meghajtó trafón. Milyen anyagot használtál (EE mag, EI mag, Toroid)? Mennyi az AL értéke? Légrés van vagy nincs? A tekercsek szigetelése megfelelő (legfőképpen a primer és a szekunderek közötti létfontosságú)? A trafó bekötése jó volt? Nálam (ugyan a Colt-ot építettem, de az elv ugyanaz mint a Maci) először toroid volt a trafó, de "túl jó" volt az anyaga - nem idevaló.
Az élesztést csökkentett tápfesszel csináltad (kezdetnek egy 230/24 V is megfelelő), a szkópképek akkor is jók voltak?

Képek és kapcsolás nélkül ennyi.

Ne add fel, én is eldurrantottam néhány IGBT-t az elején majd pihentettem és olvastam újra és újra. Most már jó lett.

Üdv. András

Ez most akkor hagyományos megoldás, vagy már a Co-s próbálkozás? Első körben mindig valami alacsonyabb feszről próbáld ki, áramkorláttal, mintha egy mezei tápot építenél. Aztán ha minden úgy működik ahogy kell, akkor lehet továbblépni de addig nem.

Ügyes vagy. Elég sokszor le lett írva hogy ne direktben legyen felélesztve, mert akkor ez történhet.
Ha van egy rajzod, megtervezed hozzá a nyákokat, összeszeded a szükséges infót a topikból, akkor néhány nap alatt meg lehet építeni. Nekem egy olyan megoldású gépem van amit előttem senki nem csinált még tehát nem tudtam honnan lemásolni, ennek ellenére 3 nap alatt összeraktam, elsőre működött, és egyetlen IGBT-t sem tettem tönkre.

Ne érts félre,semmi sértő szándékom nincs.Több infóra lenne szükségünk hogy segiteni tudjunk.Madand51 már leírta a kérdéseket rajzot nyáktervet azért látnunk kéne.Rossz nyákterv is csinál kacifántos dolgokat.

A Hegesztő inverter javítás topikban van egy kínai inverter kapcsolás, hasonló mint építettünk UC3845-tel, abban van slope kompenzálás, azaz az oszcillátor fűrészjele egy emitterkövetőn mint buffer és egy ellenálláson keresztül megfelelő mértékben vissza van csatolva a CS áramérzékelő lábra. Valaki meg tudja mondani ennek a megoldásnak milyen előnyei vannak?
Már csak azért is érdekes a dolog mert a fűrészjel kétszeres frekvencián jár mint az áramváltóról visszacsatolt feszültség jel.

Kétszeres frekvencián? Tedd be ide a linkjét.

Bővebben: UC384x
"The UC3844 and UC3845 have an internal divide-by-two
flip-flop driven by the oscillator for a 50% maximum duty
cycle. Therefore, their oscillators must be set to run at
twice the desired power supply switching frequency. The
UC3842 and UC3843 oscillator runs AT the switching frequency."

Nem akartam én félreérteni semmit. Egy kicsit a pokolba kívántam ezt az egészet, de akkor is lesz egy macim!
Ezeket a nyákterveket használtam. Az alkatrészeket is a nyáktervről vettem. Ami ott van, azt csináltam meg. Ezért nem értem, miért nem megy. Az élesztés során katt instrukciói alapján minden rendben volt. Aztán kb 40 volt tápról is ok volt, melegedés semmi. Aztán soros izzó, - toroid nincs - és leverte az automatát. Mindkét IGBT meghajtó verzióval sikerült már kiengedni a füstöt. Az egyiknél nem volt szkóp, a másiknál igen. Gate trafót is tekertem másikat.

Van egy 130.laj, meg egy 200IGBT laj,melyiket építetted meg?

Az fura, hogy ha soros izzó volt bent, akkor hogyan vágta le a megszakítót és hogy füstöltek el az igbt-k? Az izzó pont a zárlatot akadályozza meg. Ha zárlat van, akkor kigyullad az izzó és nem folyhat akkora áram, ami kinyírja az igbt-t. Pontosan hol volt az az izzó?

Nem tudjuk hogy élesztette,erre várjuk a választ.De egyébként igazad van.

EE mag 3C90 nincs légrés. A tekercsek szigeteltek. A trafó bekötése a szkóp szerint rendben volt. Élesztéskor kb 40V-ot használtam, és még mindíg rendben volt minden. Köszönöm András, én sem fogok nyugodni, míg jó nem lesz

EE25-30 nem tudom pontosan.

Az izzó a táp panel kondi pozitív és az IGBT panel pozitív kapcsai között volt.

Mindkettőt megépítettem. Az egyiket szóp nélkül(200IGBT) tettem tönkre, a másikat(130) szkópos mérés után.

Az EE 25(30)-ban nem volt légrés úgy-e? Mert nem kell. Az izzót nem oda kell tenni, hanem a betápra: a ~230V-hoz.

Nem volt légrés. Akkor itt elb*****m az izzóval egy kicsit.
Egyébként nem mindegy, hol van? A túl nagy átfolyó áram itt is ott is kivégezné az izzót...

Szerinted egy 230V-os izzót hogyan vág haza 230V?

Nem is a feszültségre gondolok, hanem a rajta átfolyó áramra.

Én meg Ohm bácsira gondolok.

Lehet rosszul értelmezem, de ha ÓM 'bá szerint az izzón átfolyik üzemszerűen xAmper, és vele sorba kötök egy 10X akkora fogyasztót, akkor az izzó elkezd biztosítékként viselkedni. Íly módon nem mindegy, hogy a ~ vagy az egyenirányított oldalon foglal helyet az izzó?

És persze 10x akkora feszültségre kapcsolod.

Ezt azért gondold át mégegyszer! Ha van egy izzód és rákötöd a 230 V-ra, akkor felvesz x áramot. Ha bármit sorbakötsz az izzóval, csak kevesebb áramot vehet fel! Vagyis még egy rövidzár áramát is bekorlátozza az izzó névleges áramára.

A következő élesztéshez ne tegyél be párhuzamosan IGBT-ket. Egy-egy darab is elég. A kimeneten ne akarj hegeszteni, hanem valami műterhelést használj, mondjuk néhány 100 w-ra. Ha nincs ilyesmid, akkor rezsó is jó, vagy vasaló, stb. vagy lehet kerítésdrótból is csinálni, mondjuk 15...20 m-es darabból. Ha nincs egybe hosszú, akkor a rövidebb darabokat összesodrod és már meg is van a műterhelés. Persze, nem ártana előtte számolgatni, vagy mérni még jobb lenne, ha tudsz kis ellenállásokat mérni.

Azt ugye tudod, hogy a szkóppal csak az alsó IGBT-n szabad mérni? Ha a felsőn mérsz, esetleg meghülyül az egész vezérlés.

Azért a 230V-os izzó nem szereti a 310V-ot, mivel egyenirányítás után annyi van. Ezért jobb az egyenirányító elé kötni, esetleg ha van bent(miért ne lenne) biztosíték, akkor annak a helyére. Bár fura, mert ha ott is volt, akkor is meg kellett volna védenie az igbt-ket.
Az izzó pedig korlátozza az áramot, mert ha tök zárlat lenne az végfok panelon, akkor is max annyi áram folyhatna, ami az izzó teljesítményéből adódik, tehát pár 100 mA. Ettől pedig nem kellene tönkremennie a félvezetőknek.

Mindent elhiszek mindenkinek
Holnap azonban sorba kötöm az izzót a vasalóval

Félretéve a tréfát, nem akartam hegeszteni, sőt! Esélyem sem volt rá. A bekapcsolás után azonnal ment le a kismegszakító.

Mit jelent az ? Melyiket nevezzük így?

Ahogy bekapcsoltad ment le? A lágyindító relé be sem húzott? Az alsó igbt az, aminek emittere a testre megy.

Nem bekapcsoláskor, hanem a relé behúzott, és akkor ment le a kismegszakító. Gyakorlatilag 1 kattanás hallatszott, olyan gyorsan történt.