Ahol a TV, villany, telefon UTP, stb. kábel átmegy a falon kültérből beltérbe, télen gyakran a pára lecsapódik a csőben. Ez akár annyi is lehet, hogy a vezeték vízben áll.

Mivel lehet úgy eltömíteni a csövet, hogy ezt megakadályozzam, de szükség esetén, például újabb drót behúzásához, ezt az anyagot könnyen el is lehessen távolítani?
A purhabot és a nem ecetsavas szilikont próbáltam, de az eltávolításuk nagyon nehéz.

Lezárod az egyik végét például gyurmával, teleszórod száraz homokkal, bezárod a másik végét. Kiszedni meg porszívóval tudod a legegyszerűbben.

A falon átmenő csőnek a külső oldal felé kell lejteni, és a pára/kondenzvíz szépen kifolyik.
A belső felét pedig lezárod, a csőre passzoló gumi záródugóval.
(a kábelt a gumidugón készített furaton viszed át.)

Én például vattával szoktam kitömni a hézagot hogy azon a svábbogarak, hangyák és egyébb jószágok ne jöjjenek be a lakásba; de ha nálad olyan vastag az átvezető cső hogy a karod is átfér akkor púrhabbal is próbálkozhatsz..

És persze kívülről a kábelről sem lefelejteni a vízzsákot.

Azt szerintem senki sem tudja mi a bánat

Szerintem meg te is tudod mi az. Amikor kialakítunk egy U alakú hurkot a kábelen a bevezető furat előtt, hogy a vezeték ne a lyukba vezesse a vizet. Most, hogy kéne nem találok róla képet.

Csak nem ilyesmi?

Nem. Mellékelek egy egyszerű rajzot róla. A "belógatásnak" köszönhetően a kábel a vizet nem vezeti bele a csőbe illetve falba, a zsák alján lefolyik.
A másik képen is vízzsák van, csak ott az a feladata, hogy a felülről érkező koax ne vezesse be a vizet a dobozba és azon belül a kapcsolóelektronikába.

Megvan

Az átvezetés kifelé lejtsen, akkor jól kiegészíti a tömítést és a vízzsákot.

Gumigitt..

proli007

A gumigitt nevet már hallottam valahol, de még nem találkoztam vele. Írj kérlek többet róla. Állaga, időjárás állósága, megkeményszik-e, repedezik-e , beszerezhetősége, ezek érdekelnének. Ez ugye nem azonos az ablakokhoz használt gittel?
Köszi!

Egy kevés purhab a cső mindkét végén , később ha gond van egy hegyes dróttal kikaparható (és mellékesen glettelhető a fal színére festhető kikeményedés és szintre vágás után)

Nem azonos, gépjármű lemezek illesztésénél használják általában. De ha bepötyögöd a kugliba, egyből látni fogod miről is van szó. Természetesen ez is elöregszik, mint minden elasztikus dolog, de addigra már el fogod felejteni hova is kented/tömted.

Na végre egy klímás! Aki tudja mi a harmatpont! Má' bocs de a vízvető huroktól még keletkezik víz a falban nem? Mert ugyebár ha nem zárjuk le mind a két végét a csőnek, és ha meleg a szoba, és kinn hideg van, mindig dőlni fog a víz a csőből a lejtés irányába...

Bocs ez igazából nem kaqkknak szól !

Pedig klímás vagyok és tényleg tudom mi az a harmatpont ...

Joe_001, jól fogtad meg a dolgot. valóban nem a lyukon becsorgó víz a probléma, hanem a fűtött szoba párája csapódik le a hideg csőben.

Többen javasolták, hogy kifelé lejtsen a cső. A lejtés nem mindenhol megoldható, például a villanyóra a kültérben van, és nem csorgathatom bele a vizet, nem lejthet arra a cső. Ugyancsak nem engedhetem bele a vizet egy fűtetlen épületben, pavilonban, teraszon, erkélyen lévő kapcsolóba, konnektorba, amihez a fűtött lakásból megy a cső. Az sem vidám dolog, ha a padlásvilágítás csövéből csorog le a víz a lakás valamelyik elosztódobozába, onnan meg az alatta lévő konnektorba. A másik, ami miatt a lejtés nem megoldás, a gégecső használata. A gégecső redőiben kis lejtésnél megáll a víz, nagyobb lejtés meg nem mindenhol oldható meg.
Egyetlen megoldás, megakadályozni a lecsapódást, erre keresek valami jó megoldást.
Nem értem, hogy ez miért nem jelent problémát másoknak. Vagy csak nem törődnek vele, mert olyan jó minőségűek a kapható kábelek, hogy ezzel nem kell foglalkozni?

Végeztem egy próbát a kapu 23W-os lámpájához föld alatt, padlófűtés csőben menő vezetékekkel.. A mintegy 20m hosszú cső nagyobb része a vízzsák miatt az elmúlt 17 év alatt megtelt vízzel. Tettem rá egy fi relét abból a meggondolásból, hogy ha szivárog az áram a védőföld és a fázis ér között, akkor a fi relé leold. Egy évig figyeltem, és ez idő alatt egyszer sem érte el a szivárgás a megszólalási küszöböt. Talán azért nem foglalkoznak vele a villanyszerelők, mert a kapható vezetékek jól bírják a vizet?

A purhab kipiszkálása nagyon macerás. A szilikongumi a téli-nyári hőtágulás miatt elválik a csőtől. A gumidugó egyetlen kör keresztmetszetű kábel esetén elfogadható, de több vezeték esetén már nem légzáró. Próbáltam szilikonzsírral is, az meg egy-két év alatt eltűnt, kifolyt-e vagy elpárolgott, nem tudom. Ezeknél valami jobb ötlet kellene.

A purhabot csak a vezeték cseréjekor kell kipiszkálni ami elég ritkán fordul elő ..

A villanyszerelők kültérre legalább IP44-es, vagy ennél jobb védettségű szerelvényekkel dolgoznak, lakóépületeknél ezt is esztétikusan besüllyesztve a falsíkba , szigetelésbe ( kőzetgyapotba). Ezt betartva nem alakul ki a csőben a huzat és a hőhíd.

Hiányosság esetén egyszerű megoldás a kőzetgyapot kívülre a cső kezdeti szakaszára.
Ez egyszerűen eltávolítható szükség esetén.

Üdv!
Szerintem másik megoldás lehet ha fekete, azaz párazáró, csőhéj darabokkal tömik ki az üreg két végét. Ezáltal légmentesen lezárható az üreg vége. Volt Gelkás hűtős kollégáim oldották meg betonban így -kínból a helyzetet, mert vas miatt nem lehetett elegendően nagy lukat fúrni. A lényeg, hogy a beton két vége légmentesen le legyen zárva, és nem kap friss páradús utánpótlást az üreg. Na azért ez nem tipikus megoldás a klíma, hűtés technikában!

Mindkét oldalra javaslom a légszigetelt lezárást.

Ezt nem gondoltad át eléggé. Hiába használsz kívül víz ellen védett legszuperebb szközöket, és hőszigetelést, nem tudod elkerülni, hogy ne legyen hidegebb, mint a fűtött lakóhelyiség. Ha belülről belejut a csöveken át a belső levegő, abból kicsapódik a pára.
De nem kell a kültérhez ragaszkodni. már akkor is van páralecsapódás, ha egy folyosó, kamra, tároló nincs fűtve, és átmegy egy cső a fűtött és fűtetlen helyiség között. És hol láttál olyan villanyszerelőt, még inkább megrendelőt, aki sokszoros áron IP44-es vagy még jobb eszközökkel szerelteti az egész házat?

Nem a vezeték cseréje a gyakori, hanem az, hogy be kel húzni egy újabbat utólag, mert vásárotak valami újabb dolgot, amihez új konnektor kell, vagy az asszony kitalálta, hogy máshova teszi a TV-t, és hasonlók. Ezt azok a villanyszerelők nem is tudják, akik csak nagy munkákat vállalnak. De aki hajlandó apróbb munkákat is elvállalni, az sokszor belefut ilyenbe.

Éppen erről van szó. Az a kérdés, hogy ezt hogyan oldjuk meg!

Ha a purhab macerás én nem tudok segíteni , vegyél gumigittet és évente cseréld a csővégekben .(azt sem egyszerű , melegen ragad mint a takony ,hidegen meg kemény mint a kő) Ha már két évig kint van szétrepedezik.

Szerintem kezded ezt a problémát kicsit túlerőltetni.
Egyrészről neked semmilyen ötlet eddig nem volt jó, másrészről pedig erre azért nincs "ipari" megoldás, mert maga a probléma sem létezik.
Egyetlen egy valós àltalad említett problémát említesz, ami lehet sima beázás is. A többi dolog kicsit mondvacsinált, elég kevés villanyóráról hallani például, amibe belecsurgott a kicsapódott pára. De említhetnék bármilyen kültéri szerelvényt. Mégpedig azért, mert nincs a csőben olyan mértékű levegő áramlás. Mitől lenne?
Egyetlen esetet tudok elképzelni, mikor a házból rövid szakaszon, közvetlen, nyitott csővég van a padláson. Ekkor kialakulhatna a kéményhatás miatt levegőáramlás, de semmi nem fog történni.
Ez ugyanis tapasztalat. Laktam olyan lakásban, ahol a kábeltv kábele a padlásról sima egyenes csövön jött le. Felül nyitott csővég, alul nyitott doboz, szerelvény nélkül, csak az egy szál koax lógott ki. Az ablakokon, ajtókon csurgott le a kicsapódott pára, volt hogy a sarkokban a padlón állt a víz, olyan pára volt. De a kábeltv csővéből semmi nem csöpögött.
A wc-ben a mennyezetben volt egy 110-es csőventillátor, egy 50 centis csőben, szabad véggel. A ventillátor lapátjai mellett fel lehetett látni a padlásra. Miközben a mennyezetén kicsapódott a pára és volt, hogy lecsöpögött, a ventillátor csövéből semmi nem jött. Pedig ott aztán volt szabad légáramlás.

Szerencséd van, a probléma nagyon is létezik. Több helyen tapasztaltam a fürdőszoba páraelszívó oldalán lefolyó vízzet, ( megoldás egy visszakanyar a tetejére , meg hőszigetelés a tetejéig) vizes kötődobozt, a koax melletti penészfoltot. A csőbe én gyengébb fajta építési ragasztót tettem, vagy kőzetgyapotot. Hogy mennyire jó nem tudom, még nem hívtak vissza.

Minden kültéri szerelvénynek legalább IP44-es, vagy IP54-es besorolásúnak kell lennie.
A faláttörés, hogy kőzetgyapottal, építési ragasztóval, vagy gumiszigeteléssel van megoldva, az az adott kiépítésen múlhat, hogy a ház kívülről van-e szigetelve, vagy éppen ki melyiket alkalmazza, de a lényeg a légáramlat megszüntetése.