Ne velem vitatkozzatok a számokrol, hanem a német meg ki tudja milyen tudosokkal és azokkal az informaciokkal amik nekik rendelkezésre állnak. Nekünk egészen biztos, hogy nem.

Az én nem tudom mi mindenre kell a CO2, de komoly gázgyárak vannak szerte Europában ahol CO2-t is termelnek és valoszinü van megrendelés is - nemcsak az élelmiszeriparban.

Hidegben te is 12-16Wh/km körül voltál, esetleg volt, amikor kifejezetten sport vagy eco módot használtál? Az én értékem az egy téli fogyasztás, kb. 10fokC-ban, az út felében hideg akksival, mondjuk akkor jobban húztam neki, 45km/h is előfordult.
Én valamiért a xiaomi M365-tel sem tudtam hasonlót elérni. A gyártó 280Wh-ra 30km-t ad meg, ami 9.3Wh/km, de ez csak szél nélkül, egyenes úton, 60kg emberrel, eco módban (15km/h) érvényes (ha érvényes), folyamatosan haladva (nincs fékezés, gyorsulás). Hogy neked ez hogyan sikerült, azt nem tudom (esetleg 15km/h eco mód?), vagy pedig a roller/App rosszul méri a távot/sebességet, de ez csak az én véleményem, ne vedd sértésnek.

Igen, ez a fő probléma.

Lehetni mindent lehet, és előbb-utóbb azt is be kell látni, hogy véges erőforrásból nem lehet folyamatos növekedést csinálni. Illetve lehet, kérdés hogy milyen áron.

Az elektromos autó bizonyos felhasználásra sokkal jobb, mint a belsőégésű, más felhasználásra meg fordítva igaz. Nem véletlen az sem, hogy forgalmasabb vasútvonalak villamosítva vannak.

Az nem kérdés, hogy - mi, mint emberiség - a falnak fogunk csattanni, a kérdés csak az, hogy addig a gázt nyomjuk, vagy megpróbálunk fékezni. Nyilván nem a fára mászás a kérdés, de az hosszú távon biztosan nem fog menni, hogy a 70 kilós testünket egy 1,5 tonnás dobozkában szállítsuk, ami amúgy az idő 90-98%-ában kihasználatlanul áll.

Ahhoz a 6,4%-hoz azért tegyük hozzá, hogy a világ CO2 termelésének 1%-át adó britek kiléptek az EU-ból. Illetve érdemes lenne azt is megnézni, hogy a maradék 93,6%-ból mennyit termelnek azért, mert amit így gyártanak azt itt megvesszük.

Azt azért nem hiszem, inkább arról lehet szó, hogy a CO2-t megkötik, amire nyilván felhasználják a megtermelt energia egy részét.

És miért is kellene minden nap feltölteni a kocsimat? Minden nap el akarok közlekedni vele 400-500 km-t? Szerintem ez nem annyira tipikus felhasználási mód.
A napelemmel amúgy az a baj, hogy nem szabályozható, összevissza termel, télen a nyári termelés 15%-át, meg ilyenek, áramot hatékonyan tárolni pedig nem tudunk. Szóval kell mellé valami, ami akkor termel, amikor igény van rá, és a napelem épp nem tud.

Ne haragudj, de ezt nem kezdem el megkeresni.

A villamos vasutakat meg a trolikat ne vedd ide, mert ott nincs a közbülsö akku meg a töltési ciklus.
Igen van az e-autonak értelme, de nem ott, ahol ma nyomják. A nagyobb városokban pl minden szállitást ezzel meg lehetne oldani, de nem a privát autosok rovására.
Csakhát pl egy e-busz, simán 5 tonnával nehezebb mint egy dizel, és egy napi 12-16 orás szolgálatra képtelen, azaz kettö kell ugyanarra a vonalra, amit most 1 busz szolgál ki. Az extra utrongálásrol ne is beszéljünk. Vajon ki engedhet meg magának 2 drága és nehéz autobuszt annak az X szamu fizető utasnak az elszállitására, amit ma 1 busszal is el tud végezni. Mennyi energia, anyag meg CO2 kibocsátás kell 2 e-busz legyártásához, amivel ma helyettesiteni lehet egy dizel vagy gázhajtásu buszt?
70 kilós testünket egy 1,5 tonnás dobozkában szállítsuk
Akkor üljünk át a zöldek szerint a 2 tonnás e-autoba. ( hány kilos egy modern e-auto akkuja? )

Én meg nem tartom mindig kéznél, ha elökerül ez a téma. Egy ideig behatoan foglalkoztam a dologgal, és azota semmi sem változott, csak én változtattam életpályát.

Nos, a maximális eleve sebesség 16 km/h lehet, és a vezető tömege sem akkora. A távolságot, sebességet picit túlbecsüli, de nem jobban, mint a Skodám.

Részemről már nem, kb. havonta, másfél havonta egyszer ülök autóba, akkor se feltétlenül azért, hogy megnézzem a belváros forgalmát. Ehhez hozzájárult az is, hogy manapság sehol semmit nem kapni, mert nem éri meg semmi olyat tartani amiből nem fogy napi szinten hatalmas mennyiség. Amikor vagy ötödszörre futottam bele a "nincs de tudunk rendelni" válaszba, akkor döntöttem úgy, hogy rendelni én is tudok, és én ki nem teszem a lában többet semmiért a házból, inkább kattintgatok párat, a futár meg idehozza a ház elé amire szükségem van. Nem kopik az autóm, nem megy el fél napom a semmire.
Nyilván minden nem működik így, de a dolgok nagy része igen.

Hát ezen mulattam egy jót. Az EV-mhez van egy villásdugós töltő. Milyen inverter nem képes ezt kiszolgálni . Az év vicce.

Nekem sokkal egyszerűbb dolgom lenne. Mivel a feleségem kerekesszékkel közlekedik, már csak el kell tolnom.

Bármilyen erőmű füstgázát a követelmények szerint megtisztítani sokkal többe kerül, azaz több energiát igényel, mint Répcelakon kinyitni a földből kiálló cső csapját és a sokkal nagyobb koncentrációjú és tisztább CO2-vel kezdeni.
A CO2 föld alá sajtolása ugyanolyan parasztvakítás, mint az elektromos autó. De legalább ezentúl majdnem olyan szennyezett lesz a CO2 a föld alatt is, mint fölötte.

Az is egy jo nagy marhaság, hogy a CO2 szennyez. Anélkül nincs élet.

Nekem ebből nem az jön le, hogy jó, ha túl sok van belőle.

A szén-dioxid százalékban kb. ennyi, ppm-ben 354ppm.

Ezt vitasd meg majd az erdészekkel meg a mezögazdasággal, és fogd vissza a levegőt, mert te is termeled a szerinted felesleges CO2-t.

Csak két egymás alatti sort emelnék ki:
Szén-dioxid CO2 0.0354 ppm
Metán CH4 1.7 ppm

Ez azt mutatja, hogy metánból kb. 50x annyi van, mint CO2-ből. Miközben tudjuk, hogy a metán hatása a felmelegedésre kb. 23x akkora. (Összeségében: több, mint 1000x-es a hatás)
Tehát a metánt ne engedjük ki a légkörbe, hanem égessük el! Fűtsünk metánnal!

Egyes sötétzöldek a szarvasmarhát is jelentős metánforrásnak tekintik (a csirkét miért nem? ), amit be akarnak tiltani. Én egyetértek a marhákkal, és éppen ezért minden lehetőséget megragadok, hogy pusztítsam a teheneket: megeszem a húsukat és eliszom a bocik elől a tejüket!

És igen, az élet CO2 kibocsátással jár. (A növényi is, csak az a fotoszintézis révén el is nyeli a CO2-t, de sötétben az is CO2-t termel.)
Tiltsuk be az életet a Földön!

Akár honnan nézzük, az elektromos jármű a város levegőjét ugyan kíméli, de csak azért, hogy máshol termeljen szennyezést és sokkal többet, sokkal drágábban.

Pontosan erröl van szo. Ráadásul a város levegöjét nem a CO2 rontja, hanem a felvert por, azt viszont a nehezebb e-auto jobban felveri.

Azt nem nagyon, illetve más szempontból emlegetik, a Föld második tüdöjének pusztítását, az erdőírtást. A növekvő CO2 mellett csökken a fa mennyisége.
Az egész jelenlegi zöldség, zöldség és átverés. Csak egy példa. Ne használj, klímát. De közben aki mondja, a hatalmas házának még a sufnijában is klíma van.

A nyári pacsálás sem old meg semmit, mert nem lemossák a port, hanem sárrá keverik, ami a megszárad ugyan ott van. A hatvanas években, még bő vízzel mosták az utakat és a csatornákban végezte.

Söt nyugaton már odajutottak, hogy a közutakrol eltüntették a csatorna lefolyokat, hogy ne kelljen csatornadijat fizetni. Bezzeg a magánszemélytöl még a kert nagysága után is csatornadijat fizettetnek, az utcán meg csak az ut szélén gyülik a viz benne meg a sár.

Régen Pesten, a környékünkön elloptak két csatorna lefolyó fedlapot, erre mivel pótolták?? Tömör aknafedlappal!! Minden eső után szép kis "áradás" volt azon a kis szakaszon, jópárszor láttam is!!

Állitolag van valamilyen rendelet arra, hogy a közuti szennyviz ne follyon a csatornába, legalábbis ezt hallani. De kertböl egy csepp viz sem folyik a csatornába mégis fizettetnek.

Mindegy, csak mint tapasztalatot írtam, hogy eléggé inkompetensen pótolták a fedlapokat. Elég régen volt már.

Dehát el is égetjük. A földgáz az metán. A biogáz is főként metán.

Az elektro mobilitással kapcsolatos téma kellően ki lett vesézve, ezért kérjük, hogy a viták elkerülése érdekében a továbbiakban ne folytassátok!

Jajaj...lazán kapcsolódik a letiltott dolgokhoz?
Tesla megsemmisítés.