A szerencsétlen völgyhid Kinában. A neves hirügynökségek arrol számoltak, be hogy leszakadt. ( ugye , mert kinai az csak ilyen lehet). Sok kutakodás után kiderült, hogy a teherauto a speciális szállitmánnyal 198 tonnát nyomott..

Elírtad, CO2 légkörben most már 380ppm, amit írtál az egyenlő a 0-val még a növények is kipusztulnának.

Érdekes, mert ezekre külön útvonal tervezés kéne legyen, ahol az ilyesminek ki kéne bukjon, hogy nem mehet arra...mennyi lehetett a híd teherbírása?

Hát 200 tonna biztos nem, és lehet, hogy leálltak az ut szélén, s attol borult le az egész hid.
És itt lehet, hogy a méterterhelés ( egy méterre esö tömeg) is messze tul lett lépve.

Ép a minap láttam egy filmet egy svájci hasonlo nehéz szállitásrol ( kb 4 km hosszu kb 60 mm vastag drotkötél egy kötélpályához). Ott sem birta volna ki a hid a terhet, igy két jármü kellett, és a kötelet ugy csévélték át a hid két oldalán állo jármüvekröl.

200 tonna az 5 teherautó tömege (5X40). Ha 5 kamion leáll az út szélere, és a híd elborul -akkor a híddal is van baj...

Nem tudok többet az ügyröl.

Szánalmas.

Bővebben: Link
E szerint épp elkezdtek volna dolgozni rajta...

Csak azt nézd meg, mennyi kereke van...

Annyi sütnivalója nem volt a kis kínainak, hogy középen menjen.

Úgy érzem ki kell hogy javítsalak.
A biogáz hasznos része metán, de a termelődő biogáznak kb csak fele metán, kb 45%-a széndioxid, és van még bent némi oxigén, és hidrogén-szulfid.

A földgáznak valóban kb 97%-a metán.

Ki tudja pontosan mi történt. A hirügynökségek is csak találgatnak és meszelik Kinát.

Természetesen én írtam el és nem az a kolléga, aki hárommal az én bejegyzésem előtt írta ezt, ahonnan másoltam az adatokat... Ahogyan írtam is ott: "két egymást követő sort emelek ki".

De mi lenne egyenlő a 0-val? Ezt nem értem!

És igen, a felvetésem, miszerint a Földet úgy lehetne megmenteni, ha betiltanánk az életet rajta az valóban azt jelenti, hogy a növényi életet is be kellene tiltani. Tudod, ez a humor egyik fajtája... Ezért tettem oda szmájlit.
Egyébként az is egy meglehetősen rosszul megfogalmazott szlogen: "Mentsük meg a Földet!" A Föld köszöni szépen, de nagyon jól elvan akkor is, ha nincs rajta élet, vagy ha a 3. világháborúban az egész radioaktívvá válik, aminek a medveállatkák lesznek az egyetlen túlélői. Ami miatt aggódni lehet/kell, az a jelenlegi ökoszisztéma, vagy egyes állat- és növényfajok, esetleg az alacsonyabb területen élőemberek (Hollandia, Florida, az óceáni szigetvilág, stb...). De a földi élővilág már több kipusztulási hullámot is túlélt, és általában ezek után mindig megjelent vagy jelentősebb mértékben elterjedt valami magas rendű életforma. Ha az a sorsa, akkor úgyis ez fog történni... Az emberiség csak rásegít erre.* Az evolúciót nézve a specialista fajok (Értsd: amik csak egy adott szűk területen élnek meg és/vagy csak egy adott élelmet fogyasztanak. Pl. koala és a bambusz, a jegesmedve és a jéggel fedett környezet) egyébként sem jó irány - szemben a generalista fajokkal (Értsd: amiknek mindegy hol élnek és mit esznek, pl. a csótányok, de a trilobiták is több kipusztulási eseményt túléltek, bár volt egy, amit már ők sem...).
De nem vagyok "végítélet-váró" vagy "élet-tagadó"! Csak nagyobb léptékben szemlélem a dolgokat.

*Valahol azt olvastam / hallottam, hogy a dínók kipusztulásánál már a elindult egyfajta hanyatlás a körükben, és az a meteorit nem az egyedüli oka, hanem inkább csak a lezárója volt a korszakuknak. Attól függetlenül is kipusztultak volna, csak esetleg pár millió évvel később.

Tisztelt Kollégák!
Tényleg szükséges ez a parttalan polemizálás? Nem lehetne valóban az érdekességekkel foglalkozni ebben a témában?

Bővebben: Link

Ha már előkerestem, lehet másokat is érdekelhet, hogy milyen elveken működik pár szemészeti műszer.
A szerző is érdekes.

Érdekes.

Volt már függőleges fogantyúhoz szerencsém, eléggé kényelmetlen volt. Biztos hogy csak emiatt nem fogok többet vásárolni, akárhogy kutatgatják a bicepszet. Mondjuk az is igaz, hogy eléggé tudatos vásárló vagyok, és ritkán engedek az impulzusoknak.
szerk.: Arról nem beszélve, hogy a függőleges fogantyúra nem lehet úgy rátámaszkodni. Azzal az előrehajolós "mennnyünkmááár" mozdulattal

Nevelőapám azt mondja, hogy ha éhesen megy vásárolni (pl. ebéd előtt) akkor hajlamos lehet több mindent vásárolni, mint ha délután (ebéd után) menne.
Azt az előrehajolós "mennnyünkmááár" dologt én is szoktam csinálni, általában úgy tolom végig a kocsit az áruházon (Spar). ☺

Rajtam ilyennel biztosan nem keresnek, nem mindenképpen költeni megyek a boltba, hanem a szükséges cuccokért. Nem is értem, hogy ilyen létezik? Marhaság...

Nem feltétlenül marhaság. Ugyanis az ember döntését rengeteg nem tudatos, hanem ösztönös inger befolyásolja. A marketingesek ezt pontosan tudják. Azt is tudják, hogy ez nem 100%-ban hat, mert ez olyan, mint a kvantummechanika: esélyszámokkal működik. De ha kimutathatóan befolyásol, akkor bevetik.
Mellesleg az élő szervezet keményen támaszkodik a kvantummechanikára (alagút effektus), sőt, anélkül nem is működik. Lásd: protonpumpa.

Nem igazán vettem még reklám alapján sem semmit...nem vagyok az ilyenekhez jó célközönség. Arra gondoltam, hogy számomra marhaság.

De te csak egy tétel lehetsz max a statisztikában, hidd el, egy marketinges se fog eret vágni magán, hogy esetedben nem működik. Van elég veréb...

Nem marhaság. A bolt elrendezése és párhetente átrendezése is erre való. Nem véletlenül kell átmenned a fél/egész boltkínálaton, hogy eljuss a pékárúig. Ha csak egy szelet csokit beteszel a kosárba, amiért amúgy nem mennél el még húsz métert, már bejött a dolog. A nagyobb méretű bevásárlókocsik is erre lettek kitalálva - csak egy kocsit rakunk tele, többet nem... Eleve a bevásárlókocsi könnyít annyit, hogy ne a cucc mennyisége döntsön - miért is cipeljem haza még ezt a pár kilónyi holmit? Lehet, hogy tudatos vásárló vagy, és pontosan követed a bevásárlócetlit, de emellett is bekerülhetnek olyanok, amiket észre se veszel. Nem véletlen az se, hogy a különböző csiricsáré édességeket, cukorkákat térd-, derékmagasságban helyezik el, hiszen a könyörgő kisgyereknek a szülője csak megveszi...

És egyébként elég nagy baj ez, hogy a könyörgő gyerek szülője nem nevelte le róla idejében! Emiatt aztán ők lesznek a következő célcsoport akikre a fogantyút kutatják, mert nincs annyi önuralmuk felnőtt korukra sem, hogy felmérjék szükségük van-e valamire vagy nincs. Minek is, majd a PR-osok eldöntik helyettük (hogy van). Azt gondolom hogy mindenkin múlik valamennyire merre visz az utunk.

Gyerekeimnek most karácsony alkalmából engedtem az impulzusnak, amikor meglátták a pultban az islert. De nem könyörögtek érte, hanem megkérdezték lehet-e. Lehet. De ezt már odaúton eldöntöttem hogy most lehessen. Nem azért mert ki volt rakva.

Boldog bejglit mindenkinek!

Sokan ezért járunk egy kisboltba, az sem drágább. De nyilván a többségnél ez bejön, forgalmat tekintve az áruháznak jobb mintha nem így lenne.

Ehhez képest a lidl (hofer?) Ausztriában arra büszke, hogy akármelyik városban betérsz az üzletbe, az hasonlóan van berendezve, hogy bárhol kiismerd magad.

Úgy illene fogalmazni, hogy "nagyjából hasonlóan". Az eladók/árufeltöltők különösen örülnek, ha az ember megkérdezi, mi, hol van. Az éjszakai műszak olyan, mint a műhelymanó, ami eszébe jut, átpakolja.

Egyidőben rendezik pakolják át mindet. Gondolom.

Ezek a műhelymanók! Eszembe nem jutott volna hogy ők a felelősek a műhelyben történtek miatt! Majd teszek ki nekik egy kis tejet meg kekszet, hátha le tudom őket kenyerezni