Tehat celszerubb lecsokkenteni a 8 milliardot 500 milliora es kerekparral kozlekedni.

Erősen csúsztatsz. Lehet, hogy nem volt neked, de például a Trabant 26 LE, 19 kW teljesítményű motorral rendelkezett. Igaz, nem volt egy erőgép, de lehetett vele közlekedni.
Egy mai elektromos autó sem tud 100 kW-ot. Szép is lenne, például 48 V mellett 2 kA-t lekezelni.

Miután egy 80 kW-s elektromos autoval is járok (a nejemé), pontosan tudom, hogy ez mit tud.
A hibridet nem vettem meg, mert az komolyabb utakra használhatatlan, hiába irnak rá 180kW-t
Hajdanán nekem is volt 20 kW-s kocsim, de ma már ilyen alig van és e-autoban aligha lesz, mert az jobb esetben az akkut tudná cipelni. Ráadásul az e-autok nem 48V-ra mennek.
De nem is erröl van szo, hanem arrol a sok tizezer autorol ami naponta az egyes városok utjain ma elöfordul és folyton mozgásban van - azaz fogyaszt.. Ezek összteljesitményét kellene a kolléga szerint elektromos árammal kiváltani.

Nagy butaság ezt így összehasonlítani. Nem állandó teljesítményről beszélsz ugye?
Már rögtön csak 80 kW-ról beszélsz. De az se állandó teljesítmény. Különben nem gyöznéd villanyszámlával a stekkeren keresztüli töltést.

Természetesen nem állando teljesitményröl van szo, de az e-autoval sem mész ki ugy az utra, hogy csak a sarki közértig van energia az akkuban és csak 30 km/h-ig nyomod gázt..
Azaz azt kell továbbra is számolni, hogy azt az energiát kell helyettesiteni, ami most rendelkezésre áll. Márpedig most ennyi áll a rendelkezésre, akárhogy is számolod, és ezt kell kiváltanod elektromos teljesitménnyel.
Ha csak a pillanatnyi igényt akarod számolni, akkor trolirol beszélj!
(A 80 kW a mi kis e-autok gyári teljesitménye. A másik kocsié viszont 190 kW (diesel).)

Azért jó lenne ha a teljesítményt és az energiát nem kevernéd össze egymással.



Newton óta tudjuk hogy nem a mozgásállapot megtartása igényel behatást, hanem a megváltoztatása. Városon belül ha csak a gyorsítást, lassítást, némi ideig legfeljebb 60 km/h-s haladást kell biztosítani, akkor 10 kW átlagteljesítmény bőségesen elég, még sok is egy személyautónak.

A gond ott kezdődik az elektromos autókkal hogy télen senki sem akar fagyoskodni. Aksi energiájával autót fűteni pedig igencsak pazarlás. A napelemnek sincs sok haszna ilyenkor.

A következő gond pedig az, hogy ha nem lenne mesterségesen gazdaságilag irreálisan előnyös helyzetbe hozva az elektromos autó üzemeltetése, akkor jóval drágább lenne mint a benzines üzem.

Ahhoz hogy le tudjon adni az autod 100kW teljesitményt némi energiára azért szükséged lesz - vagy már feltaláltad az örökmozgot?

De megint nem ez volt a lényeg, hanem az utcán gurolo autok energiaigényének a kiváltása ( amiröl igen nagyon hallgatnak).

Ülj be egy játékautoba ( már van akkora, amibe a felnött is belefér) és meglátod mire elég a 10kW.

Ehhez jönnek az általad emlitett téli kinok meg egy sereg (jol rejtett) e-auto átverés.

Ráadásul az autózásban nem az üzem az igazi környezetszennyezés, hanem a gyártás. Egy autó legyártása 3-4-szer annyi környezetszennyezés mint amit aztán egész életében füstölög. Tehát nem olyan autót kell gyártani, ami keveset szennyez használat közben, hanem olyat ami sokáig használható.

Csak attol meg tönkre megy a gazdaság, ha évtizedekig ugyanabban a kocsiban fogsz ülni.
Az e-autok egyik nagyhangja azt mondta a rádioban, hogy akkucsere már nem kérdés, mert a kocsi élete végéig kibirja az akku.

Sőt ahhoz hogy leadjon 100 kW teljesítményt, ahhoz üzemanyagra is szükség van, tehát akkor innentől a térfogatnak is kW legyen a mértékegysége, igaz? Nem. A fizika nem szabad asszociációkra hanem törvényekre épül.

Amúgy egy 15 km/h-s koccanásnál kb. 100 kW teljesítmény alakul deformációs energiává. És ezt a hatást három erős ember tolva el tudja érni.

Teljesen értelmetlen egy fiktív és indefinit játékautóval példálózni, egy valódi autóval ugyanúgy kiszámítható az átlagteljesítmény, és kijön hogy 10 kW bőven elég.

Eleve nem is értem hogy miből gondolod hogy egy játékautóban ülve átlagteljesítmény adatok kerülnének a fejedbe.

Ha meg nem attól a Föld. Persze azzal a gazdaság is meg az ember is, de ez úgy látszik nem számít.

Akkor nem tudom milyen marha az aki az e-autot 80kW-l hozza a piacra, ha szerinted 10 is elég...

Mégegyszer leírom külön neked kihangsúlyozva:

- 1: Városban közlekedésről volt szó. Ettől függetlenül országúton, emelkedőn indokolt lehet a 80 kW.

- 2: A csúcsteljesítmény lehet 80 kW is gyorsításkor amellett hogy 4-5 kW az átlag, a két dolog nem zárja ki egymást.

Sőt ha valaki egy picit ért az elektromos motorokhoz, akkor még azzal is tisztában lehet, hogy egy nagyobb teljesítményű motor jobb hatásfokkal dolgozik kis teljesítményen, kis fordulatszámon, mint egy határra kihajtott kisebb. Tehát nem marha, hanem szakember tervezi be a nagyobb motort. Főként fékezéskor sokkal több energiát tud visszatáplálni egy túlméretezett motor.

Össze vissza beszélsz, fáraszto már az olvasása is.
A Tesla 11kWh energiával kb 50 km-t tud megtenni 100 km/h Vmax-l.
Hány auto futkározik ma az utcákon, amiket ki akarsz váltani villamos energiával???

Pl. induljunk ki ebből: http://nepitelet.hu/autok/citroen/bx_1982/francia_kenyelem_hibrid_f...sztas/
6l/100km.

https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89g%C3%A9sh%C5%91

A dízel fajsúlya 0,84 kg/l, energiatartalma 45 MJ/kg, ebből
E=6*0,84*45=227 MJ, de ennek 35 %-a (illetve a nem optimális teljesítményű munkapont miatt ennél is kevesebb) hasznosul (https://hu.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%A1sfok), így legjobb esetben is legfeljebb 80 MJ tengelyen leadott energiáról van szó, legalább 2 óra, de inkább több idő alatt. Nagyon bőven számolva P=80 MJ/7200s=11 kW, és ebben még benne van a fékezésekkor fölöslegesen elfűtött energia is.

Ha egy reálisabb 25 %-os hatásfokkal számolunk, levonjuk a fékezéskor fölöslegesen elfűtött energiát, és egy reálisabb 2,5...3 órát számolunk a 100 városi km-re, akkor máris 3-5 kW átlagteljesítmény jön ki (attól függően hogy mennyi a fékezés-gyorsítás részaránya).

És ehhez nem kell sem elektromos, sem játékautóba ülni.

Alakul. Már csak 11 kWh-nál tartasz.
Egyébként nézd már meg légyszives, egy töltésnél mennyit pörget a villanyórán. Mert az az érték lenne a mérvadó, nem amit itt összehalandzsázol.

Sajnálom hogy számodra a következetesség és a fizika számodra fárasztó. Ezzel szemben másik ember indokolatlan pocskondiázása nagyon megy neked.


Ismétlem: városi közlekedés. Városban te hány km-t tudsz megtenni 100 km/h sebességgel mielőtt elkap a rendőrség?

Arról már hallottál, hogy a közegellenállás a sebesség négyzetével arányos? Ha 100 km/h-nál 11 kWh, és ez döntően légellenállásból adódik, akkor 50 km/h-nál 11/4=2,75 kWh, és mivel az említett 50 km-t pont egy óra alatt teszi meg, ez egyúttal P=2,75 kW-nak felel meg.

Elnézést a hozzáértőktől, hogy ilyen triviális dolgokat magyarázok!

Ne is foglalkozz vele. Sok témába bele olvasgatok és sok helyen ír hozzászólást általában véve az a meglátásom M...... kollégáról , hogy teljesen szakmaiatlan hülyeségeket hord össze. Ha lenne sületlenségek összehordása miatt némítás a fórumon akkor megérdemelne egy hónapot.

Fö az, hogy ti mindent pontosan megmagyaráztok, még azt is ami nem volt kérdés. Továbbra is kérdés, honnan veszel 11kWh energiát minden autohoz az utcan, hogy 50 km-t menjen.

Ha lassabban mész, mint 100 km/h-val akkor a Tesla kb 65-70 km-t tud megtenni ugyanannyi töltéssel. Az autopályán meg 30km-t. Ezt a tapasztalat a 2 céges kocsival.. ( a töltö 11kW-s és ennyire futja az egyorás töltésböl klima nélkül.)

A jelenlegi felfogással sehonnan de egy városban 50km az rengeteg beleszámítva azt hogy fékézésnél visszatölt.A töltő 11kW az nem jelenti azt hogy 11kWh-t bele is töltött az akkuba. Egyébként meg nem 1 órás töltésekről beszéltem hanem ha napokig otthon áll és nincs használva nyílván lenne ideje feltöltődni napelemről.

Az akkukon még van mit fejleszteni, és lehet nem is akku lesz a jövő hanem hidrogén + üzemanyagcella. Mindenesetre az hogy elektromos autóké a jövő a lakossági közlekedésben az biztos.

Talán jobban megérted mire megy ki a játék. Azt az 50 km-t egy foszilis üzemanyagu auto mintegy 2-3 liter üzemanyaggal teszi meg. Azaz a 11kWh 2-3 liter üzemanyagot vált ki. Hány 10000 liter fogy el oránként egy város utcáin?
Az is marhaság, hogy visszatölt a fékezéskor (még az 50%-t sem kapod vissza, amit benyomtál amikor elindult a kocsi). A Stop&Go eszi leginkább az akkut. A visszatöltés jobb hatásfoku az utakon meg az autopályán, ahol elég a motorral valo fékezés, a városban azonban kell a mechanikus fék, azaz nincs sok energia visszanyerés.
Az más kérdés, ha lesz más üzemanyag, az akkukon aligha lehet valami egetveröt fejleszteni, azt a kémia nem hagyja.
Szoval jo a reklámszöveg, csak be nem válthato, mint a holdutazás a 60-s évek végéböl. (Akkor azt irták a szaklapok, hogy 2000-ben települések lesznek a holdon.)

Vajon a lassabban mint 100 km/h az mennyit jelent? 80? 30? Ez így egy értelmezhetetlen adat.

Ez már értelmezhető:

http://m.hvg.hu/cegauto/20130625_Fogyasztasi_vilagrekordot_allitott_fel_eg

Ha napi 16 órát mentek, akkor kb. 50 km/h átlagsebeség jön ki, ami 35 % hatásfokkal számolva 5,5 kW-os átlag teljesítményt ad a 100 km-enként 3 literes fogyasztásból. És ez még mindig pesszimista becslés.

Azért azt a 11 kWh-t (ami nem is annyi), nem kötelező egy óra alatt felvenni. Ha szánsz rá 5,5 órát, akkor mindjárt csak 2 kWh. Mint egy vízforraló. Ez nem hinném, hogy akkora próbléma lenne, egy átlagos háztartásnak és a hálózatnak. Bár biztos szükség van fejlesztésekre.

Marhaság az, amikor valaki azt várja el hogy közel 100 %-ot kapjon vissza. A gyorsításkor és fékezéskor is a menetellenállást le kell győzni, ez az energia mindenképpen hiányozni fog! Ezen felül természetesen az energiaátalakító rendszernek is van vesztesége, nagyságrendileg 10 % gyorsításkor és még 10 a lassításkor, tehát valóban nem mindent kapunk vissza, ezért az elektromos autóval sem lehet büntetlenül gyorsítani-lassítani ész nélkül, de a 40-50 % visszanyerése is sokkal jobb mint semmit sem visszanyerni. Pont erre mutat rá a 3 literes fogyasztási rekord amit linkeltem; ha megspóroljuk a fékezések veszteségének egy részét (akár okos vezetéssel akár visszatáplálással), akkor kb. 40 %-kal csökkenthető a fogyasztás. De pl dugóban araszolva akár 80-90 % is lehet a különbség a folyamatosan járó vagy állandóan újraindítgatott belső égésű motor és a bármikor, minimális készenléti fogyasztással rendelkezésre álló elektromos motor energiafelhasználása között.



Ezt hogy kell érteni? Hallod ahogy induláskor csámcsog az autó, leálláskor pedig böfög? Az akku töltöttségének vagy élettartamának csökkenésére gondolsz? Mire arányosítva?

Minden autónak sokkal rosszabb a hatékonysága ha folyamatosan elindul-leáll, mint ha ugyanolyan átlagsebességgel halad. Belső égésű motorral kb. 5...10-szeres a viszony, elektromossal csak 2...3-szoros. Ha értelemszerűen állítod párba az adatokat akkor látható a visszatáplálás előnye.

Persze ez nincs ingyen, keményen meg kell fizetni az aksit és motort is, és a végén a befektetés általában nem térül meg.



Természetesen kell a mechanikus fék, a végén, mivel egy motor visszatápláló féküzemben egy bizonyos fordulatszám alatt nem képes kellő nyomatékot kifejteni. Minél erősebben fékezel, annál nagyobb az a sebességhatár ami alatt már nem tud visszatáplálni. Hogy "nincs sok energia visszanyerés", ez egy állítás bármiféle logikus indoklás nélkül, de igazából nem is értelmezhető önmagában, adatok nélkül. Viszont mivel az energia a sebesség négyzetével arányos, könnyen belátható, hogy fékezésnél az utolsó 5-10 km/h sebesség lefékezése mechanikus fékkel nem jár jelentős pazarlással. (Az 50 km/h-ról fékezéshez képest kb. 1-4 % megy emiatt a levesbe.) Ennél jelentősebb a normál fékezési szakasz alatt a motor tekercsén fejlődő hő.

Minél nagyobb a motor maximális teljesítménye, annál kisebb az a sebesség ameddig visszatápláló fékezésre képes. Ezért is építik be a 80 kW-ot, nem pedig azért mintha városban ennyi lenne a folyamatos fogyasztása ahogy te gondoltad.

Köszönjük a hosszu de lényegtelen eszmefuttatásodat, mert nem arrol van szo amit itt oldalnyi hosszuságban taglalsz, hanem arrol, hogy a 11 kWh kb 2-3 liter benzinnek, dieselnek felel meg, és egyesek ezt kivánják kiváltani elektromos energiával.
Jo lenne, ha már ilyen hosszu értekezéseket irsz, arrol irnál ami a valos gond, s nem az, hogy most 11 kWh- bol egy e-auto 30 vagy 70 km-t megy vagy esetleg pár %-t visszanyersz a lejtön vagy a lassitásban.

Lehet, hogy inkább itt kellene kezdeni a villamositással:

Sajnos teljesen igazad van, 99 %-ban ignorálom, de időnként már nem bírom szó nélkül hagyni.

Jelen állás szerint ez nem nagyon fog működni. A probléma elsősorban a villamos energia tárolásával van, másodsorban pedig az előállításával.