A hobbisták néha bonyolítanak. Komoly "erőművekben" se szokás alkalmazni ezt a megoldást. De! Mindenki saját ízlése szerint építkezik. Puffer ügyileg is a "sok kicsi sokra megy" elven dolgoznak sokan, hát, az is vitás dolog, de ami biztos, hogy szépet mutatnak úgy szépen sorban, de én a "dunsztosüveg" látvány híve vagyok.

Nos, megjöttek az alkatrészek, rakom is befele őket a végtranzisztorok kivételével.
Azok helyére akkor mit is?? (Reloop??.. kérlek.. ) Bázis emitter közé ellenállás, de milyen is?

Itt csak simán kihagyod a teljesítménytranzisztorokat. Ha a kimenet nem áll be 0 V-ra, töltsd ki ezt az ábrát!

Szia!
Végtranzisztorok nélkül rákötöttem labortápra, (+/-50V DC, 500mA áramkorlát).
A kimeneten -9 mV DC-t mérek az áramfelvétel a negatív tápágban 85mA, a pozitívban 92mA.
Gondolom nem rossz.

Az áramfelvétel kicsit magasabb a vártnál. A tápoldalak közötti aszimmetria normális.
Mérj feszültséget a végtranzisztor bázis és emitter forrpontok között. A pozitív (piros) tapogatócsúcs kerüljön a bázisra.

Az alsó két végtranzisztor (negatív tápoldal felőli) bázis emitter között 420mV, a felső (pozitív tápoldal) B-E között -630mV mérhető mindkét tranzisztoron.
A két 510 ohm 5W-os ellenállás melegszik (kéz melegtől kicsit melegebb), de gondolom ez normális.

Ezek pontosan megfelelnek, a végtranyókat ültetheted.

Tranzisztorok beültetve, áramkorlárral élesztve: újra működik!
Köszönöm a segítséget!

Annak idején nekem kimaradt ez az erősítő, csak áhítoztam róla.
Most hogy kapcsolatba kerültem vele, lehet, hogy megépítem, csak úgy, hiánypótlásként.

Mégegyszer köszönök mindent!

Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni Quad 405-el kapcsolatban. Stereoban épített Quad, egyik oldala megállt. Minden aktív elem cserélve a többi kimérve és új panelbe építve. Először fél tápon próbálva minden ok- nak tűnt, kicsit torzított, de nagyobb problémát nem mutatott. Rátéve a teljes tápra negatív oldali biztosíték old, kicsit nagyobb betétet betéve megáll, így tudtam mérni néhány értéket, de nagyon melegszenek a végtranyók. Természetesen csak erős zúgást produkál, bemenő jelet nem hallani kifelé. Ami nagyon feltűnt, hogy a T10 végtaranyó collektorán nagyon magas a feszültség, miközben a másik ági tranyón gyakorlatilag nulla. Ez a régi klasszikus Quad.
Ha valakinek lenne valami ötlete, szívesen fogadnám a tanácsokat.
Köszi előre is.

Szia! Végtranyók ki, míg nem késő! Következik a mérés.
Két napot visszagörgetsz és látod hogy kéne működnie

Végtranyókat kiszedtem, kimenet végtelen impedancián, hát elég siralmas mérési eredmények születtek....

Derekas munkát végeztél
A rajzon T4-gyel jelölt BC212, aminek az emittere a T7-hez kapcsolódik cserése szorul, hacsak nem érnek össze a bázis és kollektor forrpontjai.

T4 kicserélve, de sajnos jelentősen nem befolyásolta az értékeket, ahol nagyobb változás lett, ott oda írtam.

A T4 0,6 V B-E feszültsége már normálisabb érték, de a T3 nyitása teljesen érthetetlen.
A biztonság kedvéért tegyél oda is másik tranyót!
Ha ettől sem áll be a kimeneti feszültség, akkor gerjedés valószínűsíthető. A 120 pF értékére és típusára érzékeny a Quad. Melyik a hibás csatorna? Amelyikben kék, vagy amelyikben a fekete kondi a 120 pF?

A jobb oldali csatorna a hibás, a kék kerámia kondival. Akkor cserélem a T3-at, meg a kondit is.

A mérési ábrán C8 és C12 kondenzátorok 330 pF-osak, Neked is ilyen érték van beültetve? A képen látható kondi feliratok több mint gyanúsak
Bővebben: Link

Szóval kicseréltem a T3-ast, megnéztem a két kondit, igazad volt tizedannyi volt a kapacitásuk és utána elég szép eredményeket mértem. Kezd egyenesedni....és a kimenet az egy csoda, alig tudtam megmérni.

Remek! Még ezt a mérést végezd el. Ha a kollégáéval azonos eredményt kapsz, visszaültethetők a tranyók.

T9 pozitív ágú tranzisztor U B-E: -440mV
T10 negatív ágú tranzisztor U B-E: 580mV
Mérjek még esetleg tápági áramfelvételt?

A T10 helyén mért feszültség nem az igazi.
Hogy beavassalak az aggodalmomba: mérésed szerint 1,1 V esik az R33 pozíciószámú 47 Ω ellenálláson. A rajta folyó áram tehát 23 mA, ami normál értéknek számít. Ez a 23 mA (eltekintve T8 bázisáramától) az R29 22 Ω ellenálláson halad a negatív táp irányába. Az R29-en nem eshetne több 22*0.023=0.51 V-nál. A T10 nagyjából 0.55 V B-E feszültségnél kezd nyitni, tehát eseteben részben nyitva lesz a nullátmenetnél, ami ha nem is gátolja a működést, de szokatlannak számít.
A 22 Ω és a 47 Ω ellenállások mennyire értékhelyesek? A képet nézve a 22 Ω mintha meg lenne pirulva.
Az áramfelvétel mérését nem tartom fontosnak.

Szia Reloop!

Már egy ideje figyelem a javítás előrehaladtát, de akárhogy nézem nem tudom megérteni, hogy miért írod azt, hogy az R33 ellenálláson átfolyó áram az R29-en halad a negatív táp írányába, mikor jópár csomópont van még előtte, más-más feszültségekkel, nyílván áramokkal. Meg előtte azt sem, hogy a mérések alapján miért a T4-es tranzisztor jelölted meg rossznak.
Biztosan igazad van, de nem értem.
Ha lenne egy kis időd némi magyarázatot adni talán nyugodtabban tudnék aludni.
Kirchoff törvényei értelemszerűen megvannak, csak valószínű, hogy nem tudom alkalmazni...

Előre is köszönöm!

Nyílván, ha valaki más is tudja a választ, ne tartsa magában.

Szia!
Nézzük R33 áramát a negatív táp felé! A T8 emitter áramán felül a műveleti erősítő 200 nA bemenő árama van még, mivel a kolléga uA709-est használ. Az áramkorlát ellenállás-hálózata kiegyenlített a két tápoldal között, T9 pedig zárva van. Kihagytam valamit?
A T4 azért vált elsődleges célponttá, mert 0,4 V B-E feszültség mellett a 3 mA-en felül még a T7-et telítésbe vezérlő áramot is szolgáltatta. Ekkor még nem volt egyértelmű, hogy oszcillál a kapcsolás.

Kapisgálom, hogy mi aggaszt, de a kérdéses két ellenállás értéke tökéletes, nincsenek megégve sem, inkább a testre csatlakozó 560 ohmos ellenállás égett, de lehet a korábbi hibás üzemállapot melegítette túl. Amúgy az értékét kimértem annak is, megfelelő.

Most nézem, bocsánat, nem a testre, a negatív tápra csatlakozó 560 ohmosról van szó.

Kezdem érteni. Lényegében a tekercs utáni csomópontból folyik az áram egy elhanyagolható része a műveleti erősítő felé a többi pedig R31 - T8 - R29 útvonalon a negatív tápágba.
Az zavart meg, hogy jópár alkatrész van még ezen a tájékon.
Az áramkorlátozó a T5 és T6 lenne?

A T4-es dolgot még emésztem kicsit, de talán meglesz.

Örülök, hogy türelmesen végigvezeted a javításokat, mert így sokat lehet belőle tanulni kívülállóként is.

Az 560 Ω az üzemi terhelés négyszeresének volt kitéve a gerjedés során, nem csoda, hogy feltűnően melegedett.
A végtranzisztorok beültethetőek.
Javaslom a 330 pF kondik felülvizsgálatát a jó csatornában is.

A T4 0,4 V B-E feszültség esetén gyakorlatilag zárva kéne legyen, ekkora emitter-áram nem folyhatott volna rajta.
Jelen hibát a nagyságrendi eltéréssel beültetett kondenzátorok okozták. Az általuk létrehozott fázistolás keltette az oszcillációt. A valószínűsíthető jelalak a kimeneti ponton zömében a pozitív táp, melyből tűimpulzusok indulnak a negatív táp felé.
A T10 azért melegedhetett, mert lassan zárt le a tűimpulzus után, különösen, ha volt kondi a bázisa és a kollektora között a forrasztási oldalon.

Értem. Köszönöm a válaszod.
Szeretnék majd építeni egy tranzisztoros erősítőt, meglévő amfiton (orosz) erősítő házát és trafóját felhasználva. Valószínű lesz még kérdésem Hozzád, illetve a többiekhez.
Addig pedig csendben figyelek.

Kimértem a végtranyókat, nem-e károsodtak, szerencsére nem, megnéztem a többi pikós kondit is, azok is rendben vannak. Összeraktam és élesztettem, azt gondolom reloop tökéletes munkát végeztél...köszönöm szépen segítő instrukcióidat!
Igaz hosszabb terhelés próbát csak holnap fogok tudni végezni rajta, de a mai 20-25 perc járatás is teljesen rendben volt.
Még egy kérdésem lenne az IC-vel kapcsolatban, ha nagyon a panelbe már nem szeretnék belenyúlni, milyen IC-re cserélhetem ki a mostani 709-est? Gondolok itt akár jel-zaj, akár a frekiátvitel finomítására.
Mégegyszer köszönöm konstruktív hozzáállásod és segítségedet!