Szamócát idézve: .
HiFis pályafutásom kezdete nagyon hasonló szamócáéval. Első magnós hangkeltőm egy monó Unitra kis magnó volt. aztán nekem is a 85-ös évek tájékán lett egy szintén JVC kétkazettás, rádiós sztereó hordozható táskamagnóm. Hatalmas hangzásbeli ugrás volt, de amikor gyerek fejjel nekiálltam ezt a japán agyon miniatürizált csodát "átépíteni", még jobban a szívembe lopta magát. Az egyik leglényegesebb (hangzásbeli) mozzanat az volt, hogy külső hangfalcsatlakozót építettem bele. S mint mindenki más (akkoriban nemigen volt más) én is egy Videoton hangláda párost akasztottam rá. No, innentől a maga kis 2*5W-os erősítőjével úgy meghajtotta azokat a dobozokat, hogy az maga a tökély volt. Életre keltek a mélyek, dinamikája lett a zenének.
Mikor már megengedhettem magamnak, vettem egy Pioneer CS-3030-as (akkoriban elég drága volt az ára, kb. négyszerese volt a vidihez képest), majd csalódtam is benne. Iszonyatosan sok (de tiszta) magasai vannak. Igen vannak, mert még megvan, s nem bántam meg, hogy megtartottam, de erről később írok. Most lépek az időben egy nagyot a mai korba, kihagyva pár jelentéktelen HiFi történelmi állomást. Jelenleg egy Kenwood házimozi erősítőm van egy Fisher végfokkal meghajtott passzív mélyekkel. A hangsugárzók házi építésűek. Jobbak mint a vidi, pájo. Mozizásnál hatalmasat szólnak. Remeg a ház, a hátadon felár a szőr, ha a Trója c. film csatajeleneteiben meghallod az acélpengék fémes csattanását... de mikor a kecskeméti találkozóra készített demóanyagot betettem, nem voltam lelkes a hangjától. És min szólt jól? No azon a kicsit lenézett pájón, de hogy a pájo mélyhangbeli hiányosságai kompenzálva legyenek, kapott a feneke alá egy 40cm-es tányérral rendelkező Vermona Regent ládát. No egy ekkora membránon már igazán szépen szóltak az orgona basszusai. A pajó középmagasai pedig a hegedű hangját úgy adták vissza mintha ott szólna előttem. Kihangsúlyozom: mintha, mert tudjuk, hogy közel sincs az élő hangjához.
Ezek mellett van többféle erősítőm, hangfalam is, hisz hangosítással is foglalkozom.
A közeli terveim, több, különböző csöves erősítő építése, tesztelgetése, illetve egy méregdrága Tannoy hangfal utánépítése. A hangszóró eredeti lesz hozzá, csak a láda lesz saját építésű.

Még közben eszembe jutott más is. Írtad, hogy a jelforrást is írjuk le. És itt a tömörítés minősége is sokat ronthat egy teszten. Nekem még elég jó hallásom van ahhoz, hogy meghalljam youtub-os 128kbites mp4, és egy 192kbites mp3 között a különbséget. Tanácsolták nekem egyszer hogy mentsem át a zenéket 320kbitesre, sokkal jobban szól majd... Ez nem így van. Eleve rossz minőségű hangot hiába ment le az ember 320kbittel, az ugyan úgy rossz minőségű marad. Így a kbit se mindig mérvadó...

Egy kérdésem lenne: mennyit érhet az, hogy meghallgatjuk a jelforrást egy jó minőségű fülhallgatóval, ami 20Hz-22kHz ig kb egyenletesen viszi át a hangot, aztán ugyan azt a zenét meghallgatja a rendszerével, és ezután értékel? Azért írtam ezt, mert szerintem így elég jó lenne viszonyítási pont, mivel nincs végerősítő, és a fülhallgató is jól átviszi a hangot.

Sőt mp3-at mégegyszer tömöriteni vétek! A már amugy is silány minőséget tovább rontja.

Egyszerűen fel nem tudom fogni,miért is van mindenki(?)elájulva az MP3-tól... Mert rádugok egy fél gyufaskatulyányi kütyü-t az erősítőre és szól a zene? És akkor mi van..? Semmi.Bármilyen asztali cd-lejátszó sokkal jobban szól a 44,1khz-es mintavételi frekivel,mint egy akármilyen csoda-MP3.A digitális technika,az adatok mind nagyobb mértékű tömörítése nem a minőség javításáról szól.Az MP3 egyszerűen NEM audiofil médium,és nem is lesz soha,bárhova is fejlődjön a technika.Komoly hifisek be sem engedik a lakásukba...mintahogy a beltéri egységek hangkimenete is gyalázatos minőséget szolgáltat,egyszerűen nem hifire való.Akkor már inkább analóg lemezt hallgatok,arról ui.még Zene szól...Persze,ha rákötöm egy klasszis rendszerre,relatíve jól szól(hat),"ahhoz képest",de ne a PC-hangszórók szintje legyen a viszonyítási alap,mert akkor bármi lehet szuperhifi...Hangsúlyozom,nem akarok vitát gerjeszteni,de azért mégiscsak meg kell húzni valahol egy határvonalat,ha különböző erősítők hangzását akarjuk egymáshoz viszonyítani.

Nekem az eredeti 3b-s variáció van megépítve 50V-ra méretezve. A Conduktor (továbbfejlesztett VF2) is megvan, csak nincs még összerakva.

Köszi, jó ez az oldal amit linkeltél

A fül(fej)hallgató sem igazán korrekt. Nekem volt Videoton fejhallgatóm és basszusban vert mindent. Könnyű membrán kb 50-60mm átmérővel. A magasai kielégítőek voltak, a basszus meg szinte remegett bennem, de anno csak az ORION magnóval hallgattam és a LENCO L200 lemezjátszóval, TEXAS végfokkal (Saját korrektor, passzív lepke hangszín). Aztán kaptam egy SONY-t. Feltettem és csak szinte középhangokat hallottam. Lehangoló volt, pedig annyira örültem neki.
Aztán nemrég vettem egy MP3-ast. Meglepődtem hogy az a kis fülhallgató milyen brutális mélyeket produkál egészen szép magas átvitellel. Nem sokáig működött, sajnálom is, mert azért bicajozás közben jó volt.



Ez így igaz! Mivel egyszer csináltam egy olyat hogy az MP3-at felírtam sima zenei CD-ként. Olyan csapnivaló volt a hangja hogy ki is dobtam.
Az MP3 tömörítési eljárás végül is abból áll hogy egy program kiveszi azt amit szerinte amúgy sem hallanék!
Hát már csak az én fülem döntse el mit akar hallani és mit nem!

Zenei Általánosba jártam és hegedűlni tanultam 6 évíg (több kevesebb sikerrel). Annyi tapasztalatom már van hogy ahány hegedű, annyi hangzás. Nincs két egyforma hegedű! A láb és a "lélek" elhelyezése, a lakk és a fa anyaga nagyban befolyásolják a hangzást. Persze vonatkozik ez minden húros hangszerre. És még arra ki sem tértem, hogy mi a húrok alapanyaga (acél, vagy bélhúr).
Két egyforma hegedű nincs, ezért is nehéz hasonlítani.
Máshová föltettem az Atlantic hangdobozok tesztjét. Ott úgy csinálták hogy élő operával tesztelték a dolgot.
sötét terem, egyszer élőben szólt az opera egyszer pedig a rendszeren keresztül. Csak a vájtfülűek vették észere mikor ment a konzerv zene.....

Valamit elbénáztam mert csak az utolsó oldal lett jó......

Én inkább azt mondanám, nincs két egyformán szóló akusztikus hangszer. De én a hegedűs példánál arra akartam célozni, hogy a hallott konzerv hegedű hangban nem volt felfedezhető semmi diszharmónikus torzítás, amit a hangsugárzók rezonanciájából, a ferharmónikusok hiányából és egyéb hiányosságokból eredhet.
Itt-ott már említettem, hogy a feleségem zenei fősulit végzett, karnagy, sok hangszeren játszi, még orgonán is. No Ő mellett nagyon sok ismeret ragad rám is. Sőt azóta egyre tudatosabban hallgatom a zenét.
Ha már így felhoztad ezt az operás vaktesztet, én is elmesélném egyik élményemet. Nem 100%-ig összehasonlítás, de mégiscsak egy nagyon figyelemre méltó technikai megoldás.
A hangszerek által kiadott hangot akusztikusan probléma mentesen halljuk, de ezeket elektromosan visszaadni már jóval nehezebb. A nagyon professzionális szintetizátorok már valódi hangszerek rögzített hangját adják vissza, viszont a különböző hangmagasságokat az alap hangból, digitálisan állítják elő. Majd ezek a hangok kerülnek az erősítőn keresztül a hangsugárzókra. Ez eddig rendjén is van, s egy aránylag nagyon szép hangzás ki is hozható.
De! A lelkes ifjak gondoltak egyet, s mondván, ha lúd, legyen kövér, s belevágtak a "lehetetlenbe". Persze sikerrel.
A "legbrutálisabb" hangszer az orgona. No nem csak a terjedelmével, hanem azzal is, hogy a legtöbb hangkeltő alkatrész van benne. Míg a zenekari nagy versenyzongorában csupán kétszáz egynéhány húr van, addig ez az igazán nagy orgonánál több ezer sípra tehető. Persze itt is vannak ugyanúgy sípcsoportok, mint a zongoránál az egy billentyűre jutó pl. 3 húr. No ezek az ifjak egyenként felvették az egyes billentyűkhöz tartozó hangot, az összes regiszterállásban. Majd az elektromos orgonának ez lett a hangkészlete. Iszonyatosan élethű lett a hangzás, de Ők nem elégedtek meg ezzel, hisz az orgona hangja sem egy tölcséren jön ki mint pl. a trombitán, hanem azon az ezernyi sípon. Nosza akkor megszámolták az orgona sípcsoportjait, osztottak, szoroztak, s megállapodtak egy olyan számban amely átfedi az orgona teljes hangfrekvenciás tartományát (felharmónikusostól), s az egyes "lépcsőfokokba" besorolták az egyes sípcsoportokat. Majd létrehoztak egy olyan szűrőláncot (hangváltót), amely ezeket külön válogatja. Ezek kaptak egyenként egy végfokot, s az adott hangfrekvencia-tartományt legjobban megszólaltatni képes hangszórót. s ezekből építették fel ez orgona sípelrendezésének megfelelően a "hangfalat". Nekem volt szerencsém hallani a hangját, ráadásul fent a karzaton. Gondolom nem kell részleteznem a hallottakat.

Erről jut eszembe! Régi Rádótechnikában volt egy ilyen cikk ahol az orgona (elektromos) nem sima dobozokra ment ki hanem sípszerű rezonátorokban voltak elhelyezve a hangszórók. Lehet hogy valaki emlékszik is erre a cikkre. Azt hiszem (ha jól emlékszem) öt vagy hat rezonátorral fogták át a teljes tartományt.
Lehet hogy érdemes lenne utánanézni és a mai programokkal átszámolni a "sípokat". Lehet hogy a mai hangszórókkal, erősítőkkel és programmal még jobbat lehetne kihozni belőle.

Én egyszer összehasonlítottam egy 15W-os tranzisztoros(BD245-Orister erősítő) és egy 15W-os IC-s(TDA2030) erősítőt!
Nekem a 20 éves Orister győzőtt! Biztos hogy nem 15W volt az,legalább 30-40W-nak hallottam,pedig télleg 15W volt! Ekkora külömbség van a régi és az új cuccok között!

Ha ugyanazon a hangfalon tesztelted akkor két dologból eredhetett ez az érzésed. Az első, ha a TDA aszimmetrikus 12-18V-ról ment, akkor max 8W a teljesítménye. Viszont ha +- szimmetrikus, +18V/-18V-ról ment, akkor már képes a 16W-ra is.
A másik a két erősítő bemeneti érzékenységéből eredő eltérés. TDA2030 már a 775mV-os szabványra készült, míg az Orister SE1015 még a régi szabványú (nem találtam pontos infót, de 150-300mV lehet szerintem).

Most a hangminőségüket,avagy a hangerejüket hasonlítottad össze?Mert a kettő nagyon nem ugyanaz.A topik inkább az előbbiről szólna.

Nekem az a tapasztalatom, hogy az erősítők hangminőségének legalább az 50%-os tényezője a tápegység milyensége és a kábelezés.

Tudtok itt egy olyan topicot, ami az összekötő és hangszóró kábelek minőségével foglakozik? - mert nekem a keresőből nem sikerült kiokumulálni ilyet.

Nincs még ilyen topik szerintem, szóval szerintem nyitható!

Ajánlom figyelmetekbe a "Természethű hangközlés" c. könyvet-főleg a hallás fiziológiája, és a szubjektiv elemeit taglaló részek érdekesek-szerintem.Letöltető:Innen(egyéb mappa)
Üdv:gkari

Ide kene tenni a megkovetelt karakterisztikakat , hataradatokat .Miszerint hasonlitjuk osze ? Mert meg a HiFi szabvany is csak kommersz minoseg.Sok amator cicc meg a HiFi szabvanyt se uti meg.

Vakteszt egy bizonyos "minimalis " szuper minosegtol felfele johet szoba .Nincs sok ertelme osszahasonlitani a nem profi erositoket /hangfalakat.

Ugyan már! Miért kell itt szóba hozni a "HiFi szabvanyt"?
Manapság erre már nem szokás hivatkozni és szinte bármelyik amatőr építésű erősítő messze túlteljesíti a benne foglaltakat.
Az összehasonlítás és a vakteszt az nem erről szól. Pont az a lényege, hogy ne tudd, mi az amit hallasz, így előítélet nélkül tudsz véleményt alkotni. Nyugodtan egymás mellé lehet tenni egy 20 ezer forintos amatőr erősítőt és egy 2 millás "profi erősítőt" és nem az lesz benned már az elején, hogy a szuperminőségű, méregdrága cuccot kell jobbnak hallanod. Bármit össze lehet hasonlítani bármivel, profi vagy amatőr készülékről legyen is szó, igenis van értelme, érdekes és tanulságos! A vaktesztet csoportosan célszerű végezni és a véleményeket egymástól függetlenül, a többiek befolyásolása nélkül kell megalkotni.

Ez bizony tökéletesen így igaz...gáz csak akkor van,ha az amatőr erősítőt hozza ki jobbnak a közönség,úgy 60-40%-ra,más kérdés,h ennek mekkora az esélye.De ez is csak a drága készülék tulajdonosának"gáz"leginkább...
A hifi-szabvány már akkor is elavult volt,mikor megalkották,mára szinte semmi jelentősége.A leggagyibb kínai MP3 is túlteljesíti.Úgy kb.tízszeresen...

En csak azt mondom hogy egy DEFINICIO nelkul nincs semmifele osszehesonlitas.

OK a HiFi lejart itt az " ISO XXXXX".Na es ?

A vaktesztek miatt pont erre találták ki (anno a HIFI magazinban) az egy orto hangkülönbséget. Egy orto az a hangkülönbség, amit a sarki rendőr is meghall (észrevesz, felfedez) egy vakteszten. Tehát lehet mérni, ha az még oly' tökéletlen is. Egyéb (főleg EU-s) szabványokra én nem hivatkoznék. Lásd: nem lehet görbe a kígyóuborka, meg szórakoztatni kell a légkondis disznóólban lakó malacot, meg ne tömjük a hungarikumnak számító libát a mája miatt- mert az állatkínzás... :bummafejbe:

Hat azt mondom en is hogy aki egy topicot kezdemenyez /indit pontossan irja le es hatarozza be a dolgokat .
Ugy indult hogy majd megijedtem , na ebbol mi lessz.
Hat az lett hogy mindenki amit ertett belolle.
Ha nincs rogzitve az az "orto" akkor mindenkinel mas mindenfele szempontbol.

Ha a muskatlizenet halgatonak egy bovli cuccon teszel muskatlizenet az a cucc fog a legszebben szolni ,hiaba teszel szinfonikus zenet egy szuper cuccon .vagy egy Hip-Hop /drum&beat zenet nem fog tetszeni es nem fogja ertekelni , es forditva.


Tulajdonkeppen a narancsarga es a piros erositok es hangszorok szolnak legjobban .
ezt egy franciaorszagi teszten probaltak ki , egy nagy szabadteri buli sok sator stb .mindegyiknel egy egy hangberendezes , a veendegsereg/bameszkodok kaptak uditot , etzt azt kostoloba es a kerdoivbe amit ki kellett tolteni a hangositasrol is volt kerdes .A legtobb szavazaatot a piros es narancssarga cuccok kaptak .A hangfelszerelesek teljessen egyformak voltak minden satornal a szinukon kivul.

Ez is egy vakteszt volt csakhogy keeskedelmi piackutato szempontbol.

Ide nem kell semilyen definíció! Ahány erősítő annyi hangzás, ahány ember annyi féle ízlés, persze vannak trendek, szempontok, melyek általánosnak mondhatók. Etalonokról lehet beszélni és azokhoz hasonlítani a többit. A "legjobb" cucc hangjában is lehet találni kivetnivalót és a legegyszerűbb erősítő is rejtegethet pozitívumokat. A vakteszt nem arról szól, hogy rangsort állítsunk fel, hanem arról ,hogy jellemezzük a meghallgatott készülékeket.

Ha ezt a következtetést a sajátodnak tudod be és tudsz vele azonosulni, akkor valószínüleg igen keveset jártál szeánszolni.

Na ez pont nem az. A vakteszt alapja és esszenciája pont az, hogy nem is tudsz mihez tartani mert csak a füledet használhatod mint érzékszervedet. Tehát: nem látod, nem nyalhatod meg, nem tapogathatod és szaga sincs egyiknek sem. Mindíg ugyanazon a helyen ülsz és a zavaró tényzőket (gyűrű, karóra, szemüveg) igyekszenek kinthagyni a hallgatók.
Persze szkeptikusok mindíg lesznek és ez így van rendjén.

"Úgy indult,hogy majd'megijedtem,na ebből mi lesz." Ettől nem kell megijedni,ez a topik a különböző erősítőeszközökkel(e-cső,tranzisztor,integrált áramkör)megvalósított végfokozatok hangkarakterbeli eltéréseiről szólna,legalábbis én így értelmezem.

Az élményeim sajnos változnak, változó technikával, hangfalakkal, ami eddig legjobban tetszett az a VF2 conductor, persze a tápágban 22000 mikroF volt beletéve. Tetszett a hangja, igaz nem hallottam azt a jellegzetes csöves hangot amit egy porosodó összetört csövű látványerősítő nyújtott, meg kell csinálni és vakteszttel összemérni a kettőt. Hiába én raktam össze de szerintem a csöves jobban tetszene. Létezik olyan hogy egy adott tölcséres mély tökéletesen adja ki a dobot, a gitár hangját de például gépzenére a hangja nem alkalmas? Vagy csak én képzeletem játszik a meghallgatásnál?

Nem megijedni kell, csak le kell írni ki milyen rendszert tesztelt, mi volt a benyomása és milyen eredményeket mért (esetleg). Én is építettem olyan erősítőt ami nagyonhifinek volt írva, beleöltem pénzt és energiát. Meghallgattam és nem volt jó a hangja. A mérési eredmények jók voltak, igaz csak torzításmérőhöz nem jutottam hozzá. Utána építettem egyszerűbb erősítőket is, és jobb volt a hangja mint a bonyolultabbnak.
Az én tesztelésem: Mindig ugyanaz a lemez/lemezjátszó (bakelit), ugyanaz a korrektor (sosem építem be és elemről megy), esetleg passzív hangszín, az épített erősitő, mindig ugyanaz a hangdoboz (S-30).

Szia!
Az S-30 dobozod milyen? Ez nem az a pici ruszki reflexdoboz? Ha igen, akkor nekem is van ilyen ...csak már nem használom, de a maga idejében imádtam a hangját.

Én két párat is használtam,a maga idejében jó volt,de ma már nem ártana lecserélni valami korrektebbre...
...s akkor teljesen hiábavaló lesz abbéli igyekezetünk,h szemléletesen érzékeltessük a különféle erősítők hangkarakterét,ha a lánc végén álló gyatra hangsugárzó eleve leblokkol mindennemű auditív finomságot."(hifi magazin)És milyen igazuk volt...