Ha van kedved játszani vele, akkor ezt is ajánlom megnézni. Én tegnap kipróbáltam, és hamar sikerült jó eredményt elérnem. Kicsit szokni kell, a rétegmegadási módokat, de még nyelvismeret nélkül is megtaláltam a jó irányt.
Sok lehetőséget kínál, és eddig ingyenesnek tűnik.
Nekem a demó videó keltette fel az érdeklődésem.

Tanácsot kérek mit jelenthet pontosan a mellékleten lévő hiba, mi váltja ki, és hogyan orvosolható?
A jelzett hibából több is van, de valójában egyik mögött sem találtam olyan tényleges hibát, amit javítani kellene. A szükséges kötések megvannak, és a panelterven lévő gumivonalak is éppen jó helyen vannak, tehát minden jónak látszik.
Mivel minden hiba a csatlakozóra menő szálakat érinti, Gondoltam arra, hogy talán a kapcsolás kettébontása miatt használt csatlakozók generálják a hibát, mert ott ténylegesen megszakad a kötés, de az összetartozó lábak azonos néven szerepelnek. Ezért ideiglenesen letöröltem a csatlakozókat, és fixen összekötöttem a pontokat. Nem jutottam előrébb, pontosan ugyanazokat a hibákat kaptam így is.
Talán még lehet jelentősége a nálam használt 1/2 raszteres beállításnak is, de minden érintett alkatrészt megmozdítottam és szépen húzzák magukkal a bekötő vezetékeiket, azaz így tesztelve is helyesek a kötések.
Illetve a Show parancs szemecskéjével ráállva egy-egy hibásnak vélt kötésre, szintén a várt vezetékszakaszok lesznek világosabb zöldek.

Tegyél labelt a vezeték mindkét szegmensére és akkor nem fog ERC hibát dobni. A csati melletti szövegeket gondolom nem labellel (bár látom egyedi színsémát használsz) tetted le ezért az EAGLE szemszögéből csak annyi látszik, hogy van két vezeték ami összetartozik, de ez a kapcsolási rajzon nem látszik. Ha nem megy akkor tedd fel a rajzot és ránézek.

Megoldódott a kérdés. A csatlakozó váltotta ki a figyelmeztetést.
Én ugyan átkötöttem azt, és rá is mentettem, de pontosan megmaradt minden hiba. Viszont ha kilépek, és újra megnyitom a rajzot, akkor eltűnik az összes erre vonatkozó hiba (ezt így nem próbáltam korábban, megelégedtem a mentéssel).
A csatlakozókra szükség van, ezért ki fogom a címkézést is próbálni. De így, hogy már tudom mi a kiváltó ok, akár jóvá is hagyhatom a figyelmeztetéseket, vagy eltérő neveket adok az összetartozó vezetékeknek.
Elkövettem egy kis manipulációt a képernyőfotón, hátha így nem fogja szélsőséges mértékben összepréselni, értékelhetetlenné téve ezzel a képet.

Ez sajnos programhiba, amit majd javítanak.
Nem kötöttem át semmit az eredeti rajzhoz képest.

Lucifer, Niedziela!

Megjöttem teniszezésből és kipróbáltam a címkézést. A korábban csak az infó rétegre felirkált szövegek helyett cimkéket adtam hozzájuk. Ezek automatikusan a vezeték elnevezését hozták fel, ami most éppen jó volt, csak el kellett fogadnom.
Ezzel a módszerrel is megszűnt az összes csatlakozóhoz kapcsolódó figyelmeztetés. Így megmaradt a csatlakozó és megszűnt a figyelmeztetés, tehát marad a címkézés.

De a címkék kapcsán felfigyeltem egy apróságra. Az alkatrészek pozíciószáma és értéke 9 fajta módon pozicionálható, de a címkéknél hiányzik ez a tulajdonság. Ez szándékos, vagy csak véletlen? A címkének ugyanúgy van egy hivatkozási pontja, de az kötötten a bal alsó sarok.

Célszerű minden netet elnevezni akkor is ha nem kell rá label az ERC miatt, mert nagyon meg tudja könnyíteni a debugolást a panelen.

Kérdésedre visszatérve én nem tudok róla, hogy a labelek több módon forgathatóak lennének, de nem is nagyon igénylem.

Én főleg XREF-eket használok és amitől ***fájásom van az az, hogy nem lehet értelmesen a net irányokat állítani, nem lehet "bidir" XREF-et letenni. Ja meg az szokott irritálni még, hogy ha leraksz egy labelt akkor az belesimul a netbe. Ezen az Alt griddel történő mozgatással szoktam segíteni.

Sokat fejlődik az utóbbi időben az EAGLE. Ehhez kapcsolódva kérdezem, történt-e elmozdulás az egyoldalas panel tervezhetőségének irányában. Ebből jelenleg az hiányzik nekem -pontosabban inkább többlet-, hogy nem tudok "egyoldalas" lyukas PAD-eket letenni. Ha leteszek egy lyukas PAD-et, akkor az a másik oldalon lévő rézrétegen is meg fog jelenni, akár kérem akár nem.
Esetenként a többoldalas panel tervezésekor sem szükséges minden lyukas PAD-nél a mindkét oldalon történő megjelenés, tehát akár bele is szólhatna a felhasználó ebbe.

" hogy nem tudok "egyoldalas" lyukas PAD-eket letenni."
Egyoldalas panelnél egy oldal van,tehát mindegy mi van a másikon, azt nincs használva.

"minden lyukas PAD-nél a mindkét oldalon történő megjelenés,"
Ez igaz, de zavaró nem lehet.

Ha mégis az lenne,maximum a hobbi hobbi szintjén, ami nem hiszem, hogy prioritás a fejlesztésben

Szia!

Ha SMD pad-et teszel le és annak a közepére egy furatot, akkor pont azt éred el, amit szeretnél. Persze kiabálni fog a program, hogy overlap, de ettől még működik

Szia!

Idézet:
„" hogy nem tudok "egyoldalas" lyukas PAD-eket letenni."
Egyoldalas panelnél egy oldal van,tehát mindegy mi van a másikon, azt nincs használva.”

Szerintem azt szeretné, hogy 2 oldalas panelnél furatszerelt alkatrész használat mellett csak egyik oldalon legyen pad, így a másik oldalon ott mehetne huzalozás vagy távolabb lehetne valamitől potenciál miatt...!

El tudom fogadni amit mondasz, fontosság illetve zavaróság témában. Az ipari felhasználás során valóban egyértelműen kialakult egyfajta szokás, ami eldönti helyettem nekem mi a fontos, és nekem mi a zavaró.
De én határozottan látnék fantáziát abban, hogy ha egy rétegen valami nincs ott valóságosan, akkor azt már a terven sem kellene látnom. Kikapcsolni is csak globálisan tudom.
A nekem újdonságnak számító Manufacturing parancs szépen kirajzolja a panelt, de megint a saját elvei szerint, nincs kezelői beavatkozásra lehetőség. Tehát egyoldalas panel esetén a felirati oldalon is ott vannak a PAD-ek, és nincsenek ott e miatt az 51-es rétegen lévő alkatrészkontúr részek. (A melléklet bal oldalán amit jó lenne látni a felirati oldalon, a jobb oldalon meg ami ezzel szemben látszik.)
Már az 51-es réteg puszta léte is azt sugallja, gondoltak ők erre, csak nem ment végig a folyamat.
És mielőtt részletesen leírná valaki hogy miként kell a gyártáshoz szükséges gerbereknél beállítani a CAM-feldolgozót egyoldalas panel esetében, azt gondolom már birtokában vagyok ennek a tudásnak/képességnek. Ha akarok tudok ilyen panelt gyártatni, mert a program erre minden lehetőséget biztosít, csak a tervezés során nincs mód a végleges pompájában megcsodálni a panelt. Ez utóbbi nem elsősorban szentimentális okok miatt van, hanem ilyenkor még észrevehetünk bizonyos hibákat.

Nem tudom mi köze a tDocu rétegnek az egyoldalas panelekhez, mert az kétoldalas paneleknél is használatban van. A gerberek ellenőrzésére meg ott a gerbv. Kitörlöd a felső rézréteget oszt csókolom.

Megpróbálom elmondani mi köze az 51-es rétegnek az 1 oldalas panelekhez.
Fontos leszögezni, hogy nem találtam sehol egy pontos definíciót az egyes rétegek tervezett funkciójára, de rövid kivonatok, sok-sok magyarázó segítség, és jelentős részben az előre definiált alkatrészek tanulmányozása alapján mégis kitalálható mit mire lehet használni.
Az 51-es rétegen az alkatrészek rajzolatának éppen az a része van, ami "beleér" az alkatrész forrszemeibe. Ez lehet akár huzallábas, akár felületszerelt alkatész. Tehát ha mondjuk a felirati oldalon nincsenek pad-ek, akkor oda meg lehet engedni az 51-es réteg látszódását is (ha van PAD, akkor ki kell kapcsolni, mert a forrasztandó rézfelülettől elvárjuk, hogy ne legyen összefirkálva.
Azt már csak én gondoltam hozzá, hogy a fizikai panelgyártáson túlmenően ez a réteg esetenként egészen jó segítség lehet ha csak publikálni akarunk valamit, vagy a beültetéshez kívánunk látványosabb segítséget adni.
A mellékleten világoszölddel jelöltem az 51-es réteget, és világoskékkel a 21-eset. Továbbá az is egészen jól látszik, ahogyan a feliratok (Name-Value) beleérnének a felirati oldali PAD-ekbe.

Igen ha pontosan definiálod a t/bDocu réteget, akkor az úgy hangzik, hogy azokat jelenítik meg ott ami a tervezéshez, látványhoz kellenek, de NEM és ez itt a kulcs, NEM kerülnek a panelre a gyártás során.

Az más kérdés, hogy te ezt továbbgondolva másként használod.


Program tartalmaz A Doc mappájában egy leírást a programról, abban elsőkézből lehet tájékozódni, mit mire szántak a készítők.

Részletes top/bottom képernyőnyomtatás. Tehát alapesetben képernyőn történő megjelenítés !
Nem tartozik a munkafájlok közé !

Alkotó, ilyen zavarokat te látsz a board nézeten ha ránagyítasz ?
Vagy valaki tapasztalt ilyent ?

Nálam nincs működési zavar. Megnyitottam régebbi terveket, és a mostani verzióval rajzoltakat is, és belenagyítgattam találomra. Oda vissza hibátlan.
Régebben egy másik programnál (2006-os AutoCAD szoftver -valamilyen feltört változat), viszont tapasztaltam már hasonlót, ahol szintén a nagyítás egy bizonyos mértékénél szétesett a rajzterület. Ott volt egy olyan nagyító gomb, ami a teljes rajzot éppen a képernyőre illeszti. Ezt használva visszaállt a rend, és ismét lehetett dolgozni.
Eagle-ben is van ilyen, és a "Minden látszódjon" névre hallgat.

Ok, köszi !
Meg van a probléma, NET nevek kijelzése..stb ez nem megy valamiért.
Valami driver problémám lehet mert eddig nem tűnt fel ez a hiba.

A DRC ellenőrzési procedúrát próbáltam ma használni, de kicsit alaposabban mint korábban, jobban odafigyeltem rá. Nekem úgy tűnik, nincs olyan ellenőrzés benne, ami azt nézné valamelyik felirat beleér-e valamelyik forrszembe. Illetve még találóbb úgy fogalmazni, hogy a maszkon belül van-e véletlenül ott felejtett akármilyen felirat.
Jól látom ezt? Esetleg csak be kellene valamit kapcsolnom ehhez?

Azt hiszem megtaláltam, és éppen hiányzik a pipa a keresett funkció elől.
Véletlen, de éppen beleillik a korábbi egyoldalas óhajomba, mert így a felirati oldalon lévő pad-ek hibák százait eredményezik (pedig ezek nem hibák, hiszen ott a valóságban nincs forrszem). Azért rossz ez így, mert ha véletlenül mégis van ilyen jellegű hiba, akkor az megbújhat a sok száz találat között.

Az új CAM feldolgozó határozottan idegen nekem egyenlőre, de majd megszokom.
Arra keresek megoldást -elsősorban a panel 3D-s modellezéséhez van rá szükségem-, miként lehet egy olyan TOP oldali forrasztó maszkot generálni, ami valójában nem is maszk, csak egybefüggő színes festés a felső oldali felirat alatt.
Gyártatáskor ezt a levélben szoktam kérni, és még senki nem zárkózott el, viszont a modellezéshez be kell oda tennem egy konkrét maszk-réteget, csak nem találok jó megoldást a létrehozásához.
A kézenfekvő tStop réteg azért nem jó mert ezen a lyukas pad-ek megjelennek -már megint ezek-, amik valóságosan nem lesznek majd ott, és így nem lenne egybefüggő a festés. (Mellékeltem a tStop eredményét)

Miért kell neked az egybefüggő felület?Nem az lenne a lényeg, hogy lehessen látni mindent ?Nem értem azt, hogy a 3D generálása után miért van szükséged egybefüggő felületre.

Nem arra számítottam, hogy a kérésem indokoltáságát kell majd bizonygatnom, hanem válaszra. De nem látom akadályát egy kis magyarázatnak. Mellékeltem egy kivágást a 3D gerber megjelenítőről. Ez csak a gerberekből dolgozik, teljesen független a paneltervező programtól. Szándékosan széthúztam a panelt, mert így a rétegek jobban érződnek.
Alulról felfelé haladva látható halványan az alsó felirati réteg, majd az alsó forrasztásgátló maszk. Ezután már határozott vastagsággal (ez éppen 35 um jelenleg) az alsó oldali rézréteg, és a jól megvastagított panel, amin átmennek a furatok feketével. És itt jönne a hiányzó egybefüggő festés, ami a felső oldali felirat alatt lenne. Jól látszik, a felső oldali felirat alatt most nincs színes festés.

Nos nem árt persze , ha megbeszélésre kerül a dolog .Függetlenül, hogy indokolt e vagy sem.

Akkor ezek szerint az volna a lényeg , hogy a felső felirat alatt egybefüggő szín legyen mondjuk fekete, és ne látszódjon semmi más , csak a felirat, és az alkatrészek ? Lehet nem jól gondolom, de majd leírod, hogy így gondoltad e vagy sem.

Igen, erre gondoltam, és így fejeztem ki magam: "egybefüggő színes festés a felső oldali felirat alatt". Azon most talán ne akadjunk fenn milyen színű legyen.

Értem, de az alkatrészek is kellene gondolom, vagy csak a felirat , és a szín, és semmi egyéb ?

Legyél elnéző velem, de nem tudok ettől világosabban fogalmazni: "egybefüggő színes festés a felső oldali felirat alatt". Erre keresek megoldást.

Elnéző vagyok .Biztos valami titkos dolog ez .Na szóval a POV-Ray programban tudod manuálisan megváltoztatni az adott dolgokhoz való értékeket .Úgy mint szín , ezt decimális formában tudod megtenni.Vagy van lehetőség ki, illetve bekapcsolni egyes paramétereket , akár globálisan is .

Én értem mire gondolsz, amit javaslok:
Tegyél le egy téglalapot a tStop rétegre.
Ez nyilván DRC hibákat fog okozni a VIA-kkal, padekkel, de majd jól ignorálod/elrejted a réteget mikor DRC-t futtatsz.

Az úgy nem lesz jó .A lerakott téglalap nem lesz aktív semmivel sem , így nem is fog megjelenni 3D ben sem.