Tessék:

Sajnos sanszos, hogy semmit se lehet majd látni...

A hegesztés is lehet művészet

Konkrétan nem néztem utána de valószínűleg ő a mester: Pacific Arc Tig Welding (YouTube).

A minap a hülyék elektromos áruházában tántorogtam mig a nejem az 50 konyhagépböl megprobálta kiválasztani a legjobbat.
Miután ugy látszik a nagy vonatrablok jártak a környéken, mert több részlegben csak az ürességtöl tátongo polcok vigyorogtak a kedves vásárlokra ( azaz rám is), elvetödtem a TV osztályra.
Nem mintha szükségem lenne ilyesmire, van otthon legalább eggyel több mint kellene, de hadd nézzem mi ujság a TV piacon,
LED, QLED, OLED TV-sokaságán ment 4-8k reklámfilm, Hollywoodban a végtelenségig feltunningolva, hadd legyen átverve a kedves vásárlo.
Látom, uj cédulák tüntek fel a boltban a készülékek minösitésére. Még szerencse, hogy az (ascii) ABC-ben csak 26 betü van, de már eljutottak a G-ig. ( lehet, hogy majd egyszer a kinai jeleket is be fog kelleni venni, azokbol sok ezer van).
Na szoval nézegetem az egyforma méretü készülékeket. (1 m - 45“ felülieket). Kezd gyanus lenni, a legmodernebb OLED készülékek, kivétel nélkül a legenergiaigényesebb kategoriába voltak besororozva, mig a QLED meg a LED TV-k legalább egy, de némelyik 2 kategoriával is jobb volt az OLEDtöl.
Na ennek mi lehet az oka?
Végül a nagy konyhagépet cipeltük haza.

Én is pont elbambultam a TV-ken, csak más szemszögbôl. A madaresteszkó újságában nézem, vannak a megvett-márkás tévék (Vestel, vagy valami hasonló megbízható gyártó a belük), ezekben
HD (720p) panel van, és az áruk kicsit sem baráti. Mármint ahhoz képest hogy ugyanilyen gyártótól ugyanott vettem 2.5 éve a hálószobába egy 43" 4K paneles okosat 70e-ér, de lehet csak 60e volt (Hitachi felirattal). Nincs formátum amit ne játszana szépen. Mi történt, honnan húztak elô ilyen kôkorszaki paneleket? De legalább olcsón adnák. HD felbontás már 10 éve sem volt divat, most meg..

Én vagyok szenilis, vagy felületesen olvastam el az új energiacímkés tájékoztatót, esetleg félreértettem, amit írtál?
Nekem úgy rémlik, hogy az A a legjobb kategória.

Lehet, hogy a TV szegmensben is olyan szabályokat vezettek be mint az autoiparban, ahol elöirták hogy, hány e-autot kell piacra dobni ( árarányosan), ha továbbra is belsöégésü motorokkal felszerelt autokat akarnak gyártani….

Igen az A a legjobb, de ilyen nem volt a TV-k között. A legujabb OLED modellek mind G kategoriásak voltak ( azaz a legrosszabb) a QLED meg a LED verzio meg F és E kategoriás volt.

Megújult az osztályozás, sokkal szigorúbb követelményekkel. Ami korábban A volt, mostmár G.
Bővebben: Link

Rosszul értelmezed az A régen is a legkisebb fajlagos fogyasztást jelentette ( csak volt benne egy sereg +++).
Ha most annak az A-nak a sor legalján levö G felel meg az egy más kérdés ( s talán igaz is). Akkor most minek felelne meg a régebbi B, C kategoria, ha már az A megfelelöje a G?

Nem értelmezi rosszul, olvasd végig a link tartalmát, az új besorolás szerint csak 25W esetén fog A besorolást kapni a TV az meg ugye nem fog menni. Ha meg átlépi a 77W-ot akkor már G-től jobbat eleve nem kaphat.

Én is belezavarodtam, mikor a mosogatógépünk régicímkés, 210kWh-s fogyasztását hasonlítottam volna össze egy ismerősöm új, 72 kW-os címkés gépével. Mint, kiderült ez utóbbi 100 mosogatásra vonatkozik a miénk meg 1 évre (de honnan tudják mennyit mosogatunk?)
Akkor a két gép közül melyik az energiatakarékosabb?
Lehetetlenné vált a régi és az újfajta címkére írottakat összehasonlítgatása...

Nagyon jol értem a linket, csak az a kérdés, amit meg ugy látszik te nem értesz, ha a legujabb TV a legrosszabb kategoriába kerül, akkor hol vannak a régi monstrumok amik korábban sem tudtak C kategoria fölé kerülni. ( erre jutott az eszembe a kinai betük használata).
Mert ugye most ugy látszik, hogy minden F kategoriátol rosszabb TV a G-be kerül az is ami 77 W-t fogyaszt meg az is ami 300W-t azaz csak szétmázolják a tényeket, és verik át a vásárlot.

A TV adások jellemzően ezt tudják, tehát egy mezei felhasználónak tökéletes. Egy vicc, minden újszülöttnek új. Balek meg mindig akad. Kereskedelem.

A fogyasztás, meg eléggé képméret függő. A 123 cm-es, nagyon jó képet adó Sony-nk még 280W-ot evett teljes meghajtásban. A mostani 130-As csak 160W-ot. Igaz nem is olyan penge a képe. Így a teljesítmény szerinti sorolás eléggé bicegős.
A sok besorolási újítást inkább a kereskedelem noszogatja, mint a környezet védelem.

Meg az is bejött amit sokan anno nyilvánosan is megjosoltunk, hogy a rengeteg szabvány meg formátum változás teljesen tönkre teszi a piacot. Az emberek elvesztik a bizalmukat és fütyünek a TV-re. ( ez kimutathato statisztikailag is), és olyan müsorszolgáltatok után néznek, akik képesek olyan formátumban kisugarozni a müsort, amit képes a készülék megjeleniteni. Ilyen meg egyre több van.

Ha már TV-zünk.
Be kéne vezetni az audiófillek mintájára a video fill titulust.
Elvégre az audiofillek halják ami nincs is ott, a 4-8K tévék vásárlói pedig látják.
Látják akkor is, ha a szolgáltató csak HD-ben sugároz.
Lévén a szuper okos tévéjük túlszaturál, kijavít mindent. De a beetetett végfelhasználó szerint csodálatosak a színek, elképesztó a kontraszt, minden szép és tiszta.
A fekete olyan fekete, amilyet a valóságban nem találni. A F1 futam közvetítésén még a pálya is patyolat tiszta. A szerelőcsapat fehér ingei gyűrődésmentesek és hófehérek.
Nálam az verte ki legjobban a biztosítékot ettől az idealizálástól, amikor egy rajzfilm egyik jelenetében ketchupot toltak egy pizzára. A hagyományos képcsöves tévén a ketchup úgy borította a pizzát, ahogy a valóságban.
Hullámos volt, sötétebb, világosabb tónusokkal.
Ugyanez 4K-n egy hibátlan, összefüggő pirosság volt.

Ez mai kompresszios világ mellékhatása. Emlékszem jo 30 éve amikor megjelentek az elsö börfelismerö kamerák ( skin effektus) a TV maszkörök sztrájkba léptek, mert a kamera bébipofára simitotta a 60 éves bemondónö hétköznapi képét is. Elërték, hogy akkor jo ideig belsö utasitásra ki kellett a kamerákon kapcsolni ezt a funkciot.
S ha belegondolsz, hogy manapság a studiokamera több mint 200-500 Mbps sebességgel alkotja a képet, otthon meg jo ha 6-10 Mbps adatbol megalkotott képet látod akkor rengeteg csalás meg olyasmi van a képernyön, ami a valoságban nincs. Sajnos bizony az F1-ben vannak a legnagyobb csalások, néha az ember már abban sem biztos, hogy valodi képet lát vagy csak egy párhuzamusan futo videojáték képkockáival etetik a nagyérdemüt.

Miért, az eddigi besorolás, hogy A+ meg A++ az milyen értékelhető infót adott a hétköznapi vásárlónak? Még ilyet se. Nem értem, miért nem lehet ráírni kerek perec egy műszaki cikkre, hogy ennyit fogyaszt és csókolom. Ja, mert az ugyanúgy nem mond semmit egy nem műszaki embernek. Viszont, összehasonlításra meg tökéletes lenne.
Mert ugye nem csak az a lényeg, hanem az is, hogy mennyit megy. Hiába eszik a szomszédom autója 2 literrel kevesebbet ha ő tízszerannyit megy vele. Vagy, ha egy bojlerben 2kW-os a fűtőszál, nem ugyanannyit fogja forgatni a villanyórát ott ahol csak 1 ember fürdik belőle vagy ahol négy.

Ez szerintem marketing A+, és ingyenáram. Hiszik sokan. Lehetne az 100 W -os ez csak egy betű.

Mert akkor nem lehetne csalni, meg a jo vevö azzal éppenugy nem tudna mit kezdeni, mint a betükoddal.
Sajnos az megy mindenhol. A legujabb mosogép nagyon környezetkimélö, amikor a normális 2 ora helyett 4 oráig mossa ugyanazt a ruhamennyiséget, is szintre wattra pontosan annyit fogyaszt, mint a nem ECO mosogép, csak az 2 ora alatt kész. Azaz 4 ora alatt 2x annyi ruhát lehet vele kimosni, mint ECO modusban.

Pedig nagyon egyszerű!!!
A mosógépben lévő chip figyeli az üzemelését és az időt. Amikor letelik a garancia, azaz a 3 év, akkor elindítja a destrukciós rutint (pl. úgy vezérli a motort, hogy az tönkretegye a meghajtóegység FET-jeit...). Ugyanez működik az 1000. mosás után is. Vagyis tök mindegy, hogy mennyit mosol vele, a teljes (tervezett) életciklusa alatt ugyanannyi energiát fog elhasználni...

Ez azért erősen sántít! Ugyanaz a mosógép megvásárolható 1-2-3-5-7 év garival (akár egy helyen is!)...és amíg te kifizeted az irodában a kiválasztott garival, senki sem rohan oda átprogramozni a mosógép "agyát" !!! Szóval, nem kell mindent elhinni... De pl. mi külön kapcsolóval áramtalanítjuk a mosógépünket -ha mégis figyelné a fesz alatt töltött időt :- D- de leginkább azért, mert tudjuk, hogy áram nélkül kevésbé károsodnak az alkatrészek, meg ugye ha bejönne egy villám.
A plussz gari persze lehet biztosítás alapú is... (mint itt az 5 éves fizetett gari 3.évében javította meg a szerelő)

Olvasd el a cikket. Az osztályozás az új TV-kre vonatkozik, nem a régiekre. Bevezetése után nem kerülhet a 300W a G-be, mert nem is lehet ilyen TV-t forgalomba hozni. Van felső teljesítmény korlát, ami ebbe nem fér be az nem kerülhet forgalomba.

Fogyasztás / év helyett fogyasztás / 1000 óra van megadva, ami azért sokkal jobban kézen fogható, mert mindenki más más ideig használja egy évben.

106kWh/1000h -> ebből meg is van, hogy 106W az átlagtelesíténye.

Azért ez igencsak képmutatásnak tűnik az mellett, hogy a több százezer W-osan töltendő elektromos autókat meg a "zöldség" netovábbjának tekintik....

Nem erröl akarok vitatkozni, természetesen tuloztam a 300 W-l, de a boltban volt legalább 100 TV, és azok többsége (nemcsak az OLEDek), mind a G kategoriában voltak, azt meg kizárom, hogy valamennyi pontosan 77W-s mert voltak kisebbek is, meg nem OLED TVk, viszont talán csak 2 tucat volt ettöl jobb minösitésü - azok között viszont egy sem volt OLED. Ezért tartom néphülyitésnek az ilyen kategorizálást.
Engem inkább az érdekel, hogy miért fogyasztanak az OLED TVk többet, mint a régebbi technologiáju TVk.

Na meg az is kétséges, hogy miért ne lehetne ilyen TV-t forgalomba hozni? Beleszerelnek mindenféle marhaságot ( videowurlitzert stb)
De remek volt az összehasonlitásod az e-autokkal. Az alig fogyaszto TV-ken sporolni akarunk, viszont az áramzabálo villanytalicskát mindennap a stekkerbe kell dugni.

Figyelmedbe ajánlom a szövegem végén, a 3 db pont utáni részt!!!

A régi kategóriák is eredetileg A-tól indultak, azután lett A+, A++ meg A+++. Ha az újnál most minden G esetleg F, akkor várhatóan ezek a kategóriák tovább kitartanak. Ha úgy tetszik hagytak potenciált a fejlődésre anélkül, hogy megint variálni kellene a kategóriákkal.