Megtaláltam, de nem ilyen típusú képre gondoltam. (Ez a lámpával rávilágított fotó) Ellenfényben, lámpával átvilágítva is fényképezd már le kérlek, hogy lássam mennyi re porózus a felület.

Na várj megkeresem , mert volt olyan is pill.

Na itt volna , és itt még ezen az oldalon látsz majd egy szép BGA 256 remélem tetszeni fog.


http://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_178_597_ASC.html

Ezek nem átvilágított képek. Ezeket mind láttam. Arra lennék kíváncsi, hogy a nagy felületeknél milyen a minőség. ( Vasalásnál, laminálásnál porózus a felület maratás után, itt vajon milyen? Érdekes a technológia, ezért kérdezem.

Átvilágított volt igaz csak web kamerás , mert nem volt kéznél az okos , meg csak asztali lámpával lett át világítva nem volt kéznél nagyobb fényerő.Mivel a festék csepp folyós , és ha a nyomtató nem pixel hibás , akkor takar mindenhol, ja és ha nem csíkoz meg ilyenek stb stb stb.

Na még egyszer, utoljára: Már csak ma lehet beszállni utoljára a nyák-beszerzős buliba!
59 ember és kb 30 négyzetméternyi nyáknál tartunk, 350.000Ft értékben.
Bővebben: Link

Aki szeret nyákot készíteni az ne habozzon szerezzen be magának , hogy miért is hát mondjuk ezért.És ha nincs nyomda a közelben , vagy átalakított nyomtatód sincs , vagy laminálód sincs ne talán még vasalód sem ,de van egy kis kéz ügyességed , és szeretsz matricázni , akkor ne csüggedj a kitartás megfogja hozni az eredményét.Ja majd el felejtettem a lényeget.

http://www.youtube.com/watch?v=iq3mVvplkWQ&feature=youtu.be

Azért jó így viszontlátni a művemet.
Ha a rajzolat bonyolultsága miatt választottad akkor tudok adni brutálisabbat is!
Bővebben: Link

Hol találom meg ennek a technológiának a leírását és azt, hogy milyen anyag igénye van?

Bocsi ha esetleg megint le maradtam valamiről mint a múltkor, de ez maratásálló?

Gond nélkül menne ez is kétoldalasban is, bár furat galvánban nem vagyok otthon , de a rajzolat az ok .

Egy nyomtató kell átalakítod , és kész , vagy most melyikre gondoltál ?

Melyikre gondolsz a matricásra természetesen maratás álló igen ?

Itt van akkor:

Igen, arra gondoltam.

Ne izélj már ettől a pic es mérő nyák rajzolata kisebb , mármint az előzőé.Igen tetszetős a rajzolat azért választottam , de a BGA se volt kutya tudod, de olvastam erről az alkotásodról is az oldaladon.

Kisebb, de még finomabb és sűrűbb, kisebbek a szigetelő-távolságok.

Igen látom , de belefér menne tutira.Amíg az 1 forintos méretébe benne van addig nem gond bármi is legyen az.

Zolinak is válaszolsz? :eeknoes:

Nem tudom melyikre kíváncsi bár mindegyik le van videózva , és nincs technológia , csak próbálkozás kísérletezgetés , és abból jó párat közzé tettem már itt.
Ez a matricás sem olyan nagy dolog , nem nyomdában készült , de hasonló a technika. Feliratokat szokta így felvinni igaz vizesen , de én a vizet kihagytam , mert nem nagy felület , és ennyi semmi különös nincs benne.

Igen, konkrétan a matricás technikára volnék kíváncsi. Hogyan készül a matrica? Megtalálom ennek a pontos leírását? A videót megnéztem, ezért nagyon érdekel a dolog.

Köszönöm.

Milyen matrica? Milyen videó? Valahol lemaradtam.

Erről van szó.

Az írógép papíros kísérleltet, az újságokból kivágott fólia rajzok szimulációjaként gondoltam...
Hét végén megint csináltam pár mérést, a táblázat szerint. Ami nagyon meglepett, hogy az eddig próbálkozásaim közül, ez adta a legegyenletesebb lefedettséget! Mégegyszer köszönöm az ötletet. A táblázaton kívül csináltam még néhány dolgot:
- nitrohígító+befőttes üveg: nekem nem lett jobb (se rosszabb) a denzitás.
- befújtam szagtalan petróleummal: átlátszóbb lett, de a kontraszt rosszabb.
- befújtam nitro lakkal, egy oldalát és mindkét oldalát is. Átlátszóbb lett, de a kontraszt rosszabb lett.
További kísérleteim lesznek:
- Egy minta pausz papírra, SHARP-2300D nyomtatóval. Ezzel az a bajom, hogy ez munkahelyi nyomtató, tehát korlátozottan tudok vele dolgozni...
- Kipróbálom, hogy egy rétegben a pausz papír kb. 1:9 - 1:10 kontrasztja elegendő-e? Ha nem, még mindíg jó eredményt adhat a két réteg 1:110 kontraszttal, csak így a megvilágítás idejét majdnem 10 percre kell emelni... Ez nagyon sok idő...

- A nyomtatóm: HP laserjet 1010 (Ha muszály lenne a cégnél találnék jobbat is, de nekem megfelel...)
- Azt nem mondtam hogy a kontraszt (fedettség) átlagosan jobb lesz a nitrotól, csak hogy egyenletesebb, megszünnek a pici lyukak, főleg szélesebb és/vagy nagyobb felületeknél látványos a javulás. Sajnos nem lesz tőle több festék a papíron és a pausz fényáteresztő képesége sem változik (mástól sem nagyon)
- Viszont a méréseid alapján a pausz majdnem olyan jó mint a fólia! Bár tényleg érdekes lenne az UV-A tartományban is mérni, de nekem mindenesetre bevált
- Az UV-A (UV LED, vagy fénycső) nem olyan veszélyes, csak nem szabad közvetlenül belenézni, mert a szem alig érzékeny rá, ezért a a pupilla nem húzódik össze és ez kicsit megviseli a szemet, ha tartósan belenéz valaki. (Egyéb UV fényforrások amelyek jelentős 400 nm alatti (UV-B, UV-C) fényt termelnek (kvarc, HGLI) már persze sokkal veszélyesebbek!)
Van pár UV ledem, ha lesz egy kis időm összeállítok egy tesztert (az UV led jó UV detektornak is, ha a fényt ugyanolyan LED állítja elő) és végzek én is pár mérést.
- Szerintem 1:10-es kontraszt több mint elég! Ha nem, akkor gond lehet a technológiai folyamattal, valószínüleg túl tömény az előhívó.

A matricáról a ragasztó nem kerül át a panelra? Majd a maratott panelről is érdekelne kép!

Mi ez a matrica, és hogy kerül rá a rajzolat????

Beszerzési forrés, ha nem titok???

Kissé részletesebben, ha szabad kérni!

Én is ezekre volnék kíváncsi

Mint ahogy mindannyian...

Ez trükkfelvétel
Hogy került a két papír közé a nyomat. Nézzük a lehetőségeket.
1:Tintasugarassal ugye nem , mert az valamelyik oldalra nyomtatott volna.
2:Lézerrel nem, hiszen ott a tonerpor nem került volna két papír közé
3:Mátrix elven "indigósan" nem, hiszen simogatás után az egész nyák fekete lenne, és a két papír köze is fehér volt.
4:Valami hőpapír elven, lehetséges, de ugye az ma már nem nagyon dívik, meg méreg drága lehet mind a nyomtató mind, a papír.