Fórum témák
» Több friss téma |
Hát evvel nem sok gondod lesz,ha csak nincs egy olyan géped,ami a szélből ki tud venni 300 Wattot tartósan...
12V 300W csak akkor jönne le,ha ennyit bele is tekernél,plusz a veszteségek...
Szia pogos.
Idézek tőled: "Egyébként Horváthnak azt hiszem olvastam..." Dr. Horváth Gáborra gondolsz a Szent István Egyetemről? Nekem kicsit bántja a fülem a stílus ahogy megemlíted a nevét. A szárnyprofilt a magyar irodalomból is kiválóan lehet számolni, ugyanazt kapod mintha a külföldi irodalomból tennéd ezt.
Kedves Joco! Semmi bajom senkivel, főleg nem szolok be egy professzornak. Én csak azt a tényt állapítittam amire sziriusszal jutottunk. Miszerint a magyar irodalomban leírt modszer téves. (legalábbis nekem vmiért nem jött ki) és sziriusz is plusz hind is más használt a lapát tervezésnél!
Ergo nem rossz hangnemben beszéltem róla, csak nem értem, hogy miért vannak eltérések az irodalmak között. És miért nem jött ki a számolás ahogy a Horváth féle könyvbe is van. Én meghagyom azt a lehetőséget is hogy én számoltam rosszul, sőt alapbol igy tettem fel a kérdést ha visszaolvasod hogy "mit számoltam rosszul"?
1bként te számoltál valaha vele amiről szó van?
Tényleg érdekelne, hogy mit rontottam el a számolási módnál; előző oldalon vagy ez elején belinkeltem az excel táblámat ha megteszed hogy belekukkolsz és tanácsot adsz akkor hálás leszek.
Szia.
Én a NACA4412 lapátot számoltam a netről leszedett excel táblázattal. Csak be kell írni az általad építendő rotor adatait és adja az eredményt. Ahogy látom itt a fórumon többen is alakították már ezt a táblázatot ill. az excel cellák képleteit variálták. Szerintem valahol itt követődött el a hiba amiért pl. neked is használhatatlan adatok jöttek ki. Elküldtem a táblázatot e-mailben címede.
Szia pogos.
Belenéztem az excel tábládba. Megtaláltam a hibát. A 29-es sorban rossz az általad beírt képlet. Javítsd ki így: =cos(RADIÁN(A28))Ha ez megvan, akkor másold be a 29-es sor valamennyi cellájába, és máris jó értékek adódnak a "c"-re, aminek (méter) a dimenziója. Sok sikert.
Szerintem nem is kell egyébként radiánra átváltani, arra már később én is rájöttem, mivel az irodalom a képletet így adja meg, a kijött eredménynek pedig fok a dimenziója. De megnézem du-tán amit írtál, bár ezt a részét már kijavítottam és ugy hogy kitörltem belőle a radiánra váltást.
Már nem először kapcsolod össze az irodalmi képletet a dimenzióval. A képlet utáni dimenziót a számolás eszköze is meghatározhatja. Az én logarlécem fokban számol, az Excel radiánban, a windows számológépe meg beállítástól függően fokban, radiánban vagy gradiánban. Érdemes megnézned, mit ad a számológép az arcsin(1)-re (ami ugye 90 fok) különböző dimenziókban
Szia szíriusz.
Nem a képlet és a dimenzió összekapcsolásából ered a probléma. Pogos a 29-es sorban nem jól írta be a cellába a képletet , ezért nem számolta az excel helyesen a "c" értékét. Amikor segíteni próbáltál neki, akkor a 23-as sorban a helyesen beírt képletet sajnos helytelenre változtattad, míg a 29-es sort nem javítottad ki, pedig itt volt a hiba. Oda ezt a képletet kell beírni, és máris helyes eredmény adódik: =COS(RADIÁN(A28)) Ezt bemásolni valamennyi cellába a 29-es sorba, és kész.
Szia Jocó21!
A 23.sorban nincs képlet. A javításaim pedig jók, ellenőriztem, ha már egyszer tőlem került elő egy hibás weblap.
Bocs, elírtam, a 27-es sorban rossz a képlet. Ott cserélted pogos jól bevitt képletét rosszra. A 2/3-os szorzás nem ok. A hiba a 29-es sorban volt.
A javításaim jók. Most a egyszer írd már le, mi a pontos oka a hibámnak, amit tényként állapítottál meg. Ne mindig nekem kelljen magyarázkodnom, hogy értem én ezt a számolást.
A jól bevált jelzőt mifelénk a sárga csirke eladásakor használják, itt a fizika képlet minősítésénél nekem kicsit fura. Bocs, ezt nem tudtam kihagyni.
A jól bevált jelzőt a sárga csirkére nem értem, de nem is nagyon érdekel. A képletet nem minősítettem, csak azt mondtam, hogy nem helyes, magyarul rossz.
És most a lényegre térve. Pogos a 1266928-as hozzászólásában feltette az általa szerkesztett excel táblázatot. A "c" méret nem jöttki neki jól, pontosabban értelmezhetetlen értékeket kapott, ezért kért segítséget. Te reagáltál elsőként a 1268893 hsz-ban, és a 27-es soran kijavítottad a képletet, így: =ARCTAN(2/(A24*3)) Itt a helyes ez: 2/3*(A26) Pogosnál a hiba a 29-es sorban volt amit tévesen írt be, csak ezt kelett javítani. Én ezt tettem.
Elnézést, reggel kicsit álmosan rosszul olvastam amit írtál, ezért volt egy rossz megjegyzésem.
Értem én, hogy a vastagon kiemelt rész mutatja meg a helyes és a rossz képletet.
Írd már meg légy szíves, hogy ennek mi az alapja. Te biztosan így tudod, vagy így jó az adatsor? Esetleg egy bővebb magyarázat, ha lesz rá időd. Nagyon várom a válaszod.
A 27-es sorban az 1/lambda r-t kell megszorozni2/3-al, majd ennek kell venni az arcus tangensét. Ahogy pogos ezt meg is tette. Te ehelyett a 27-es sorban a képletet (függvényt) kijavítottad így:
=ARCTAN(2/(A24*3)) Ez pedig ezt jelenti: kettő osztva az A24 cella 3 szorosával, és ennek veszed az arcus tangensét. Hát ez volt a hia amit vétettél. A 29-es sorra azt írod, hogy javítottad. Nem javítottad, mert itt a helyes függvény ez volt: =COS(RADIÁN(A28)), te pedig bent hagytad a cellában ezt: =COS(A27) Itt a 29-es sorban hibázott a függvény beírásával pogos, ezért nem jött ki neki helyes érték a "c"-re.
Megmondom őszintén, nem arra voltam kíváncsi, mennyire tudok egy képletet beírni az Excel-be.
Na, akkor most leírom, hogy én miként tudom a szélkerék lapát beállításához a relatív szélirány számolását: A Betz limit kimondja, hogy az áramló levegőből akkor tudjuk kivenni a legnagyobb energiát, ha a sebességét egyharmadára csökkentjük. Van tehát egy messze a szélkerék előtti szélsebesség ami mondjuk 1*v, és egy szélkerék mögötti, ami 1/3*v. A kérdés az, mekkora a szélkerék síkjában a légsebesség. Erről pár napja a 1269401-s hozzászólásomban ezt írtam: Pattantyús 2.kötet, 1961-es kiadás, 813. oldal: Leggazdaságosabbnak a légcsavar elven működő szélmotorok mutatkoznak. Ezek működésével kapcsolatban a 113.4 ábrán feltüntetett áramcsőre alkalmazott impulzus tétel és a Bernoulli egyenlet alapján megközelítőleg megállapítható, hogy a légcsavar síkjában érvényes átlagos légsebesség a messze a légcsavar előtt és mögött uralkodó sebességek számtani középértéke. Ezek alapján a szélkerék síkjában a szélsebesség v*2/3 A gyosjárási tényezőt a távoli szélre számoljuk, ezért a szélkerék kerületi sebessége v*lambda. Mellékelek egy ábrát, hogy világos legyen a dolog. Ebből következik: tan(Béta)=(v*2/3)/(v*lambda) , egyszerűsítve: tan(Béta)=(2/(3*lambda)) , ebből a szög: Béta=arctan(2/(3*lambda)) Itt jön be az, hogy a kapott szög dimenziója függ a számoló eszköz típusától is. Ez ilyen egyszerű. Így gondolom már érthető, miért nem kellett nekem a számoláskor megnézni a weblap képletét, hanem csak lazán beírtam az összefüggést. A Pogos Excel-jében illett ezt kijavítani, és nem csak azért, mert ettől a szögtől is függ a lapát szélessége. A Te képleted verziójához van valami hasonló magyarázatod?
Nekem nincs képletem! Én pogos exceljében levő képleteket elfogadtam helyesnek és csak a függvényeket ellenőriztem, mert ebben kért segítséget. Akkor találtam a hibát.
Te tulajdonképpen nem pogos táblázatát javítottad, hanem egy másik irodalomból másik képlettel számoltál és feltetted saját táblázatodat, ami viszont van ahol megegyezik pogoséval. Így a 2/(3lambda r) részedről rendben van. Viszont "fí"-re és "c"-re nézve eltérő eredmény jön ki neked és pogosnak is. Miért? Valamelyikőtökében továbbra is hiba van. De akkor melyikben? Ezt már csakazért is kiderítem.
Kedves Joco!
Na látod!! Én erre utaltam, amikor úgymond "kritizálni" mertem a Horváth úr által írt irodalom helyességét vagy legalábbis elgondolkodtam rajta, hogy miért lehet az irodalmak közt ilyen szintű különbség!!! Én azt hittem te ismered ezt a képletet és a mögötte álló összefüggés rendszert - és azért véded ilyen magabiztosan  Ettől függetlenül nincs bajom senkivel és nem is kritizálni járok ide, hanem okosodni ...csak jó lenne tisztázni az eltéréseket. Egyébként akkor az Excel radiánban számol mindig. Ezt jó tudni.
Abban biztos vagyok, hogy az irodalomban nem lehet ekkora különbség. A 0,5m-es szelvényhez neked 75cm-es lapátszélesság adódik, pogosnak 53cm. Ekkora eltérés nem lehet csak azért mert mindketten más irodalomból, más képletekkel számoltatok. Még mindig kitartok amellett, hogy valamelyikőtök nem jól számolt, ill. az excelben a függvényeket nem helyesen alkalmazta. A fí szög számolásánál már eltér a kettőtök által számolt érték. Valahol itt lehet a baj. Majd még ezt megnézem. Gyakorlati hasznát ugyan nem látom, hogy ezzel ennyit foglalkozzak, de ahogy írtam csakazértis.
lambda=7
P névleges= 500W Cp=0,45 Adatok esetén R=3,70 sugarú rotort "ajánl" a számolás. Elég nagynak találom, ilyen "kis" teljesítmény esetében. Valakinek vannak gyakorlati tapasztalatai ezzel kapcsolatban? Érdekelne mennyire pontosan lehet lemodellezni pár képlettel a rotorra ható áramlásokat. Vagy reálisak az adatok nagyjából? a másik: sziriusz táblázatával számolva erre a rotor sugár 0,5 m nél található szelvényt 76 mm -re számolja program. Az majdnem 1m (!) ilyen kis teljesítményű szélkeréknél csináljak egy ekkora szelvényű szárnyat? Ez biztos fedi a valóságot?
Ne becsüld le az 500W-ot, mert ha majd már lesz működő szélgéped meglátod milyen nehéz elérni és milyen nagy teljesítmény tud lenni.
Nem írtad le mekkora szélsebességnél adódik ez az R=3,7m. 76mm? Biztos?
Nem rossz kérdések. A rövid válasz: A csuda tudja.
A Betz limit behatárolja az egységnyi felületről levehető max. teljesítményt különböző légsebességeknél, ezzel adódnak a méretek, csak a hatásfokkal lehet variálni. Én a Hind által a fórumra feltett lapát-méretezőhöz próbáltam igazodni. Azért, mert tudom, hogy Ő ezeket tanulta, és a táblázat nem a tudásának a csúcsa, hanem csak a biztos alaptudását használta fel. Érdemes megnézni, hogy a lapát szélességre kissé eltérő képletet használtunk, de szinte azonos a végeredmény. Én a vas vagy PVC lemezből készült lapáthoz készítettem táblázatot. Ennél láthatod, hogy én is önkényesen változtattam a lapát szélességen a mellékelt instrukció alapján, és a szárnyak körvonala egyenesekből áll. Valahogy így tartottam reálisnak, tudva, hogy ez ront a hatásfokon. Én a PVC cső méretéhez igazodtam. Biztos vannak jobb méretezési eljárások is, csak azokhoz már biztos nem elég az én tudásszintem. Jobb ezt nem nézegetni, ad még itt a viharvédelem, az indulási feltétel, valamint a szélkerék, generátor, és a fogyasztó összeillesztése pont elég gondot. Hogy ne keresd, a Hind táblázatát majd elküldöm. (Ha már itt tartunk, megérdemel tőlünk annyi megbecsülést, hogy a személyét megtestesítő nevét nagy kezdőbetűvel írjuk le mindannyian.)
A 3,5m/s az roppant alacsony. Ezért jönnek ki extrém méretek a lapátra vonatkozólag. És gondold végig mit fogsz csinálni a rotorral 10-12m/s-nál. Számold ki a lapátvég kerületi sebességét.
6-7 TSR-re kell tervezni, 3 lapátra és 8-10m/s-ra. Ez az ideális. Az én rotorom is kb. ilyen paraméterű. Én az első metsztenél adódó lapátszélességet (40,7cm) ki sem alakítottam, mert olyan széles lett volna.
Te túlzol. Vagy csak naiv vagy? Elhiszed magadnak, hogy képes vagy házilag 500 W-os méretben 42 %-os hatékonyságú szélkereket készíteni?
"a másik: sziriusz táblázatával számolva erre a rotor sugár 0,5 m nél található szelvényt 76 mm -re számolja program.
Az majdnem 1m " Nos. 76mm=7.6cm=0.076m 1m ?!
persze, az én irodalmi ismereteimből, én is sejtettem, hogy ez túlzás, de a táblázatban csak azzal jétszottam, hogy milyen hatásfoknál lesz lényegesen kisebb a szárnyszelvény.
Az a baj, mostanában nagyon kevés időm van érdemben agyalni ezen a témán, de probálom olvasni a fórumot. Sziriusz: Köszönöm a táblázatot! Megkaptam. hirtelen néztem rá, hát ahogy pár pillantást vetettem az eredményekre elég úgy néztem, hogy viszonylag hasonló szelvény méretek jöttek ki abban is mint a Te általad korrigált táblázatomban. De majd megnézem még pontosabban. 1bként érthető, egy dolog van ami nem tiszta belőle, majd írok privátba. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
