Variálnak a perifériákkal meg az árral. Mondjuk 16-os pic-ek mellé én a legritkább esetben teszek kvarcot, gondolom másnál sem jellemző, úgyhogy gyanús, hogy egyre több 16-os pic-nél kimarad a jövőben.

Viszont ha ragaszkodsz ehhez a pic-hez, használhatsz hozzá kvarcoszcillátort. Drágább mint a kvarc, cserébe többnyire pontosabb, mint az átlagos pic, átlagos kvarccal.

Hiba mindenütt jelentkezik, csak a nagyságrendje nem ugyanaz. Az általam ajánlott DS3231 pl. belső, hőkompenzált oszcillátort (TXCO) tartalmaz, melynek révén
a 0°C to +40°C tartományban ±2ppm a pontosság. Nem ez a világcsúcs, a TXCO oszcillátor kategóriában biztosan találsz jobbat is.

Igazad lehet, de ebben a nyamvadt PIC-ben I2C sincs, azt is szoftveresen kellene megoldani. Jól bevittem magam az erdőbe ezzel.

A legegyszerűbb megoldás a PIC16F1508 / 16F1509 használata. Ezekben a T1 bemenetén van a SOSC azaz a másodlagos oszcillátor. A T1CON -ban van egy vezérlő bit: T1OSCEN

Igen, kicsit furcsa a blokkdiagram, de a kvarc ábra valószínűleg csak jelképesen szerepel ott.
2 módot lehet választani rendszer órajelnek: a "szokásos" belső oszcit, vagy a külső órajelforrást, aminek gyakorlatilag egy négyszögnek kell lennie:

Szóval a kavics kilőve.

Azt hiszem Hp41C-nek lesz igaza. Másik PIC-et kell beszerezni, nem drágább és legalább van benne MSSP modul is ami a későbbiekben még jól jöhet.

Manapság rengeted a hiba a Microchip leírásaiban...
PIC16F1507 - DS40001586D page 48:

Idézet:
„For example, when switching between the internal oscillator with the PLL and the internal oscillator without the PLL, monitor the PLLR bit. When PLLR is set, the switch to 32 MHz operation is complete. Conversely, when PPLR is cleared, the switch 32 MHz operation to the ed internal clock is complete.”

Ebben a típusban nincs is PLL, a PLL csak ebben a bekezdésben fordul elő...
És ez már a D azaz a 4. kiadása az adatlapnak. Az errata -ban nincs említés a PLL -ről, pedig F kiadás.
dsPIC33EPxxGM3xx, 6xx, 7xx programozási leírás 6.6 bekezdés nem olyan módszert ír le, amit a PICkit3 használ. Ez a dokumentum még A kiadás, de már 4 éves...

Mi a véleményetek az új web lapjukról?
Engem az zavar legjobban, hogy nem működik a dokumentumok időrendbe rendezése.

Én általában csak adatlapok miatt megyek fel, esetleg errata-k miatt. Mostanság kicsit haragszok rájuk, mert ők is inkább a marketing irányába mennek... Szóval csicsa minden, de a normális működésre meg nem adnak.
Amúgy a HI-TECH C-t is beolvasztották az XC-be ? Még mindig ott tartok, hogy nem tudom milyen C-t használjak. A régi MCHP fordító szerintem tök jó lett volna, ha nem vágják tönkre ezzel az "X" _baromsággal, hanem bővítik, javítják tovább, normálisan.

Köszi. Akkor ebben nincs ilyen lehetőség. (PIC24FJ128GB202)

Újabb kérdés.
Oszcillátor:
PLLDIV = 4xPLL
OSCCON = 0b0111011100000000; //FRCDIV - Fast RC with postscaler
CLKDIV = 0b0000000000100000; //PLL enabled, RCDIV = 1:1

FRC órajele elvileg 8MHz, 4x PLL-el 32MHz-en kéne mennie és mégis csak 8-on megy. Milyen beállítást hagytam ki?

Az egész oldal egy nagy k@k@ lett.
pl: 10 percig kerestem a PK3 standalone-t.
Amugy igen, az XC8-ban benne van a hi-tech c is. Ha visszaköveted a header-t abból is kiderül.
Abból kavartak össze valamit annak idején.

A PICkit2 és a PICkit3 standalone támogatása megszünt, csak a achivumban találod meg. Teljes arccal a MpLabX IPE felé vették az irányt.

Megoldva. Configban még volt egy beállítás.

Van az MC-nak pic24-re I2C to USB bridge szoftvere?

"nem akarom elfogadni, hogy ma már a C az "Isten" Ha megnézed az ábc-t, akkor látnod kéne, hogy Assembly. Basic, C-nyelv. Ez a helyes sorrend.

Na, ez jó volt!

És a Fortran, Java, LISP, Python még hátra van...

Nem a nyelvvel van a baj, hanem a fordítóval.

Más. Csak én gondolom, hogy a PIC24 Input change notificationja nagyon béna? Beleértve a configurálási lehetőségeket és magát a dokumentációt is.

Mit értessz béna alatt? És konfiguráció alatt mit értesz, ha jól tudom van 3 regiszter (CNEN, CNPU, CNPD) engedélyezés, felhúzás, "lehúzás".


De egy péda (micochipes).

Lenne egy naiv kérdésem.

C nyelvű programot csak "ctrl+c">>"ctrl+v" alkalmazásával lehet írni?
Ahány kódrészletet látni itt a fórumon, mindről lesír, hogy mintaprogramokból van összeollózva.

Nem...
Ha a programtárja RAM lenne, lehetne használni a "Monte Carlo Programfejlesztési Módszert" is: Bekapcsoljuk, a véletlen mintát elkezdjük debuggolni, hátha valami kijön belőle...

Olvasgatva a hozzászólásokat, az álltalad vázolt módszerrel azért sokan kisérleteznek.
Megvallom, én is kipróbáltam már, de az assembler kiröhögött. Úgy látszik, a C ebben jobban partner.

C nyelvű? Az igazi programozó így írja:

Ez nem vicc. Anno a TPA 1001 bootloaderét kapcsolóállításokkal kellett bevinni.

Milyen billentyűk? Csak egérkattingatással!

Jaj, de sajnállak! Nekem úri dolgom volt, mert a TPA-i számítógépben már volt RIM-loader kártya. Csak a kezdőcímet kellett beállítani a kapcsolósoron.

Nem, az igazi pogramozo igy irja: 10011101010001011101010110111111010111010
Egeszen pontosan a kezeben tartott drotot erintgeti oda a megfelelo labakhoz es gondosan ugyel a pergesmentesitesre

Mehetnénk a másik irényba is:
Egyetlen sor elég... Ki kell adni az "Írd meg ezt a programot" utasírást.
Régi programozható Texas Instruments kalkulátorokon a gombok számából következő korlátot előválasztó gombokkal oldották meg. Az egyik az INV (inverse) gomb volt. Pl. az INV + LOG volt a EXP funkció. A funkciók között volt egy CLGRGM azaz Clear Program. Sokat viccelődtünk: Mit is csinál az INV + CLRRGM -- Betölti az épen szükséges programot ?

Félretéve a viccet:
Minden programnyelven lehet az első sortól kezdeni egy programot és lépésről lépésre fejlesztegetni. Hosszú idő, sok vesződség, de sok sok tanuulás. Ezért mondjuk, hogy az alapokat kell előbb megismerni, aztán jöhet a csilivili magas szintű nyelv...
De minden programnyelven lehet ollózni is. Inkább erre megy a világ. Újrahasznosítható függvénykönyvtárak, eljárások, modulok (LCD kezelő "modul", ami bitenként állítgatja a kiírandó adatot csakhogy a különböző portokon levő verzióra is felkészüljön). Sokkal rövidebb feljesztési idő (ha összejönnek a modulok), szinte semmi debuggolás, hiszen a modulokat már valaki kifejlesztette. De rengeteg bug lehet, amire rájönni szinte lehetetlen, hiszen egyes esetekben a forrás nem hozzáférhető. Ennek a következménye, hogy a C nyelvet erőltetjük olyan kontrollerekre, amelyeken nem is lenne érdemes (16C84 stb...). A kód terjengős, lassú (software stack). Hogy megoldjam a problámát a magas szintű nyelven, vegyek kétszer (free módú fordító esetén 4 .. 8 -szor) nagyobb programtárral rendelkező kontrollert. De ezt már sokszor leírtam...

Ez az. Pontosan ennyi van leírva a doksiban is, nem több. Béna alatt meg azt értem, hogy a 8 biteseken az élét is be lehetett állítani pl. Ezen meg felfutóra is meg lefutóra is megy, semmi beállítás. A panel meg már készem van, és nem nagyon tudok semmit átforrasztani az SMD-n.
Mindegy is. Már megkerültem. Van 6 Ext int a uc-ben, úgyhogy nem kellett az IOC. Ráadásul a végén, még az interrupt sem kellett, csak a láb állapotát figyeli.

sonajkniz:Minek megírni mégegszer valamit, ha már egyszer megírták?
Egyébként én maximum ötletet merítek belőle, sosem másolom egy az egyben a kódot. Ha valami kész dologgal akarom szívatni magam arra ott az MLA. Az nagyobb szívás

Igen ez lett volna a következő, gondoltam, hogy az élre gondolsz ott az ext int, de ha gombnak használod szerintem olyan mindegy, hogy melyik, mert a szoftverrel "bármit" tudsz kezelni (én is ezt csinálom PIC32-őn, kicsit más, de ugyanaz ).

Na pontosan evvel a hozzáállással van bajom!
Egyszer valaki, valamilyen feladatra összehozott valamit, ami működött. Azóta ezt a változatot használja mindenki, mindenhol. Az, hogy ugyanezt meg lehetne írni rövidebbre, hatékonyabbra, az az elkényelmesedett urakat nem érdekli. "Majd rakunk nagyobb hardvert!"
Vagy szívunk, ha valamivel összeakad! Ezért kell egyre nagyobb teljesítményű számítógép egy alap internetes böngészéshez. Mert már egy weboldal is annyi adatot tartalmaz, hogy egy régi gép nem tud mit kezdeni vele.

Jómagam kb egy éve hoztam össze az első encoder kezelő rutinomat. Tökéletesen működött, és működik most is. Ennek ellenére épp a napokban írtam át negyedszer!
Mert mindig találtam valamit, amivel növelhettem a hatékonyságát.

A ctrl+c->ctlr+v vel plusszban az a bajom, hogy ha a későbbiekben módosítani akarok egy programot, újfent szótárazhatom a kommenteket!