Meg kényelmesebbek is hiszen a max sebesség ritkán több mint 70 mérföld ( kb 105 km/h, igy direkt unalom 5-600 km-t autozni. Ezért vannak többségben a nagy kocsik amit meg lehet rakni pijával meg kajával a hosszu utakra.

Massawa te nem tudom mennyi járművel dolgoztál.. Én az első saját autómat csavarjaira szedtem és újraépítettem. Aki össze tud rakni egy járművet, ami működik, azt nem illene lehülyegyerekezni. Sokat kell hozzá agyalni, mit mivel és hogyan tudsz összerakni. Utólag be kell valljam, én is módosítottam az autómon. Egy Renault 12 GTL volt a Dacia francia megfelelője, de mivel nem volt hozzá csak Dacia alkatrész - kénytelen voltam módosítani. Mindehhez engedélyt sem kértem, ugyanis olyan helyen történt a módosítás, ami nem is látszik: Dacia karburátort kapott - ami valóban jobb volt a kopott régi Renaultnál. A kuplungot is cseréltem muszájból és a két kuplung között jelentős méretbeli eltérés volt, emiatt a lendkereket is kellett cserélni. Persze ez már több mint 20 éve történt. Az autó megállta a helyét éppen ugyanúgy, mint előtte. Addig amíg egy részeg belém nem jött oldalról. Mert neki nem volt szüksége típusmódosításra, vagy engedélyre. Sokszor nem a járművel jelentik a legnagyobb rizikófaktort, hanem a többi - felelőtlen és valóban tudatlan, narkósm vagy ittas sofőr. Persze ezzel a kutya nem foglalkozik ennyit. Ahogyan azzal sem, hogy például a WV hamisított adatokkal rendelkező járművei miért vehetnek még mindig részt a forgalomban? Ugyanis ott nem sufni tunning történt, hanem tudatos becsapása a vevőknek. Az lett volna a minimum, hogy visszarendelik mindet és óriási kártérítést akasztanak a gyár nyakába a becsapott vevők. Őket szakemberek csapták be a hatóságokkal együtt.

Szerintem ez kicsit olyan, mint a kotelezo biztositas (ha mar az autoknal vagyunk).
Mi mindannyian fantasztikus soforok vagyunk. Megis - masok hibajabol - allandoan balesetek tortennek szerte az orszagban. Ha valaki beled hajt, ki kellene fizetnie a neked okozott kart. Mi van, ha egy 34 eves, piros Zsiguli hajtott beled?
Az eletben ki nem szeded belole a kocsid karat, es hiaba kerul bortonbe, attol meg nem lesz autod.

Szoval jelen esetben minek novelni a kockazatot, ha - amint irod - amugy is ott leselkedik az emberi tenyezo kepeben.

Egyebkent teljesen igazad van - agyrem, ami az engedelyezesek kerdeseben az orszagban folyik, csak jo azt is tudni, hogy az egesz moka CSAK ES KIZAROLAG a felelosseg kerdeskore miatt van, tehat hogy baj eseten kit tudnak fenekbe rugni. Ok igy haritanak

Hozzateszem, hogy szemely szerint soha, semmihez nem szoktam engedelyt kerni, ami SZERINTEM az en hataskorombe tartozik - pl agyrem, hogy ha at akarsz szereltetni egy vizcsapot a hazadon belul, elvileg uj tervet kellene rola keszittetni...nemaaa...

Idézet:
„pl agyrem, hogy ha at akarsz szereltetni egy vizcsapot a hazadon belul, elvileg uj tervet kellene rola keszittetni”

Én ilyet nem hallottam és mikor építkeztem, akkor nem is kértek vízes rajzokat --> nincs is mihez viszonyítani ! A gáz az más, de a vízzel szerintem nincs ilyen kötelezettség !

Ez a két mondat így egyben nagyon találó.
A magyar olyan ügyes, hogy ha van neki mondjuk két autója és egy motorkerékpárja, ha megy valahová, akkor egyszerre használja mindhárom járművét. Legalábbis a törvényhozók szerint.
Mi másért kellene ugyanazon személynek háromszoros kötelező biztosítást fizetnie?
Mert hiszen nem a sofőr, hanem a jármű okoz balesetet. Lehet, a magyarországi autók maguttól csellengenek?
Csak szerencsétlen sofőr roszkor volt rossz autóban?
Normális országokban a sofőrnek van biztosítása.

46 éves a jogsim és tul vagyok a 16. saját kocsimon a szolgalatit nem számolom
Én is szétszedtem az elsö autoimat, de a 3.-kat már nem, a mostaniban meg azt sem tudom már hogyan kell kinyitni a motorház tetejét.... de ez csak a saját lustaságom.
Viszont uton utfélen látom a sok barkácsautot, meg a kinálatot a modositásokra ( kimondottan szeretem a hátso fényblokkok fekete vagy lyukacsos lemez boritoját amin még este is éppenhogy csak látszik az index vagy a féklámpa. ( Svájcban divat mostanában) szerinted ki csinál ilyeneket? Normális ember aligha.... és nyilván a hatoság itt igyekezik beavatkozni.
A tengerentulon sem igen látni a sok barkács kocsi értelmét, legfeljebb csak önmutogatás céljából. ( persze nekem is tetszenek az ilyen csodakocsik és el is mentem szinte minden közeli akciora).
Az Unimog az egy veterán szerkezet azt nyilván, hogy az ember otthon barkácsolja ( az egyik barátomnak hat >50 éves kocsija van, azokba gyakran alkatrészeket is kell gyártatni - mert eredeti nincs.), de azokra amugy is más szabályok vonatkoznak.

Hasonlót első lámpákra is szerelnek "érdekes" emberek. Így alig van kimenő fény, és keresik a nagyobb teljesítményű égőket a lezárt fényszórókhoz, hogy lássanak is valami keveset sötétben. Ha valami hülyeség, ez az.

Az eredeti fényszóró helyére bele-mekkelekelt xenon meg egyéb vakítókról ne is beszéljünk... De vannak, akik olyan csáléra tekerik a gyári lámpát is, hogy ihaj.
Meg a kedvencem: vánszorog az úton, persze megelőzöm. Aztán megbánom, mert olyan vakítást csinál, hogy a szemem kifolyik. Azaz nem megy, hanem világít. Valószínűleg a motor teljesítményének jó részét a lámpa kapja. Vagy a fénynyomás tartja vissza, azért nem halad...

Upd: még kedvencem a kacsintós autó. A hátsó fényberendezések földelése jól elkorrodálódott, így amikor indexelésbe kezd a sofőr, a helyzetjelző kialszik. Mintha kacsintana. És nem csak régi darabok, hanem viszonylag újnak mondható járműveken is megfigyeltem.

Bocsi, lehet, hogy azota megvaltoztak a szabalyok, de nekem kb 20 eve meg kellett. Olyan szep, szakszeru rajzot kaptam a kad, mosogato,wc oblito pontos helyerol, mint a pinty. Azon a lilas arnyalatu, zsirpapir-szeru, szabalyos tervrajzon (jobb also sarokban a copyright .
Mivel a szabalyok ritkan tunnek el, meg az is lehet, hogy a tervezo/kivitelezo megcsinalja maga es teged/vizest nem bosszant(ja) ezzel.

Én is 1999-ben költöztem be a házunkba és nem kellett...a terveket én adtam be, nem volt rajta ilyen vetület ! Nem lehet, hogy a terveződ "kiélte magát", de nem volt kötelező és a kutya se kérte, ill. foglalkozott vele ?!

Ezaz.
A nagy tunningolo emberkék hajlamosak mindenre,de megjavitani egy izzot vagy a foglalatot nem képesek.
( Igaz néha a szerviz sem, nekem is vagy hatszor kellett visszamennem a xenon fényszorokkal amiknek kiderithetetlen okok miatt az volt a kinjuk, hogy néha 10-20 másodpercre kialudtak. Elöször csak az egyik aztán mind a kettö. Ami kimondottan éjszaka nagyon jo volt. Egy ideig ködlámpákkal utaztam, mert nem találták a hibát. Végül kicseréltek mindent a lámpatesttekel együtt ami megoldotta a gondot én meg lecseréltem a kocsit. Azota nem is volt ilyen gondom.

Mo.-n az az elv, hogy milyen fizetési kockázatot viszel be a rendszerbe, ha drágább/erősebb autót akkor magasabb a díj, (és még sok kockázati tényező alapján, a tulajdonos életkora laklhelye stb.) Tehát ha több autó van a rendszerben több kárt kelhet fizetni a biztosítóknak, ezért kell minden jármű után fizetni, mint például az utánfutó pótkocsi önmagától sem menni se kárt okozni nem tudna, viszont azt is össze törheti egy másik jármű. Nem mondom, hogy ez a legjobb rendszer, de ahol a jogosítvány után fizetnek ott meg nem lehet egy 30 éves ladával évi 6 ezer ft-os biztivel közlekedni. Azt viszont méginkább nemértem, hogy miért nem a saját biztosítója fizet az embernek...

A vizesek biztosan kertek az oracserehez (vagy ora letesitesehez, mar nem emlexem). En 1997-ben, de ez egy emeleti, tarsashazi lakas, nem onallo haz.
Mindegy, szepnek nem nevezheto emlek - de orulok, ha mar nem kotelezo.

Az a vízóra ( oda nekem is kellett és szerintem kell is, nehogy elvágják a szemfülesek !), az más, azt ne is tedd át engedély nélkül... vízcsapról beszéltél !

Ezt nehezen vagjak el, mert lakason belul a furdoszobaban van.
De mondom, nem a vizora helyet kellett megedni, hanem a komplett vizes rajzot. Emlexem, valamilyen Geza bacsi volt ennek az apostola, mellekallasban teniszedzo. O el is keszitette a rajzot rendesen, o mondta AKKOR, hogy elvileg minden modositashoz uj tervet kell kesziteni. Mondjuk akkor fiatal voltam es naiv, elhittem neki bemondasra. Most meg itt szegyenkezhetek.

Értem. Tehát, mivel az utánfutómat összetörheti egy másik jármű, ezért nekem az utánfutómra felelősség biztosítást kell kötni.
Eszerint az elmű minden egyes villanypóznára, az önkormányzatok a közlekedési táblákra, kandelláberekre, a BKV a buszmegállókra, mindenki a kerítésére stb. fizessen felelősség biztosítást, mert egy sutós összetörheti.
De most komolyan.
A múltkor a Tesco parkolójában percekig vártam, hogy egy hölgy a suzuki swifttel beálljon két kocsi közé.
Végül feladta és arrébb ment. Én meg egyívben beálltam arra a helyre az Opel Omegával.
De én fizetek magasabb biztosításibdíjat, mert nagy az autóm.
Azt már csak finoman említeném meg, hogy nagy autóval kevesebbszer okoznak balesetet, mint kicsikkel.

Esetleg használat közben leakad és kárt okoz egy másik autóban.

Statisztikailag kimutatták, hogy a nők nem okoznak kevesebb balesetet, mint a férfiak de alapvetően sokkal kissebb a hölgyek által okozott károk átlagértéke, nem is kicsivel. Ezért fizettek kevesebbet annó, mára ez elvileg megszűnt az egyenlő elbánás égisze alatt. Lehet, hogy kevesebb balesetet okoznak nagy (mihez képest nagy?) autóval, de valószínűleg a kár akkor nagyobb.

Én csak idéztem, hogy a biztosítók mivel indokolják a rendszert.



Pontosan így van.

A biztosítók nem az autósok szempontjai szerint hozzák a szabályokat, nekik hogyan éri meg vagy egyszerűbb, és kész. Erre legjobb példa, hogy azt is elérték, hogy ne egyszerre legyen évfordulóváltás, mert akkor igazi versenyben kellett megmutatniuk az ajánlataikat....

Nem azért kell biztosítást kötnöd, hanem azért, mert Te okozhatsz kárt vele és akkor megtérítik annak a kárát, akinek okoztad ( persze avultatva, hiszen már az ő eszköze se volt új és nehogy jobban járjon / illetve a magyar mentalitást ismerve, biztos volna, aki kihasználná a lehetőséget ! / ) !

Jól beletrafáltál. Amikor rendbetettem egy évnyi munkával a Renault 12-t, A részeg aki belémhajtott nem rendelkezett biztosítással. Akkoriban úgy alakult, hogy gazdasági totálkárra értékelték az autómat 25.000Ft értékben. Csak egy ajtó többet ért rajta, nem beszélve az évnyi gondos munkáról. Hát ennyit ért a kötelező. Ha törvényszegő vagyok és lebiztosítózom - 50.000-et fizettek volna érte. Az évek azt bizonyították, hogy amit befizettem eddig kötelező biztosításra, az nagyságrendekkel több volt, mint amit javításra kellett volna költenem balesetek miatt. Nem beszélve arról, hogy egyikben sem én voltam a hunyó. Kb. 1990 óta amióta bevezették a kötelező biztosítást, eltelt időszakban befizettem kb 2,5M Ft-ot. Sőt utóbbi 3 évvel együtt van az 3 MFt is, mivel már 2 autó után fizetek. Ebből kifizettek eddig kb az említett 25.000Ft-al együtt nekem 300.000Ft-ot. Megéri? Megérte? Nem. Nagy átverés ez is és jó fejés. Egy egyszerű balesetbiztosítás sokkal többet nyújtana. Ennyit a felelősségről. A Casco-ról ne is beszéljünk mert az majdnem egy nagyságrenddel több volt a régi cégemnél és egyszer kellett szélvédőt javítani belőle 7000Ft-ért.

Nekem a kedvencem ismerősöm autója... Szpojler+ültetés-eredménye hogy egy méretes fekvőrendőrön tolatva kellett átmennie és ha olyan helyre kell mennie akkor a faterja autójával megy. Kérdeztem miért jó az hogy van egy autód szép csak közlekedni nem lehet vele? Érdemleges válasz nem jött. Van ám baj kis hazánkba is mert sok helyen csukott szemmel vizsgáztatják az autókat (sőt a jogsit is sorsolják)

Szerintem igen sok autós kap "K" kategóriás (kecske kötélen) jogosítványt, csak otthon átrajzolják "B"-nek.

Azért a fekvő rendőr is megérne egy misét. Remélem aki kitalálta csuklásos frászban fog elpatkolni, mert ennél betegebb dolog nincs, minthogy egy jó utat csak azért rontunk el, hogy lassabban menjenek rajta. Ennyi erővel mesterséges kátyúkat is csinálhattak volna. Bár az terem magától is. Tényleg csak kapkodom és csóválom a fejem a közlekedésben szó nélkül bevezetett szamárságokra. Azért - mielőtt törvénybe iktatták volna - megért volna egy-két kérdést. Például ilyen fórumokon.

Azért ezek házi átalakítgatásoknál nem egyetemes igazság hogy:" kókányszarságahogyvan" , pl. volt nemrég olyan eset, hogy egy teherautó házibarkács ledes szélesség jelzője mentette meg a helyzetet, mert egy kanyar után kora este kb 30-al tötymörgött, és a hivatalos, bármely vizsgán átmenő gyári világítás olyan halvány volt, hogy semmi nem látszott belőle. Csak a szélességjelzőt lehetett látni (az se volt reflektor) de 90-ről éppen le tudtam fékezni időben. Mikor beálltam mögé akkor figyeltem csak , mit láttam meg....
Konklúzió: egy két magasfényű led többet ért mint a gyári helyzetjelző...

Remélem én is. Nálunk a legrövidebb, legkeskenyebb utcában 4db. van, szinte összeérnek. És ez az út vezet a lovasszinházba, ahova mindenhonnan jönnek vendégek. De már nagyobb hírességünk országszerte ez a 4 fekvő, mint a lovasszinház.

Ebben teljesen igazad van és én is csodálkozom egyes vadiuj gyári kocsikon, hogy milyen marhaságot nyomtak már át mindenféle hatosági vizsgán. Itt van pl az elsö LEDes fény. A törvény azt irja, hogy nem lehet 640 mm-t közelebb egymáshoz. A minap láttam két vadonatuj kocsitipust ( még az autoszalonban) ahol a fények közvetlenül a rendszámtábla két szélén vannak. A rendszámtábla meg keskenyebb mint 640 mm!!! Azaz ha te szerelsz fel ilyen fényeket kidobnak a vizsgán, a gyár meg megkapta az engedélyt az egész sorozatra.
Másik: egy kapós márkán a hátso index 2 darab LED egy kb 15x40 mm-s fénytestben oldalanként. Mit ir a törvény? 21W-s izzot, vagy ennek megfelelö LED-t. Azért marha kiváncsi lennék hogyan jött ki a 21W-nyi fény a 2 LEDböl és az a 6 négyzetcentiméternyi fénydobozbol. (Oda az izzo be se férne). A legnagyobb vicc maga a hátso világito blokk, annak a felülete kb 20x40 cm, azaz 800 cm2 ebböl 6 (hatot) áldoztak az indexre. És még csodálkoznak, hogy a soförök nem használnak indexet ( ilyet tényleg felesleges).

Van rá megoldás. Köss az autodra egy sereg pléhdobozt ( az nem szabályellenes) és éjszakánként menj át szabályosan az utcán. Majd az ottlakok gondoskodnak rola, hogy azokat a fáradt zsarukat eltemessék....

A mai autókon nem csak az index láthatatlan, hanem hátra ki sem lehet a legtöbből nézni. Az indexel nem csak az a baj, hogy kicsi, hanem hogy például oldalról még azokon az autókon sem látszik amelyikeken megfelelő méretűek. Kell az ilyen tervezés, mert el akarják adni a tolatóradart, meg a sáv tartó elektronikát. Nincs messze az az idő, amikor már nem is vezethetsz, majd megteszi az autó.

Arról nem is beszélve, hogy öreg autókon (Lada, Samara, Polski stb) gyakorlatilag láthatatlan bármiféle hátsó lámpa az öreg, korrodált vezetékek miatt. Nekem egy Renault Clio 1-esem van, szerintem ez újonnan sem volt túl jó, 20 év után meg borzalmas, az index sötétben is alig látszik. Tettem bele előre-hátra 10W narancs LED-et, most volt műszakin az autó. Szóvá is tették, mondták, hogy szabálytalan, de ismerik a típust, ezért engedték át, mert így tényleg rendesen látszik. Jófejek voltak.

A legjobb vicc amikor mintegy 20-25 éve az amerikai autoipar kezdett csödbe menni, mert az egyik cég a másikat kopirozta ( Detroitban beláttak a másik autogyár irodáiba) igy valamennyi kocsi egyforma szar lett. Ma ugyanezt látni Europában is (pedig itt nincsenek annyira közel a gyárak egymáshoz). Az egyik gyár a másik után hozza ki ugyanazt az agyrémet meg a tengeralattjáro designt, s ha netalán mégis nagyra sikerül valamelyik ablak a kocsin az üvegbe belekomponálják azt a fémrácsot, ami még azt a kevés ablakot is leszükiti.
A legszörnyübb vicc az elsö tolatoradar ami az egyik drága német márkán volt. Vagy 12 éve kaptam egy ilyen kocsit, már tengeralattjáro designnal (azaz alig lehetett belöle hátra kilátni) igy beszereltek egy tolatoradart, ami ird és mond 1,5 másodperc késéssel reagált az akadályra. 2 beton virágágy lett a szenvedö alany.....