Ilyet én is tudok...

AVX fórum > TMP Audio > Dragonweed > 166. oldal, 05. 27. 21:40
169, oldal, 06. 07. 15:00

Nem akarom ide bemásolni, mert nincs felhatalmazásom, de ott bárki elolvashatja.

Gondolom ebben az a lényeg, hogy például a másolt zenei anyag mért nem úgy szól, mint az eredeti.

Az is volt a cél, nyugi, nálam is kiverte a biztit. Már sokszor.

Még akkor hogy kiveri, amikor saját magad tapasztalod. Az az igazán szép...

A gond csak az, hogy nekem is volt már nem egyszer ilyen "ezoterikus élményben" részem. Szinte mindig van. Mindig lehidalok tőlük, hogy hogy a viharba vannak ezek.

De aki komolyabban belemászik a hifibe, annak elkerülhetetlenül lesznek ilyen paranormális tapasztalatai. Aztán ha már szándékosan direkt kipróbál ilyen dolgokat, hogy van e hatása a hangra ennek, meg annak, akkor jönnek az igazi nagy pofára esések.

Szilánkokra töri az ember világképét és lehúzhatja a retyón az addigi gondolkodását, mert az itt nem működik. Mindig, mindenbe csak ellentmondanak a jelenségek és megmutatják, hogy semmi sem úgy működik, ahogy azt móriczka elképzeli.

De ettől lesz az egész témakör rendkívül izgalmas és érdekes. Mindig van újabb ezoterikus, megmagyarázhatatlan jelenség. Ezeknek az egész sora. Ilyen bicikli ez...

A fizika is elég komoly paradigmaváltás előtt áll. Lehet, hogy informatika lesz belőle a végén.

video1

A quantumgravitációs tudóscsapat videoja:

video2

Szóval szerintem lehet, hogy olyan jelenségek lépnek itt már fel, amihez egyszerűen kevés az elektronika, meg az egyszerű, régi, klasszikus fizikás gondolkodásmódot is.

Nem volt szép tőlem, hogy meg sem néztem meg az alapító nevét.
Látod mit csináltál!
Köszi, hogy megtetted, ez a téma magáért beszél, a létjogosultságát illetően.
Ugyan tág lehetőségeket kínál, de úgy gondolom, hogy az audiofi gondolkodás benne vagyon, mert valamit, valamiért.
Ha megállapítom magában, hogy valami, hogy jön létre, az szép dolog, azonban felmerül az emberben, hogy miért is. Az alkatrészek hangja közti különbség lényege az élőhanghoz közeledés számomra, és nem a műszaki csoda. Persze nem vagyunk egyformák, és a világért sem szeretném az elképzelésed szerinti témajelleget kisajátítani. Ez csak a saját véleményem leiríta.

Nem tudok napirendre térni (sok) minden fölött amiket leírsz.



Ezt csak úgy tudom értelmezni, hogy régen Te is terveztél áramköröket, de manapság már nem, mert kiöregedtél belőle. Manapság már csak Burson-ból építkezel, aminek lényege a hosszantartó bejáratás.



Igaz, én úgy próbálok erősítőt építeni, hogy mindegy milyen a hangja. Ha már hónapokig görcsölök vele, kisebb vagyonokat költök fejlesztésre, lehetőleg szóljon mocsok rosszul.

Mindegy ki találta ki, de lehetőleg Burson legyen ráírva. Azt írtad a múltkor, hogy majdcsak találok valakit aki meghallgatja a füles erősítőmet - ugye, nem nagyon kell a sorok között olvasni, hogy értse az ember a célzást.



Mutass egyet...



Nekem eddig az jött le, hogy neked sem igazán vált be... akkor nekünk miért kell pénzt kidobni érte?



Ezt Te döntöd el, hogy melyik topic-ban miről szabad írni? Van moderátor, majd törli a nem odaillő részeket. Mérni pedig mindenki azzal mér amije van és ha erre még hivatkozni is akar, akkor ezt miért ne?

Na és mi van az olyanokkal, mint pl én, aki mindkettőt? A legjobb hangra törekszem, de érdekelne, hogy az egész mögött mi van? Miért is van az, hogy egyáltalán törekszem erre, pedig elvben, ez nem is lenne indokolt...

Mert ugyanis miért is törekszem erre? Minden dolognak egyformán kéne szólnia. Egy olcsó IC-s végfok, meg egy olcsó egybites DAC-nak el kéne hoznia a nirvánát a hangban. Tökéletesen ugyanúgy, mint egy akármilyen drága alkatrészekből gondosan kikísérletezett/összeállított rendszernek. Műszaki szemlélettel megközelítve a kérdést az a válasz adódik, hogy ez így is van.

Ha így lenne, nem törekednénk a jobb hangra, mert kb szinte minden egyformán jó lenne.


De ez az egész nem így van... És akkor jön a nagy kérdés, hogy:

Érdekes gondolatok.
Ám szerintem ez távol áll az élethűségtől, igencsak. Mert az élet nem virtuális, hanem igencsak a valós dolgok megvalósulásának a folyamata. És a többi már politika lenne, tehát itt vége is nálam.

Nem azért írtam be, mintha a sajátomnak tekinteném a témát. Ellenkezőleg. Minél több vélemény lenne a hasznos. Viszont valamiféle belső tematizálás alapján. Mert amig a mindent kipróbáló, komolyan befektető audiofilek vitatkoznak, a szkeptikus, de magasan képzett mérnökökkel, addig nem lesz a helyén a dolog.

Az audiofilek ( philek) az ideálist keresik, a mérnökök a tökéletest. Mindkét cél csak megközelíthető, de nem elérhető.

Aki mindkettőt szeretné, annak az egész életét kell rászánnia. Ne gondold, hogy a többi tudományban ez nem így van. Bármilyen témában merülsz el, egy szintet meghaladva ugyanezt fogod tapasztalni.

Még az informatikusok vannak a legjobb helyzetben, náluk kevés a feloldhatatlan ezoterika.

Ezt nem mondhatod komolyan. Például a Trabant mért nem olyan, mint agy Royce Royce.
Annak idején mesélték, hogy a Dáciákat 40 wattos izzók fényében szerelték. Így megtudtam mért olyanok. Nem lettem boldogabb ettől.
Írtam már, hogy ami megvan és jó, azzal minek foglalkozni, mivel azon kívül van egy csomó más probléma, hogy valami jobban közelítsen az élethűséghez.
Különben megértelek, valamikor én is így lettem a szakmámba jó.

Honan tudod hogy nem virtuális? Különben nem arról van szó, hogy virtuális, csak arról, hogy tisztán információból áll. Egyszerűen ilyen a létezés természete. Mindent le lehet írni információval ezért logikus azt feltételezni, hogy minden abból is van. Ez egy nagy szoftver tulajdonképpen és okosan van megcsinálva. Ahol csak tud spórol a számítási teljesítménnyel. És ez tetten érhető jelenségeket okoz a működésében. Ez nagyon erősen látszik a quantum fizikai jelenségekben például.

Ez a világ minden létező aspektusában pont úgy viselkedik, mintha egy szimuláció lenne. Minden quantált benne. A tér, az idő, az energia. Mindennek van legkisebb egysége. Ez egy diszkrét idejű és diszkrét értékű rendszer, magyarul digitális az egész...

Gyanús, mint krematórium büfében a hamuba sült pogácsa.

Az olyan fizikai univerzumot, aminek hibajavító block kódot (Shanon) találnak a szerkezetében... Hát nem is tudom, minek is nevezzük...

video1

A quantumgravitációs tudóscsapat videoja:

video2

Ugyan már? Mi az, hogy valós? Ebben a világban minden elmúlik, megváltozik az idővel. Semmi sem valós lényegében...

A műszaki paraméterei alapján egy 1200Ft-os kína dac + TDA2030 végfok kombónak tökéletes hangot kéne produkálnia, aminél értelmetlennek kéne lennie a kérdésnek, hogy annál lehet e valaminek jobb a hangja...

De jó esetben egymás segítségére is lehetnek, ha megértőek egymással szemben, és nem a nem, hanem, hogy Bartos77 fórumtársunkat idézzem, a miért a domináns.

Kedves highand (end)!

Nekem van egy "tanítómesterem" aki egyszer azt mondta (és ezt örökre az agyamba véstem), ha egy erősítő torzítása és kimeneti impedanciája nulla, a sávszélessége végtelen, tehát a lehető legjobban megtudjuk közelíteni az ideális erősítőt, akkor mindegy, hogy csöves, analóg, D osztályú, mert ebben az esetben megkülönböztethetetlenül egyformán fognak szólni. Ezt az élményt nekem volt módom megtapasztalni élőben.
Ha egy mérnök jól dolgozik, akkor munkájának eredménye egyezni fog az audiofil elvárásaival. Vagyis ez az erősítő mérve is jó lesz és hallgatva is. A meghallgatásos tesztek is ezt igazolják.

Tehát nem háromféle rendszerű erősítőt lehet tervezni, hanem végtelen sokat, de csak az fog jól szólni amelyik az ideálist próbálja megközelíteni (jó értelemben).

Nana, ha elkezdünk a hogyanra koncentrálni, megjelennek a "miértre" koncentrálók és gúnyos megjegyzéseket, célzásokat tesznek a "hogyannal" foglalkozókra.

Azok szerintük ugye hülyeséggel foglalkoznak, ami nem is létezik, placebó.- > Tehát ezek hülyének vannak elkönyvelve, akikhez képes a miért kérdését feltevők okos gyereknek érezhetik magukat. Ez a neuronköreikben örömérzetet generál és ezért csinálják, mert valakihez képest ekkor többnek érezhetik magukat.

Ezért jobb ha párhuzamosan a "miérttel" is foglalkozva van néha. Másrészt a hogyan is baromira ingovány, mindig, mindenhol másképp jön össze, nem igazán léteznek univerzálisan használható tapasztalatok...

Hogy az egész mögött mi van az már nem témája eme topiknak. Egyébként ha egy ilyen apróságban felmerül a miért, akkor hogy nem merül fel alapjaiban? Miért vagyok? Egyáltalán, mi a francnak van az egész univerzum? És ha már van, mért éppen így van, stb.

Ne haragudj, de nem értelek, meg úgy emlékszem nem említettem hülyeséget. És sajnálattal látom hol tartunk. Ezt már nagyon nem tartom témabarátnak.

Én arra céloztam, hogy magát a témát egyesek hülyeségnek tartják. Kb, mintha az UFO-kkal sexelés, meg ilyenek kategóriájába sorolják az audiofilkedést, meg az abból fakadó tapasztalt jelenségeket. Ez tény...

Nekem ezekkel a kijelentésekkel azért vannak problémáim. Tehát azt mondod, hogy megtapasztaltad ama élményt, hogy a csöves, az analóg félvezetős, meg a D osztályú is éppen ugyanúgy szólt? Mert akkor ez homlokegyenest eltér attól amiket eddig írtál. Meg felrúgja tulajdonképpen az egész topikot.
A másik mondaton meg csodálom hogy nem hördül fel az egész csöves tábor. Ilyet írni, hogy csak az lesz jó hallgatva ami mérve is az volt? Na ez aztán odaver a százezreket csövekre meg kimenőkre költők agysejtjeinek de rendesen...

Ennek roppant egyszerű oka van. Olyan szóhasználattal és körítéssel íródnak eme "tapasztalt jelenségek", hogy az átlag ember nem is képes rá máshogy reagálni. Tudom nem könnyű, de ha még megvan, lapozd vissza a saját írásaidat a fórumokon úgy néhány évre visszamenőleg, és próbáld pártatlanul, kívülállóként olvasni, különös tekintettel a lemosta, porig alázta és hasonló jelzőkre. Persze időrendben, hogy azt is lásd, hogy ami adott időben az Isten volt hangra, az mondjuk hónapok múlva már a porba volt alázva. A jobbnál mindig tudott lenni még jobb.
Na most, szerinted mit gondol erről a kívülálló, az útját, az audiofil világot kereső olvasó? Hát vagy sír, vagy nevet, és abbahagyja az olvasást.

Nehogy már ne férjen bele a hangzási eltérések okainak a firtatása. Azért ennyire ésszerűtlenül ne legyen már beskatujázva egy téma szerintem...

A többi kérdés már ugye off itt. De ebben a pár video-ban nagyon érdekes dolgok vannak, valódi fizikai kísérleti eredmények is fel vannak sorolva, bemutatva. (Feliratot, auto fordítást nem árt bekapcsolni annak, aki nem tud angolul). Jó kis vasárnap délutáni program:

https://youtu.be/pznWo8f020I
https://youtu.be/w0ztlIAYTCU
https://youtu.be/nQKMNI5X148

Olyan nem volt nálam, hogy ami az "Isten" volt, az később porig lett alázva. Keversz valakivel, akit Toto-nak hívnak...

Ami nálam "isten" volt, az most is az. Mint például a BlackFater (így h nélkül lett elkeresztelve).

Hát nekem is. Ideális erősítő nem létezik, de állítólag többet is hallott.
A másik az, hogy műszaki szemmel egy TDA2030 ideális erősítő. A kimenő impedanciája 0-nak tekinthető egy hangsugárzóéhoz képest. A torzítása annyira kicsi, hogy azt mi semmiképpen nem hallhatjuk. A sávszélessége hangfrekin tökéletes, azt is végtelennek vehetjük a keskeny hangfrekvenciás sávban. Szóval ideális erősítőnek nevezhető mérnöki megközelítésben. Biztos úgy is szól. Tehát pont ugyan úgy, mint az összes többi tök egyformán szóló ideális erősítő...

Ugyebár, mint tudjuk...

Nem akartam újra szóba hozni, hogy ez a müncheni High End Show-n történt 2 éve
(vagy már 3?)
Három napot töltöttünk ott el és ez alatt nem tudtuk végig járni az összes kiállítót. A lényeg annyi, hogy ugye voltak a legeslegjobbak. Az MBL, a Martin Logan, az Accuphase, a Kharma, a Mark Levinson, (nem sorolom tovább). Aki még nem járt ott, csak álmodozik ezekről, hogy bárcsak meghallgathatná valakinél élőben.
Az ember az első nap gyorsan végig rohan vagy 50 szobán, megnézi, lefényképezi, belehallgat egy kicsit, aztán rohan a következőbe. A tenyere izzad, a pulzusa 150. Ahol a legígéretesebbnek tűnik a hang, gyorsan memorizálja, hogy másnap hosszabb időt töltsön el majd ezeken a helyeken.
Aztán jön a másnap és jön a "na akkor lássuk a medvét". Hogy is szól az a Mark Levinson és az a Griphon? És persze nem a legnagyobb neveknél van a legjobb hang, vagy ezek be sem kapcsolják a rendszerüket (a rossz akusztika miatt). Egyik készülék gyönyörűbb a másiknál, egyik drágább a másiknál.... és szép lassan becsömölsz tőlük és zúg a fejed.
Harmadnap már csak oda mész be 10-20 percre ahol egész biztosan nagyon jót hallottál.
A 200 kiállítóból marad 10 amiről azt mondod, hogy félelmetesen jól szól. És ezek nem a legdrágábbak (ezeket már megveheti egy átlag magyar akár 20-30 évi átlagfizetésből is).
És akkor már nem foglalkozol vele, hogy mi micsoda... szalagos magnó, vagy csöves erősítő, csak megpróbálod élvezni, hogy ott lehetsz a világ egyik legnagyobb show-ján és hallgatod a ZENÉT.

És az jött ki, hogy a "legjobb" tíznek fele volt a csöves, a másik fele félvezetős. De az egészen biztos, hogy ezek a világ tíz legjobb hangú erősítői közé tartoztak. Erre mondtam, hogy a jó erősítők egyformán kell, hogy szóljanak, mert műszakilag tökéletesek. Ilyeneket mi nem fogunk építeni soha. Azt sem tudjuk mi lehet bennük... De az egész biztos, hogy nem arra ment ki a játék, hogy csak páros harmonikus torzítása legyen és legalább az első Watt szóljon jól.

Látom megint elkezded a kóstolgatást. Miért nem fejhallgatós topic-ban szedted elő a tudásod javát? Nyilvános volt és kötetlen. Semmi tétje nem volt. Be lehetett volna szállni egy kis agytornára és röpködhedtek volna a Hz-ek és a dB-ek.

Na és itt bukik meg a mestered kijelentése. A világ bármelyik csövese nagyon messze van az ideális erősítőtől mindegyik általad említett kritériumban, de még egy TDA2030-tól is.

Csak én érzem úgy, hogy valami ellentmondás van a tapasztalataid és a mestered kijelentése között?

Olykor a mesterek nagyon okosan hangzó (elsőre nagyon okosnak tűnő) marhaságokat tudnak kijelenteni...

Még a te személyes tapasztalatod sem ezt igazolja. Valami zavar van az erőben. Mi az oka az eltérésnek a tapasztalatod és a mestered "bölcs kijelentése között"? Merthogy láthatóan van, nem is kicsi a szakadék...

Bocs, de annyira ellentmondó dolgokat írtál le. Az meg annyira érdekes, hogy mi van emögött. És ami mögötte van az pont ennek a topicknak a témája. 100%-osan vegytisztán ráadásul.

Ütközik az elmélet/az idealista filozófia a gyakorlati tapasztalattal.

De miért???

1. Ha nem voltál még egy igazi hájendsón (nem a pestire gondolok) akkor miről beszélünk?

2. Egy szubjektív élményről számoltam be. Azokat a csöveseket még messziről sem láttad soha, nem hogy mérési jegyzőkönyvet láttál volna róluk.

3. Azt írtam, hogy a legjobb hangú készülékeknek a paraméterei is a legjobbaknak kell, hogy legyenek. Bizonyítani nem tudom, de Te sem ennek az ellenkezőjét.

4. Azok egész biztosan ECC83-asok voltak és nem Dyscus tekerte a kimenőjüket.

5. A csöveseket változatlanul gyűlölöm és ha abból a legjobb tízből hazahozhattam volna egyet, az egész biztosan nem csöves lett volna.

Nem ez a lényeg. Itt most csak te rólad van szó!

Homlok egyenesen ellentmondanak a te saját tapasztalataid (is) a filozófiádnak, de te gond nélkül összeegyezteted a kettőt. Egyáltalán nem is zavar téged ez a 'szakadék' a kettő között. GeLee észrevette, szóvá tette, hogy akkor ez most hogyan. Én is észrevettem, nem akartam beleszólni, de ha már GeLee észrevette, akkor jeleztem neki, hogy hát nekem is feltűnt. Nem veled kötekedtem.

De basszus, neked ez fel se tűnt?

Óriási az ellentmondás az ideális erősítő szól jól filozófiád vs a gyakorlatban meg a legkevésbé ideális csövesek között voltak olyanok, amik jók voltak. A filozófiádból kiindulva ezek nem lehetnek jók, hát ezek rosszak. Óriási torzítás, hatalmas kimenőimpedancia, legalja szávszélesség, fázismenet, stb.

Akkor most vagy te vagy süket, vagy a filozófiád nem felel meg a valóságnak. Nem szólhatnának jól a csövesek. Semelyik sem. Nem létezhet olyan közöttük, ami jobb hangra egy TDA2030-nál. Akármennyi millió dollár az ára, akkor se! Egyszerűen ez következik a filozófiádból! Ha mégsem így van, akkor a filozófiád nem felel meg a valóságnak. Tehát abban a formában, ahogy a mestered kijelentette, nem igaz. És pont.