Azért váltanám le én is mert egyre macerásabb, mióta megvettem vagy 2-3 frissítés jött ki rá de utána volt hogy hetekig kerestem benne egy funkciót.... mivel többnyire egyszerűbb 2 oldalas paneleket tervezek ahhoz akár egy nyílt forráskódú is jó lehet de nem zárkózok el a másik szoftver vásárlásától sem.

Érdekes dolgokat mondasz itt a frissítéssel kapcsolatban.

Az enyém egy jóval régebbi verzió volt, csak nem mindig van az a gép interneten amin a nyákokat tervezem, és az volt a gond hogy a nagy verziófrissítésnél nekem kb. majdnem minden máshová került, a kereső mint ahogy kolléga is írta rettentő bonyolult lett, ezért keresnék alternatívát.

Amit csinálok lényegében a régi Eagle file-jaim "átalakítása", esetlegesen néhány új tervezése bár az ritka mert egy projectem viszonylag hosszú lefutási idejű (akár egy év is). Ezért volna fontos a kompatibilitás.

Nálam a 9. valamilyen verzió jól működik.
Esetleg egyszer át kell nézni mit hol találsz a régihez képest, de aztán már minden megy gördülékenyen.
Véleményem szerint a verziófrissítések jót tettek a programnak, tehát érdemes elmozdulni ebbe az irányba.

Továbbra is a 7-es verziót használom, az volt az utolsó megvásárolható verzió, az újabbak használatáért évente fizetni kell (ezért pl. az akkori munkahelyemen is maradt a 7.-es verzió).
Tulajdonképpen azzal is megoldható minden olyan feladat amivel eddig találkoztam, legfeljebb kevésbé kényelmesen mint más szoftverekben. Kipróbáltam amúgy néhány újabb verziót is, de zavart hogy lassúbb, ill. hosszabb a reakcióideje mint a régi verziónak.

Kipróbáltam. Az eredmény több sebből is vérzik. A fedő poligon az valóban elkerüli a 41-42 rétegen lévő területet, de nem lehet a szükséges kötéseket sem bekötni, mert ezeket is kizárja a restrict.
Tehát volt az alkatrésznek olyan PAD-je, ami része lett volna thermál-PAD-ként a poligonnak, de mivel az alkatrész definíciójában körbe kerítettem az érintett PAD-et is, ezért az nem kötődik be automatikusan, sőt külön sem tudom bekötni.
Ha direkt módon a paneltervben (nem alkatrész szinten) rajzolom meg az elkerülő poligonokat a 41-42 rétegre, és azokat csak az érintett PAD-ek köré teszem (tehát ami Thermál-PAD azt hagyom eredeti formájában), akkor látszólag elérem a kívánt eredményt. Ezzel csak az a baj, ami éppen az alapfelvetés volt, hogyha elmozdítom az alkatrészt, akkor ezeket a nagyobb távolságokat biztosító "kikerülő-poligonokat" gyalog kell aktualizálni az elmozduláshoz.

Ajánlom figyelmedbe amit Alkotónak írtam. Ha teheted, szerezz be egy 7-es verziót (talán még a gyártó ftp-jén is fent van, de ha ott nem, akkor máshol is megtalálhatod némi kereséssel). Próbáld meg, hogy a megvásárolt verziódhoz tartozó kulcsot (ami nyilván még megvan ) elfogadja-e, hátha sikerül. Aki egy kis energiát rászán, és utána olvas, az meg tudja oldani , de végső esetben demo verzióban s használható valamennyire.

A restrict rétegeken hagyj ki helyet a bekötésnek, pl. csak négy kis ívdarabot tegyél a via köré, úgy, hogy maradjon rés közöttük.

Nincs viszonyítási alapom, mert ha jól emlékszem valahol a 8-as sorozat elején kezdtem el ismerkedni a programmal, és most a 9-es sorozat valamelyik változatát használom.
Próbáltam értelmezni a "reakció időt", de nem tudom mit jelenthet. Nálam a parancsok látszólag azonnal működnek, nem várok soha semmire (kivéve az elindulásra, mert az nem gyors, de ha elindult, akkor már megy normálisan).
Mindezzel együtt, ha mindent tud a régi amit kell, akkor valóban véleményes, hogy érdemes-e változtatni.

Gondoltam én is ilyen sajtcikkekre, amiket ha elhúzok egymástól, akkor nyílik tér körülötte. De mekkora legyen a rés, hiszen azt nem tudom előre milyen széles vezetősávot fogok majd használni. Illetve ha mondjuk feltételezek egy 0,8 mm széles hézagot, akkor oda szépen befér egy 0,8-as vezetősáv, de ha a fedőpoligon vonalvastagsága 0,2 mm akkor az is "behúzódik" résbe.
Tehát ez így szintén macerás, akkor már talán egyszerűbb azt a néhány PAD-et egyesével körberajzolni az éppen érintett panelon.
Mint fejlesztési javaslat, nekem reálisnak látszana egy olyan opciója az adott tokozásnak, ahol megadhatom, hogy az alap-elkerülési távolsághoz képest legyen további elkerülés is. Tehát ha mondjuk a poligon izolációja 0,4 mm, és a további elkerülésnél megadnék 0,3 mm-t, akkor azt az alkatrészt 0,7 mm-el kerülné ki. De ez sem tökéletes, mert előfordulhat, hogy egy tokozás több példányban is jelen van a panelterven, és esetleg én nem akarom mindegyik példányon érvényesíteni ezt a növelt kikerülést.
Most egyébként találtam egy másik ígéretesnek tűnő megoldást. Ketté választottam a takaró sziget poligonját, ahol az egyik éppen az érintett alkatrészt veszi csak körbe és itt be tudom állítani a nekem tetsző távolságot. Ameddig az alkatrészt nem húzom ki a poligon alól, addig szépen követi az elmozdulásokat.

Köszönöm mindenképpen kipróbálom.

Amit amúgy is belekötsz egy polygonba thermallal az köré miért teszel ?
Mi annak az értelme ?
A 41-42 réteg mint a többi is, minden tulajdonsága ugyan az ha a szerkesztőben használod meg akkor is ha az alkatrész szerkesztőben. Ha az egyik helyen jó, akkor a másikon sem lehet más.
Ha az egyik helyen igy, a másikok meg úgy használod akkor az valóban több sebből vérzik
Kicsit kusza amit csinálsz.

Fentről minden program kompatibilis, ez sem kivétel.

Lehet neked az Eagle frissítéskor a freePCB települt fel ?
Csak azért kérdezem, mert ugyan néhány ikon kinézete változott, de centire minden ott van ahol volt 5.x-től felfelé. Milyen kereső lett bonyolultabb, ezt kérlek írd meg, mert elképzelésem sincs mire gondolsz.

Félre értesz. Amit kipróbáltam az kristálytisztán világos és következetes, csak nem vált be. Lusta vagyok ismét leírni a részleteket.
Összefoglalva, alkatrész szinten nem lehet azt megoldani, hogy egy "telefólia" adott távolsággal kerülje ki az alkatrészek PAD-jeit. De nem is erre van kitalálva, hanem hogy ne kerüljön rézfelület a 41-42 rétegeken jelölt felületekre. Viszont a panelterven, "szelektíven bele lehet piszkálni", és így elérhető a kívánt hatás.

Furcsaság volt példának hogy a 6116-os ram amiből 1 féle volt benne , most kb. 20-30 féle van benne és nehezebb sokkal keresni hiába írom be hogy memória vagy választom ki van ami nem is ott volt hanem a szimpla TTL-ek közé (4116). Mintha megkutyulódott volna ami furcsa is.
A másik: hiába rakom fel egy régi meglévő tervemre mondjuk az előbb említett memóriát, és próbálom "behuzalozni" a kék "csoport jelölővel", hiába adom meg a lábakat meg mindent durva hibák tömkelegét dobja vissza, és nem mindet értem miért.
A multkori (az volt az uccsó) próbálkozásomnál egy shift regisztert akartam egy adatvonalra rákötni és 1,5 órámba telt mire megcsináltam, még régebben 1,5 óra alatt sokkal több munkát elvégeztem benne.

Egyetértek vele, indokolatlanul sok alkatrész van, de ha tudod mit keresel megtalálható.
Érdemes a használatban lévő maximum 20-30 alkatrészt külön csoportosítani.



Az alkatrészek bekötése nem változott, csak bővült annyival, hogy soklábu alkatrészeket könnyeb és gyorsabb bekötni. De minden alkatrész beköthető úgy is mint réges régen.
Itt azt hiszem te hibázol valamit, amit ha leírsz vagy csatolsz ,akkor kapsz segítséget a hiba megoldásra.

Velem is elöfordult, nem tudom miért, hogy a panelon 4 IC volt, de egynek nem kötötte be a táp lábait, és csak akkor vettem észre, amikor megjöttek a panelek. Azota ellenörzöm, és azt az IC-t kivágtam a könyvtárbol. ( szerencsére van más azonos kivitelben. Nem tudom, hogyan kerülhetett igy a könyvtárba.)

Az valószinüleg egy több szegmenses alkatrész volt.
Arra figyelni kell, másrészt pedig csak az kötődik össze amit te összekötsz.
Magától nem kötődik be semmi.

Valoban 4 erösitö volt a tokban, de a rajzán nem volt tápvezeték, igy nem is igen volt mit összekötni. ( igaz, hogy a többi ICn sem voltak láthatok a tápvezetékek, azokat viszont szo nélkül összekötötte.)
Én autorouterrel szoktam kezdeni ( pontosan ilyen megggondolásbol) majd azt a rajzot szoktam sokszor átalakitgatni.eddig csak ezzel az egy ICvel fordult ilyesmi elö.

A többszegmenseseknél az "invoke" ikont kell használni, hogy a táp lábakat elő tudd hívni és bekötni. Ezzel az invoke ikonnal tudod kiválasztani, ha pl az LM324 melyik müveletiét szeretnéd használni, ha nem sorban akarsz vele dolgozni.
Ha magad tervezel ilyen alkatrész, a power lábakat érdemes az első "kapura" rajzolni, ugy nem felejtődik el a bekötése, mert ott lesz szem előtt.

A másik ICk is több szegmensüek voltak, ezért nem tudom, hogy valojában hol is hibáztam. Az invoke ikont rendszeresen használom, de eddig semmi más IC-vel nem volt ilyen gondom. Nem magam terveztem, ott volt valamelyik könyvtárban ( már nem tudom hol, mert azonnal kivágtam a szemétbe.).

Lehetett hibás is az alkatrész, ember rajzolja azt is.

Én is azt hiszem. Lehet, hogy csak nem jol definiálta a táp lábakat, vagy más nevet adott nekik. Nagyon dühös lettem, mert pont egy amerikai barátomnak épitettem 4 speciális elektronikát, és még az EU vámcirkusz elött meg akartam rendelni a lapokat. Azok meg is jöttek idöben, és csak a felélesztésnél láttam a hibát.

Sziasztok!
Segítséget kérek.
Nem tudok rájönni, hogy egy korábban szándékosan törölt alkatrésznevet hogy tudnék ismét láthatóvá tenni?
A "Name" opcióban látszik az eredeti név, de a kapcs.-i rajzon már nem jelenik meg. Ezt szeretném helyreállítani, de sajnos nem sikerült.
Kérlek tikteket, aki tudja a megoldást, segítsen!
Köszi! W.A.

Ez az ikon visszahozza.

Szia!
Hálásan köszönöm! Sosem jöttem volna rá.

Üdv!
Nem tudom módosítani a rajz után a nyák tervet -ezt a hibát írja ki .:
A nyákterv és a kapcsolási rajz inkonzisztens!
9.5.1 -et használom, kérem segítsetek ha van megoldás.
Köszönöm.

Nem volt megnyitva mindkét nézet, és módosítottál valamit.
Minden sch és brd fájlról készül mentés aminek a kiterjesztése s# b#
Nézd meg a fájl dátumait és az utolsó egyforma idejüt nevezt át (s#) sch -ra a (b#) brd-re
és azokat nyisd újra. Figyelj rá, hogy mindig legyen megnyitva mindkét nézet.

Valójában ez a "hiba" nem gátolja a módosítást, csak ha tovább piszkálod a paneltervet, akkor egyre jobban eltávolodhatsz a kapcsolástól (akár kapcsolás nélkül is lehet panelt rajzolni, csak nem olyan kényelmes).
Niedziela javaslata az elsődleges megoldás, de ha bármi okból nem érnél vele célba, akkor az inkonzisztencia jelzésekor fel is sorolja mi nem stimmel. Ezeket akár egyesével is helyre lehet piszkálni, de macerás munka.

Sajnos nem sikerült a művelet. Valószínű Gerber generálásakor csak a nyák szerkesztő volt megnyitva és mentettem . Így nem tudok a nyákra további alkatrészeket rakni .Marad a magyarázó szöveg a dokumentációban a kapcsolási rajz alapján a nyák-hoz.