A képen jól látszik hogy a jobb oldali cső már nem túl erős getter kérdésében.
Egy Tungsram cső valószínűleg akkor nem használt, ha meg van a doboza, benne a csővel egyező sorszámot tartalmazó garijeggyel.

Bocsi ezen a képen látható a haldokló cső

Itt vannak képek, nem tudom látszik e rajtuk olyan dolog ami értelmezhető? A gettert mint szakszót nem ismertem, kösz Maykynak a kiigazítást.

Ezek szép ujj csövek legalábbis a képről azt látni , ha be is dugták valaha a foglalatba azt meglátni a lábakon , de szerintem ezek nem mentek semmit vagy nagyon keveset.

Szép a getter, tiszta fényes lábai vannak, újnak néz ki. :yes:
Az enyémek is ilyenek ha kéne valakinek, cserébe a már korábban leírt ruszki csövek bármelyikéért.

Zoli, szerintem kizárt hogy jól számoltál. A 6E5P jelen kapcsolásban kb. 60-80 szoros erősítést produkál (inkább 70-80, ezt csak így emlékből mondom, de majdnem biztos vagyok benne). Ha egy 4,7 K-t teszel a 4,7 K poti alá, és a poti középállás környékén van, akkor csak 20- szoros körüli erősítést számoltál, ami egészen biztos hogy nem reális, attól még triódásan is sokkal nagyobbat erősít a 6E5P. 1 estleg 2 K-val lehet megemelni a potit, de 2 K-val már valószínűleg teljesen le kell tekerni (a rács 2-4 Kohm közötti távolságon lehet a testtől szerintem), mivel egyszeri beállításról van szó, szükség nincsen rá, hogy a poti alá ellenállást tegyünk. Ráccsal soros ellenállás lehet indokolt csak. Pontosan akkora osztás kell a második cső rácsa előtt, ahányszoros az erősítés (feltéve hogy a két 6E5P pontosan egyforma erősítésű az egyforma kapcsolásban)

Ezek újak.
Nekem minden ECC85 öm fekete felül, ez az egyik távolrólmegtalálom ismertetőjegye, ha keresek...

Hétvégi produktum:
6P1P-EV SE ECC83 félcső meghajtással.
3,5W 4 Ohm.
RÁDIÓ kimenők! Hihetetlen de van mélye pontos, és elég, és nem melegszik be a hang kottázható.
Ki nem néztem volna ezekből a kis pcl kimenőkből ezt a hangot.
Igaz vissza van csatolva rendesen.
SM85a val vetem épp össze.
Jó, nagyon jó!
6,3V 0,5A fűtésből 3,5W! SE.

Lehet ezt a hagyományosan egyszerű segédrácsmegoldást kellene megpróbálnom a 6p3s nél is?

Olyan 6p3s hangja van, nem meglepő sugártetróda, szintén tetródának kötve.
Megpróbáltam triódásan is, de ott sokkal kissebb Ra kellene neki mert így csak 1,2W ot lehetett kicsikarni belőle, igaz azt 20mA nyugalmi árammal...igazi energiatakarékos A oszt csöves.

Most 43mA folyik katódból.

Valóban nem 80 szoros erősítéssel számoltam , bár erősítene ennyit 300V alatti feszültséggel , kis torzítás mellett . Szerintem ha minőséget is elvárunk , akkor 40-50 szeres erősítéssel érdemes csak számolni. Ha mégis sok lenne a 4k7 , akkor sem ezt csökkenteném , 120k növelése jobb megoldás . Számításaim szerint , bőven elegendő , ha a poti 700-2000mV között szabályoz , 0-ra letekerni nem kell , ilyen beállítási kényszer nem állhat elő és és csak a beállítását nehezíti meg a széles tartomány . A trimmer alsó és felső osztóját azért is érdemes betervezni , hogy beállítás során ne okozzon problémát a nagy szabályozási tartomány . Könnyebb pontosan belőni és hosszabb idő után is stabilabb lesz a működése , persze még jobb lenne teljesen elhagyni a trimmert véglegesítve a beállítást . Előfeszültség és egyéb más trimmerelések során sem szeretem ha 0 és maximum között állítható a feszültség , csak instabilitást okoz és nehezebb pontosan belőni . Ezzel nem azt állítom , hogy az alsó ellenállás nélkül nem lehet használni , csak azt mondom , hogy kényelemesebb és műszakilag is korrektebb így . Ha már trimmer használatára kényszerülünk , akkor kevés " felhatalmazást" engedjünk meg , mert hosszú távon megbosszulja magát ..

Elkészült sztereóban a PL82 PP deszkamodell. Most megy a tesztelés. Még nincsenek készen a rendes kimenők.

Azok ott hátul junoszty trafók? Mit hajtasz vele?

Azok a kimenők ideiglenesen. 2db VT DC2050E van rákötve.

A Junoszt trafó mekkora telljesítményű? Mármint egy EL84PP-hez mondjuk jó lenne-e? Mert nekem van egy ilyen trafóm, de majd valahogy szerzek hozzá még másikat, és jó lenne kimenőnek áttekerni őket!

EL84 PP-hez (8k/8R) nem jó az illesztése. Viszont PL82 PP-hez (4k/8R) igen. 1khz-en mérve 12W átjön rajta. Mély tartományban már kevesebb. (7W 50hz-en) Áttekerni nem érdemes. Csak próbára jó, végleges kimenőnek nem javaslom.

Csak az első fokozat valós erősítésével számolhatsz, hiszen az alkatelemeket, a kapcsolást nem változtattuk meg, teljesen mindegy hányszoros erősítés lenne célszerű (nem választhatunk, mert nem változtattunk). Ha az első fokozat ezekkel az értékekkel 70 szereset erősít, akkor 100 mV bemenőjel esetén 7 V, 1 V bemenőjel esetén 70 V lesz a kimenetén (ennyi nyilván nem kell majd a tetródának, de attól hogy a bemeneten lejjebb vesszük a hangerőt, attól még 70-szeres erősítésű marad a fokozat, és a második csőé is). Mivel mindkét fokozat azonos, csak a második invertált jelet kap az első anódjáról, csakis és kizárólag 70-es osztót csinálhatunk (mV-októl függetlenül), azt pedig nem lehet, ha felemeled a potit 4,7 K-val (csak azért nem fix osztó van itt, mert nem feltételezi a tervező, hogy pontosan egyforma a két cső (szórás miatt). Ha a felső tagot növeljük, hogy mégis kelljen a 4,7 K alulra, akkor az már a négyszögátvitelt tulzottan leronthatja (4-500 K körüli lenne a soros elelnállás a70-es osztáshoz) Az első fokozat anódellenállásának megosztásával lehetne korrektebb megoldást csinálni. Ez itt egy kisáramú osztó, jó minőségű trimmer tökéletesen megfelelő lehet, az nem minimum és maximum között állít, hiszen az osztó legnagyobb részét a poti fölötti 120 K-s fix ellenállás képezi (ha csak 120 K-s poti lenne, az szabályozna minimum és maximum között). A rendes hangerő potik alját sem toldjuk meg (a második cső szemszögéből ez csak egy hangerőszabályozó trimmer).

Az erősítést az adott kapcsolás meghatározza , ez így van . Az erősítés nagyságában különbözik véleményünk , 300V alatt , 6k2n Ra mellett szerintem nem erősít akkorát . Gyakorlatban méregetve 10k körüli Ra és 400V feletti táppal is alig jött össze nekem 70 szeres erősítés , erre alapozva saccoltam a kb. 50-es erősítést .
Ezzel számolva javasoltam az osztót , 4k7 és 270k -val kb . 800-1700mV között szabályozna , ez bőven elegendő . Nem állítom , hogy igazam van , majd Bassmester gyakorlati méréseivel eldönti , hogy melyik tipp van közelebb a valósághoz .

Tegnap este éppen csak nekiálltam a méregetésnek, a két katódellenállás helyére huzalpotit kötöttem a mostani ellenállásértékekre beállítva indulásképpen, amikor a hóvihar "elsodorta" a hálózatot. Egy félóra multán visszatért (megint csak ideiglenesen), de a szokott 226V helyett 235V-ot mértem, így inkább felfüggesztettem a munkát.
Annyit azért sikerült megtennem, hogy az első E88CC anódkörében kicseréltem az ellenállásokat 330 kohmra. Így 230mVeff-ről 250mVeff környékére romlott az érzékenység, aztán kikötöttem az E88CC katódkondiját, így már látványosabban romlott az érzékenység, de változott a négyszögjel alakja is. Ezt kimérni már nem tudtam, a fentebb vázolt okok miatt...

Ha 270 K-ra növeled a soros tagot (ez az érték most lett először kimondva) és 50-szeres az erősítés, akkor így már jó az osztó számszakilag (29-59 szeres erősítéshez), de szerintem már az eredeti 120 K is necces volt négyszögátvitel szempontjából (ez miatt említettem, hogy korrektebb lenne az első anódot megosztani). A 270 K miatt már lehet, hogy tulzottan legömbölyödik a 10 K sarka. Én mindenesetre ennél a megoldásnál továbbra is az eredeti kapcsolást tartom jobbnak, esetleg 1 K-val megemelve a potit, ha mindenáron el akarjuk kerülni, hogy testre lehessen tekerni a rácsot (hogy ezt miért olyan fontos megakadályozni egy beállító potinál az számomra misztikum, de ha a nagy soros ellenállás miatt nem tud a gitáros elég csengően bependíteni, lenyel keresztbe).

Milyen változást okozott a négyszög jelen a katódkondi elhagyása ?

Én alapvetően csak 70-80-as erősítés nagyságát vitatom(tam) és a beállítás megkönnyítése miatt javasoltam csak az alsó és felső osztó alkalmazását . Ha problémát okozna a 270k a nyégyszög átvitelben , az simán kompenzálható (párhuzamos ) néhány pikoval . Bár én sem szeretem az ilyen beavatkozásokat , de gitárhoz még jól is jöhet ..

Számoljuk ki nagyjából az erősítést. A mű kb. 300 a vázolt kapcsolásban, Rb 15 K körül van, Ra 6,2 K. 300*(6,2/(6,2+15))=87 szeres. Ennyi valószínűleg nincs, de nem kizárt, hogy 50.-nél sokkal több. (a paralell ellenállást elhanyagoltam, mert nagyságrendileg nagyobb Ra-nál).
Nem triódás kötésben van a cső és hidegített a katód is, segédrács is.

Még mindig a 2*4,7pF-al van az anódról visszacsatolva. Ennél a kimenőnél így már 1kHz-en megjelenik a túllövés. Ez most eltünt...

Én max. 200-as mű- vel számolnék , így 58 körül jönne össze , valóságban kicsit kevesebb , de legjobb kipróbálni , az lesz a valós .

Az nem hátrány , persze meghallgatva is érdemes ellenőrizni .

Lehet, hogy úgy van. Majd Bassmester megméri.
Neki olyan 330 V-ja lesz tápnak, ha jól saccolom, ahhoz a katódellenállást szerintem nagyobbra kellene venni (a 62 ohm nekem nem volt jó annakidején), szerintem kellene 120-130 ohm hidegítve, és 15-18 K közötti segédrácsellenállás, hidegítve.

Ezt a katódkondis dolgot inkább majd akkor fülelném meg, ha már mind a két oldal kész és az erősítés beállítva.
Saját tapasztalatom, a "katodkondival vagy nélküle"hitvitában nincs. Ahol eddig elő volt írva oda tettem...

Előkapartam azt a dán vagy svéd adatlapot, amit még te linkeltél nekem valamikor. Ezen is 200-as mű-t ír valóban, de csak 8 K-ra veszi az Rb-t, így megint 87 kb. az erősítés. Riaa korrektor elején 345 V táppal 130 ohm katódellenállást rajzol (/4700uF), 16 Kohm segédrácsellenállással (/100uF), az anódellenállása 6,8 Kohm. Mérni kell, mese nincs.

A kapcsirajról lemaradt a NVCS ami párh RC 2k2k 2n2, nehogy valaki a hangszórókimenetet direktben visszakösse
Vagy úgy értse én ...
Nem én sem, csak lemaradt az összesodort vezeték mindkét végéről, mert le akartam rajzolni...

Összehasonlítva az ECL86 SE-vel a hangképet kiderül, hogy mélyben és magasban kissé sávhatárolt de ezt a junoszty trafók számlájára írom. A katódkondik nem jó helyen vannak, mert majd felforrnak a csövek melegétől még így is, hogy nincs dobozban. Átkerülnek majd a nyák aljára.

No "eljátszadoztam" a kapcsolással az általad javasolt módon. A két katódellenállás változtatásával valóban jól alakítható a vágás és a csövön átfolyó áram is. Lehetett volna még tovább finomítani, de borzasztóan érzékeny a hálózati feszültség ingadozására így ez is állandóan "beleszólt" (gondolom ez a DC csatolás sajátja), meg aztán ezekkel a szabványos értékű ellenállásokkal is jó megközelítéssel elértem a kívánt eredményt. Végül "ráeresztettem a hálózatra" a Nejemet a vasalóval, és még így sem csúsztunk 11W alá, pedig a hálózat 7V-ot esett. Az anóddisszipáción biztosan bent vagyok, 70mA körüli az üresjárati és 72mA körüli a csúcsáram.
A max. 5W rácsdisszipációt miként tudnám ellenőrizni?
A visszacsatolással még nem nagyon babráltam...