Mechanikai rezonancia ez, mikrofont kellene használni, "VU" méterrel. De nem lőnek ezzel nyulat. Tudtommal nem szoktak ezzel foglalkozni, legyen jó magas, hogy ne halljuk és rendben van.

Rendben van. De akármilyen magas frekit csak nem ereszthetsz rá
Mégis csak tekercs lapul benne...
A fordulatszám változik e a frekvencia függvényében? Szerintem valamilyen mértékben kellene.

Korábban volt itt, vagy egy másik témában elég részletes vita erről. Magam részéről a következő képen tudnám összefoglalni;
A pwm vivő frekvenciáját a kapcsolási veszteségek mérséklése érdekében érdemes minél lentebb tartani DC motorok esetében (ha valamilyen váltakozó feszültséget akarnánk előállítani, akkor ez más kérdés lenne).
Ha az akusztikai szempontok fontosak, akkor kb. 20kHz körül szokás választani.
Ha ez nem fontos, a megengedett áram lüktetés (vagy hullámosság, de ez kissé megtévesztő megfogalmazás, mert a di/dt a frekvenciától független, csak a tápfesz és a kör induktivitása szabja meg), határozhatja meg. Ez alapján általában 1kHz körüli frekvencia adódhat.
Megfelelő meghajtók választásával a fetek kapcsolási vesztesége még 20kHz körül sem lesz sokkal több a statikus veszteségeknél, de IGBT-k esetében már inkább alacsonyabb frekvenciát szokás választani.
Mechanikai rezonancia természetesen problémát okozhat, de hobbi szinten ez nem jellemző, illetve csillapító elemekkel (pl.: gumi alátétezés) viszonylag könnyen kezelhető.
Ha pedig a vivő által keltett zajt valamiért csökkenteni kell, akkor lehet a vivő változó, adott sávban mozgó, de szerintem, neked nem kellene ennyire elbonyolítani.
A normál esetben a motor fordulatszáma nem függ a pwm vivőjétől, csak valamilyen elektromos vagy mechanikai rezonancia "húzhatja el".

Sziasztok! Nem tudom mennyi egy sétálómagnó 2 V-os motorjának az áramfelvétele mert 9V-ról szeretném működtetni 2-4 db Led soros közbeiktatásával. Valaki azt mondta, hogy a Ledek után a motor nem fog menni? Mi az igazság?

Az igazság az, hogy menni (mendegélni) fog ugyan, de nem stabilan. Az a gond, hogy a motor áramfelvétele változik a terheléstől függően, ha picit is. Az előtéten viszont változik a feszültségesés, ami kivonódik a tápfeszültségből, ezzel pedig a fordulatszám is.
Inkább javaslok egy stabkockát, vagy DC/DC konvertert, amiről járathatod a motorod.

Szia!
Kérdés még az is, miféle ledeket javasoltak sorbakötni - sacc 333 féle is van talán, más nyitófeszültséggel, átengedhető árammal. Hol ez, hol az menne tönkre és az előző beírás még hozzá.
Halott ötlet ebben a formában.
Egy LM317-es stabkocka lenne a jó, amin be is állíthatod a 2 voltot.

Üdv!

Egy kis segítséget kérnék! Motort akarok pwm-el vezérelni, viszont arra is szükségem van, hogy ha kell, akkor fékezni is tudjam a motort! Ehhez van egy rajzom, a kérdésem az lenne, hogy ez így működőképes lehet? Jól gondolkodtam a logikai résznél? A pwm ágban lévő rajzot még itt kaptam a fórumon, szerintem az rendben van, a többivel van-e valami gond?

Köszönöm a segítséget.

Egy FET-es H híd nem lenne jobb? Azzal kétféle fékezés is megvalósítható: motor vezetékeit rövidre zárod, ellentétes polaritással kapcsolsz feszültséget a motorra.

Én is gondoltam erre, de mivel irányváltásra nincs szükség, és minél kevesebb alkatrésszel akarom megoldani(már amennyire lehetséges), ezért inkább maradnék a 2 fetes megoldásnál, ha lehet.

Mekkora a motor áramfelvétele?

Maximum 4 amper körül lehet, nem mértem.

Mikrokontroller vagy hasonló lesz? Ha igen, egy csomó alkatrészt ki lehet dobni a kapcsolásból (egyébként is). A Q15 bázisa és emittere nincs felcserélve?

Egy arm proci utáni 74hct244 van előtte.
Elvileg nincs felcserélve, bár Én nem vagyok annyira benne az analóg dolgokban.
Ha jól értelmezem a rajzot ez így talán azért van benne így, mert invertál.

Üdv!
Szerintem van néhány problémás megoldás:
-A motor fékezése egy bekapcsolt fettel nagyon nagy áramokkal járhat. Korrektebb lenne, ha mindig működne ellen-ütemben mind a kettő fet, és akkor ha nincs is áramszabályozás, de legalább a feszültség meredekség megválasztásával lehet valamiféle áramkorlátozát elérni.
-A fetek gate kapacitása így is elég nagy, nem kellene a C0070-es kondenzátorral ezt tovább növelni.
-A P csatornás fet kikapcsolása viszonylag lassan fog megtörténni.
-A logikai áramkör nem ad hardveres védelmet az összenyitás ellen.
-Ha a +24V-ra csatlakozó IC az áramot érzékeli leválasztottan, akkor helyesebb volna a motorral sorba kötni, így a fékezési áramot is mérhetné.
-A schottky diódák valamelyest mérséklik a veszteségeket, de elhagyhatók. Ha ellen-ütemben vezérled a feteket, akkor még kevesebb lesz a veszteség schottky diódák nélkül is.
-Szerintem célszerűbb és egyszerűbb lenne 2 db N-csatornás fetet választani, és egy "csizmahúzógatós" félhídmeghajtóval meghajtani. Ez biztosíthatja a szünetidőt, a fetek korrekt meghajtását, és a szinteltolást. Elég lehet csak egy pwm kimenet a procitól.

Első lépésként így. Azt neked kell a programból biztosítanod, hogy egyszerre a két FET ne legyen nyitva. A TC4420-as IC tápfeszültsége 12 V.

Azért lenne jobb egy teljes H híd, mert a kontrollerekben gyakran van ún. Dead Band Delay, az megakadályozza, hogy egyszerre két FET legyen nyitva egy oldalon. Már ha van a kontrollerben teljes H híd vezérlés. Fékezni is egyszerűbb.

Ez aztán tényleg egyszerűbb!
A TC4420-ra ránéztem, megtetszett!
Köszönöm, egyelőre ennél maradok.
Rajzolok elé egy kis logikát, hogy bolondbiztos legyen, és tökéletes lesz!

Köszönöm, hogy foglalkoztál a kérdésemmel, Bakman rajza, viszont annyira egyszerűre és jóra sikerült, hogy szerintem maradok ennél.

Ahogy gondolod. Szerintem Bakman rajzában sincs megoldva a P-csatornás fet korrekt meghajtása. Ha ellen-ütemben akarod vezérelni a feteket, a viszonylag lassú ki- és bekapcsolás miatt elég hosszú dead time-ot kell beállítanod. Továbbá illene a TC4420 és a fet gate közé egy ellenállást tenni, 10R-os nagyságrendben.

Miért kellene ellenütemű vezérlés? A P csatornás FET csak fékezéskor kell.

Nem kötelező az ellen-ütemű vezérlés, de korábban már leírtam az előnyeit.
-Ha csak úgy fékez, hogy bekapcsolja a P-csatornás fetet, akkor a fékező áramot alapvetően a motor belsőfeszültsége és a motor impedanciái szabják meg, ami a névleges áramnál nagyságrenddel nagyobb áramot is eredményezhet.
-Ha ellen-ütemben vezérli, a fékezés során a feszültséget megválasztható meredekséggel csökkentheti nullára. Így a kialakuló áram valamelyest kézben tartható (a motor és terhelés mechanikai időállandójához érdemes a feszültség meredekséget igazítani).
-Ha ellen-ütemben vezérli, az üzemi veszteségek kisebbek, a dióda maradék feszültsége helyett a feten eső feszültség lesz, ami lényegesen kisebb lehet.
-A félhidas fet-meghajtókból Dunát lehet rekeszteni, annyi van.
Persze vannak hátrányok is, pl.:
-Ha "csizmahúzogatós" a meghajtó, akkor vagy a 0% vagy a 100% nem érhető el attól függően, hogy a motort az alsó vagy a felső fettel kötjük párhuzamosan (a felső fetet nem tudjuk tartósan bekapcsolni).

Ez érthető, de. Alapvetően ilyen féket képzelt el sirály12. Valamint amondatot figyelembe véve kb. ennyi hozható ki. Már az elején is javasoltam a teljes H hidat...

Mindegy, majd kiderül, hogy ennyi elég-e vagy sem.

Ezzel a logikával, ha jól gondolom bolondbiztos.

Peter65: Azért is tetszik Bakman megoldása, mivel, ha jól értem a tc4420 működését a motor így nemcsak pwm-mel vezérelhető, hanem sima gnd-5V-al is(on/off). Legtöbbször úgyis teljes fordulatszámon kell a motornak mennie(lehet ilyenkor nem is pwm-el hajtom majd). A fék pedig nagyon ritkán lesz használva, csak egy kis biztonság! Ez egy robotfűnyíró nyírómotorjának kapcsolása lesz, 3db kell majd belőle, ezért kellene minél kevesebb alkatrésszel megoldani, és ezért is jó, ha nemcsak pwm-el lehet vezérelni. A fék akkor kell csak, ha valaki felemeli a robotot, akkor kell a késeknek gyorsan megállni. A kések kis súlyúak, és kicsik. A gyári panelen is fettel van megoldva.

Proli, Isten vagy!
Megy, mint a nyíl, nagyon szuperul működik!
Csak most volt időm befejezni..
Hálásan köszönöm, sokat segítettél!!!

Hello! Annak örülök, hogy működik ahogy szeretted volna. Hálás vagyok, hogy visszajeleztél. De nem szeretem, ha "butaságokat beszéltek". Bőven elég egy laza "köszi" is!

Egy PWM-es LED meghajtás kimenetén szeretnék védelmet elhelyezni. Egy PPTC biztosíték megfelel a célnak? Van bármi hátránya?

Szia! Túláram elleni védelmet szeretnél?

Hello! Ha a félvezetők védelmét szeretnéd megoldani a PTC biztivel, az nem fog összejönni, mert a felmelegedéséhez idő kell. Ha azért, hogy zárlat esetén ne égjen le az egész, ahhoz megfelelő lehet.

Is-is, de elsősorban a zárlat esetére kellene.
A félvezetőre egyszerű, olcsó megoldásként a gyors üveg biztosíték marad?

Igen, használj olvadóbiztosítékot, de ne a PWM-szabályzó kimenetére kösd, hanem a bemenetére, a pozitív ágba.

Oda nem tudom, kész kütyü sok kimeneti csatornával.