Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » MultiSim - tapasztalatok
helló
Kösz az infót, jó lett mostmár. Én a vasaláshoz sima magazin fedlapját használom(az a fényes tipusu). Nekem azzal 98%-ban jó szokott lenni. A vasaló hőmérsékletét nem tudom , hérmas fokozatba szoktam csinálni. a festéket pedig 10-ből a 9-esre állítom. Kb 5-6 percig szoktam vasalni folyamatosan mozgatva a vasalót. Főleg a szélén kell vigyázni, nekem mindig ott szokott hiba lenni rajta. Nagyjából ennyi.
ok örülök
De azért még beszéljünk egy kicsit a vasalásról azt atapasztaltam. hogy ha 5-6 percig vasalok 3-on a festék mintha megégne és lyukacsos lesz illetve a papír felületi rétehe az áztatás során rajt marad a festéken és ha óvatosan de ujjal ledörzsölöm oda a nyomtatásMondjuk pontosítsunk előveszek egy monjuk egy színes újságot pl sto*y magazin vagy egy playb*y vastagságúra gondolsz? Mrex
Igen pont olyan újság fedlapját és hátlapját használom. Ha a papír ráragada nyákra az nem baj. Nekem is ugy van. Csak a vezetősávok között ne legyen rajta, mert nem marja le a vasklorid. Ha ha az 5-6 perc sok akkor lehet csökkenteni is. Minden vasalónál más a hőfok.Próbáld meg 4 percre újságpapírral.
ultiboardban ha egy alkatrész footprintjét szeretném megváltoztatni. Történetesen kevesellem az ic láb körüli kör átmérőjét fúráskor szinte eltűnik de nem tudom hogy afootprinet hogy is kellene megváltoztatni
egyébként a playb*y jobb mint a st*ry mert mégiscsak jobb egy pucér nön vasalni
Szia !
Csak a PAD kijelölést választod és ott tulajdonságok PAD diameter. Üdv!
Tudom nem a téma de, ha tud valaki, segítsen legyetek oly szívesek, alkatrészeket rendelgetek a netten keresztül csomagküldő szolgálat utánvétel, hozza a csomagot a https://www.hqvideo.hu/arlista.html - tud e valaki még ilyen típusú üzletet, ha elküldenétek a címet, megköszönném, mert itt nem találok egy pár típust, ami kellene.
Idézet: „Tudom nem a téma...” Akkor miért IDE írod?! Muszáj minden topiocot off-olni?! van erre kifejezetten topic:Ez az. Tessék a helyére írni a kérdéseket!
Bocsi csak tudod egyedül ezt az oldalt használtam eddig és amúgy is gondoltam....
Hát nem tom.
Szóval megrendülten írom ezt a hozzászólást mert elszállt a hitem az ultiboard-ot illetőleg. A multisim jól el van találva de tervezői használhatóság egyszerűség szempontjából az ultiboard katasztrófa. Mondom ezt annak tudatában, hogy sokan fognak szidni érte. Én amúgy gépész vagyok és 3d-s tervezőprogramokban van jártasságom ebből élek.Valóban hobbiként foglalkozom elektronikával. Azért említettem ezt mert van összehasonlítási alapom a CAD területen. Az ultiboard nagyon nehezen kezelhető csapdákat rejtő(nem tükrözött alkatrész) program.A tervezési feladatra való koncentrálás helyett a szoftver kezelésére kell nagyon figyelni.Tehát ha valaki tud dolgozni mondjuk autocad-ban annak csak nyűg ez a program. Autocadban egyszerű blokkokat rajzolva, az éppen megvásárolt alkatrész lemért méreteihez igazodva, megrajzolható a blokk majd attribútum hozzáadásával a label-je is beírható. Nem gondolnám, hogy akkora előny lenne az alkatrészkönyvtár mert annyi gyártó van annyi építési alakkal, hogy követhetetlen. Számomra egyszerűbb ez az út. Azt sem érzem hogy akkora előny lenne az hogy húzza maga után a vonalat a következő alkatrészkapcsolathoz. Régen kockás papíron fejből tükrözve kevesebb idő alatt jutottam kész nyákhoz. Nem beszélve arról, hogy autocadban ha végeztem a tervezéssel a tükrözés gyerekjáték az M1:1 ben való vonalvastagság alkalmazásával való nyomtatás szintén. Összegzésül szerintem más cad szoftverekhez képest minimum 5 év a lemaradása az ultiboard-10 nek. Aki használni akarja lelke rajta. Tisztelettel Mrex
huhh, hááát, ha valaki nagyon ismer egy programot, nyilván azt favorizálja, de azért ne hasonlítsd már az autocad et egy nyáktervezőhöz. Az egyik egy általános tervező, a másik pedig áramkör tervezésre van kihegyezve. Pl autorouter, ic-ken belül logikai kapuk felcserélhetőek, stb rengeteg lehetőség.
Az hogy nem találtad meg hogy hogyan lehet alkatrészt forgatni, vagy átrakni a panel másik oldalára, az más kérdés. Pedig lehet. Írd le hogy mi nem megy, próbálok segíteni.
Már egyszer írtam és is erről minimum egy egyetem az ultiboárdnak és akkor is egy nyakatekert dolog lesz én a Sprint lajot mellet törtem pálcát már 3 éve, használom igaz most egy újabb verzióját (Orosz nyelven) magyarul nem találtam de talán angolul meglehet találni, ha érdekel, megpróbálok utána nézni.
Akkor ezekszerint zseni vagyok Kb mikor a pákámat építettem kezdtem használni az ultiboardot, az kb 1-2 hónap, és nem napi szinten használom. De már eléggé kiismertem az alap funkcióit, nemtudom mi bonyolultat találtok benne. Majd jön mingyárt valaki, hogy a paint mennyivel egyszerűbb... télleg.
egyébként a paint egyszerűbb.........................:::::
Jól mondod az alap funkcióit, azt én is elsajátítottam zseni szinten, de ahogy írtam nehézkes és amúgy is én nekem jobban tetszik, amit én tervezek és nem a gép és utána korrekciók sorát kel végig javítanom úgy, hogy passz, maga a múltisimnek párja nincs nagyon jó, de az ultiboard az nem fehér embernek való bocsi de ez az én privát véleményem bocsi.
persze igazad lehet nem is azt mondom hogy nem jó igazából én napi szinten egész más területen de a Solid Works-3d-s testmodellező és géptervező programot használom mint írtam hobbi szinten foglalkozom elektronikával.De egy modern szoftver céja az, hogy ne a szoftver kezelésében kelljen elmélyedni hanem magában a konstrukcióban .
Mint mondtam az autocad csupán azért jó erre a célra is mert könnyű vele dolgozni azt pedig számtalan helyen leirták már nyák tervező programok kapcsán, hogy a legjobb nyákot kézzel lehet csinálni.Borzalmasnak találom, hpgy mondjuk egy alkatrész cseréjét igen nehéz vele megoldani majd a footprinteket hozzákeresni mondjuk a footprintet közzé tevő saját kódja alapján amiről egy hobbistának fogalma sincs mit takar. Alapvető hiba a nyakatekert méretezés a fóliák messze ne olyan alapelveken műkörnek mint más cad szoftverekben. Hiba szerintem továbbá a vonalzat számtalan törése (biztos meg lehet adni másképp de már nem igazán foglalkoztat) a gondom még az is hogy az optimalizálásnak nevezett modul olyan nyilvánvaló marhaságokat produkál néha hogy kézzel kell korrigálni akkor meg mi értelme van.Mondok egy példát más szoftverben hogy van pl a cseréje egy alkatrésznek. kattintás a cserélni kívánt alkatrészen majd csere parancs aztán pedig mire cserélem és megtörténik.annyi idő alatt míg egy használható nyákot készítek rég végeztem autocad-ban igaz jobban kell figyelni. de ha az alkatrész dimenzióit berajzolom akkor autocadban sem ér meglepi Mondom kinek a pap kinek a papné. Mrex
Jó, de szerinted nekem mennyire kéne elmélyednem autocadben ha nyákot akarnék rajzolni vele ? El se tudom képzelni milyen footprintek vannak autocadben. Vagy kézzel rajzolgatod az ic-k padjeit ?
Footprintek: amiket egy hobbista alkalmaz, kiválogathatja a saját adatbázisába, és már mindjárt könnyen megtalálja. Akár saját neveket is adhat neki. Itt is tervezhetsz kézzel nyákot. Az alkatrész forma csere télleg eszeveszett bonyolult: Alkatrész kijelöl, tools-> change shape, uj minta kitallóz, és kész is. Én se szeretnék itt téríteni senkit. Hagyjuk meg a topicot az ultiboardosoknak. Lehet nyákot tervezni 3d studio max el is, vagy photoshoppal. Lehet fikázni az autorutert, de könyörgöm, az nincs a photoshopban se. (se drc, se kézi huzalozást netlist alapján támogató gumiszalag,stb) Amúgy ha megnézed az új ultiboardos cikkben a videót, láthatod hogy nem tartott sokáig összedobni benne egy nyákot. Ha mindenképp valami hibát akarsz találni akkor inkább én mondok: a nyomtatott kimenet pixeles, nem vektoros. Bár lehet exportálni, gerberbe, autocadbe, svg-be, stb. Másik hiba hogy elég béna a 3d render, és az alkatrészek 3d tervezése. Dehát ez is csak egy extra, ezt szintén nem tudja a ps.
Szia !
lidi a multisim részhez egy alkatrészt fel is tudsz paraméterezni, hogy az szimulálható legyen ? Üdv!
Félreértettél nem téríteni akartam csak nekem nem jött be nem kell elmélyedni autocadban és semilyen footprintet nem tartalmaz.
Igen kézzel rajzolom az ic-k padjeit egyszer aztán mentem.Mindössze annyi hogy mások szerint is nehéz kezelni Mrex
Megnéztem a videoidat nagyon szép munka.
Viszont már tudom miért nem jön be nekem. Nem tudok méretezés nélkül dolgozni megpróbálom újra a látottak alapján. De az aktuális méretek beírásához vagyok szokva számomra macerás útólag kitölteni egy méreteződobozt. Minden elismerésem.
mrex: nem gáz, részemről szent a béke. Talán én is kicsit erősen érveltem. De mostanában kezd egyre jobban bejönni ez a progi. De jó volt azért gondolatban összevetni a két progit, mégha másra is szánták őket. Mondjuk autocadet én utoljára 286-oson láttam. Nekem kicsit több meló lenne abban megtanulni tervezni áramkört
PCB: sajnos még nem megy, bár vannak sejtéseim. És ugye a program fel is kínálja hogy add meg neki a spice modellt, ami a szimulációhoz kell. Namost pl egyik dióda fileját át lehetne másolni egy másikhoz, talán még alap dolgokat át is lehetne benne írni. De ennek nem sok értlemét látom. Tranzisztort is lehet benne sajátot tervezni, valahol már találkoztam vele. De ezek nem annyira érdekesek, mivel lehet a könyvtárban találni a kívánt paraméterekkel rendelkző gyári darabot, max a footprintet kicseréli alatta az ember. Inkább az lenne a jó ha pl egy subcircuitban megrajzolt áramkör részletet lehetne hozzárendelni egy-egy új modelhez. Bár nem elképzelhetetlen hogy ez megvalósítható, csak még nem jöttem rá. Igazából annak lenne még értelme ha a gyártók közzétennék áramköreik modelljeit.
Szia !
Nem akartam végül is rajzolni tranyót, viszont esetenként azért lenne egy-egy x alkatrész amit ne bánnék. Idézet: „ha a gyártók közzétennék áramköreik modelljeit.” Erre nem sok esélyt látok, bár ritka kivételek vannak, igaz az sem forog közkézen. Bármire rájössz azt légyszi oszd meg ! Üdv! |
Bejelentkezés
Hirdetés |