Kiváncsi lennék abban a projektben hogyan dolgozzák fel a bejövő biteket. Jó lenne reprodukálni az ott kapott 100-as érték környékén ingadozó értékeket...

Én jelenleg az első módszeredet tesztelem. Ugyanazt csinálom, csak más kóddal. Nem kvarc vezérlést használok az MCU-ban, hanem belső R-C oszcillátort, azért, hogy ne interferáljon a hálózati zavarral és egyéb más, pontos zavarokkal. Az R-C oszcillátor hőfok függősége és fáziszaja ezt talán kompenzálja. Igaz, hogy a megszakításba míg kilép az MCU, az is okoz fáziszajt a kvarcos rendszernél. De nem ekkorát.
Most 2 millió mintavét környékén mínusz 1400 körül járok és másodpercenként cirka 52 mintát veszek.
A több generátor használatára kíváncsi vagyok.

Már bőven túl vagyok a 10 milliomodik mintán. Az eloszlás egyenletes, tegnap 6-8 millió minta környékén szépen a 0 körül mászkált plusz-mínusz 150 környékén. Tehát egészen tűrhető a vas is és a szoftver is. De ma például mínusz 2500 alá ment. Ha igaz a topik kezdetén lévő fölvetés, akkor idő előtt jön a kijárási tilalom.

Az érték mászkálásnak figyelését sem bízom a véletlenre. Látszik az aktuális érték, de van egy-egy változó ami a mindenkori legnagyobb és legkisebb értéket tárolja. A kettő különbsége lesz a kilengés maximális amplitúdója. Jelenleg 1980 millió mintánál jár a kütyü. Két bemenetet vizsgál egyszerre, az elsőn 269136, a másikon 472889 volt a legnagyobb amplitúdó. Az aktuális értékek: -128458 és -447386. Százalékosan nézve ezek nagyon jó értékek: 0,0136% és 0,0239% eltérés az 50% valószínűséghez képest.
A 2 milliárd minta elérésével a tesznek ezt a részét befejezettnek tekintem.
A továbbiakban vagy másik (más felépítésű) hardverrel is próbálkozom majd, vagy ha sikerül megtudni milyen algoritmust használnak a projektben, és egyszerűen megvalósítható, akkor megpróbálkozom vele. B tervként meg lehet belőle lottószám generátor

Még pár napig járatom, és a tapasztalatok alapján átírom a szoftvert. Nem tudom, hogy mennyire van, vagy nincsen értelme megnövelni a mintavétel sebességét.

A gep jelzi, hogy valami tortenni fog, csak nem tudjuk mi. En valszeg pont ugyanugy otthon leszek, mint eddig.

Így azért biztosabb.

Már elég régen írtam ebbe a témába. Jutott valaki bármilyen értékelhető eredményre?
Nekem sajnos az jött ki, hogy minél több mintát vizsgálok, annál inkább hozza a matekot. Tehát egyre pontosabban azokat az eredményeket kapom, ami matematikailag is kiszámolható, semmilyen bizonyítható anomáliát nem sikerült kimutatni (sajnos).

Igen. 1 es talalat. Ha megjatszom mast huznak, ha nem jatszom meg kihuzzak..

Az erzekelo reszt kell kifejleszteni. Valoszinuleg jelenleg nem megfeleloen erzekel.

Nem értem hogy miért sajnos? Véletlenszámgenerátort építettél és azt is csinálja ezek szerint. Ha kiderült volna hogy változik mondjuk a hőmérséklettel a generált véletlenszámok eloszlása akkor hőmérőnek használhatnád a véletlenszámgenerálás helyett, de akkor már tényleg sajnálkozhatsz mert az eredeti cél a véletlenszámgenerálás megbukott.

Kuldtem mailt.

Azért sajnos, mert azt remélte hogy valami csoda folytán ki lehet olvasni a gépből a jövőt, a lottószámokat, vagy ilyesmit. A kvantum-csoda miatt. Legalábbis én így értelmeztem

Érdekel!

Kicsit lassú a reakcióidőm. Azért sajnos, mert szerintem nagyon érdekes lett volna, ha a véletlenszámok, és a kvantumfizika összefüggése - konkrétan pl. a megfigyelés ténye miatt megváltozó tulajdonságok - itt is kimutathatók, vagy akár fel is használhatók valamire. Az, hogy sikerül a matematikai elmélettel egyező eredményt elérni egy célhardverrel jó dolog ugyan, de semmi különleges nincs benne.