Ötleteket kérnék tőletek!
Tervezem hogy itthonra csinálok majd egy 3D-s mozit projektorokból (konkrétan 2-ből). Azt tudom hogy kell 2 projektor, 2 polárszűrő, egy mefelelő vászon, egy megfelelő szemüveg és sztereó 3D-s filmek.
Namost én akárhogy számolom ez párszázezer forintba lesz ha HD minőséget akarok.
Ti hogyan oldanátok meg olcsóbban, hogyan hidalnátok át a 15-20 m-es távolságot a gép és a projektorok között (úgy hogy a gépet nem lehet közelebb vinni)?
Bármilyen ötlet jöhet, de eleinte legfőképpen egy olyan lehetőleg wifis vagy valamilyen vezeték nélküli eszköz érdekelne ami 2 HD jelet tud veszteségmentesen továbbítani házon belül kb 30 méterig.
Írjatok légyszi!
THX

Jól írtad, ha kényelmes akarsz leni nem úszod meg pár százezer alatt, viszont lehet kapni erre a célra wifi-s projektorokat, ahoz meg már csak a router kell...
Üdv.

Vagy, VGA-hoz biztosan, de szerintem HDMI-hez is léteznek hosszú-hosszú kábelek illetve különféle vezetékes/vezetéknélküli jeltovábbítók, jelerősítők.

Ha vártok pár hetet, megjelenik a cikkem erről.

Kíváncsian várom és további jó munkát hozzá!

Az nagyon komoly lesz , én is behúztam a szobában a 7.1-et, egész kultúrált lett így a kinézet

Ha már komoly projektort veszel, azon lesz HDMI, én azzal kötném be, annak biztos nem árt ha 15-20 méter minőségi árnyékolt kábelen megy a jel.

Megelőzve a cikket, némi jó tanács, izelítő:
Ne akarj WiFi-zni. Vannak ilyen, vagy LAN-os projektorok is, de feleslegesen bonyolítod/drágítod a költségvetést. Két 15m-es VGA vagy HDMI kábel 10-15-ezer forint. Arról nem is beszélve, hogy a 3D-s filmanyagból valahogy ketté kell választani a képanyagot. A LAN-os projektor nem más mint egy távoli asztali hozzáférés. Magyarul, mind a két projektoron ugyanaz a kép lesz látható.

Sarkalatos kérdés a vetítési mód:
- Az anaglyph (piros/kék) szóba sem jöhet. Az a low cost gyerekjáték már csak.
- Polárszűrősből is csak a lineáris jöhet szóba, a vetítővászon drága hozzá, pláne ekkora méretben.
- Shutteresből a vezetékes jóval olcsóbb. Jó neki a hagyományos vászon, vagy a fehér fal is. Viszont az egészet nekünk kell megépíteni, de nem bonyolult. A DLP Link feleslegesen drágítja a költségvetést

Projektorok:
A valódi IMAX hatás érdekében nagy vászonra vetítünk. A 2m²-es (180cm képátló) itt nudli, hacsak nem két méterről akarjuk nézni. A nagy vetítési méret miatt nagy fényerő kell. 1000-1800 ANSI Lumen kevés, ide 4000 kell.
"Full" HD-s (1920*1080p) felbontás felesleges, hisz a dekódolt, vetítendő anyag még a fele sem lesz.

A számítógép:
Nagy, erős legyen, duál videokimenetes.

Ne gondolj tényleges IMAXre, nem 42 méteres vászont akarok vagy tudomis én mekkorát, csak annyi hogy 3D-s legyen.
Nem akarok anaglyph képet, arra ne is térjünk ki mert az iszonyat, gondoltam még a real 3D-re (vagy Disney 3D, ki hogy ismeri) mert ahhoz egy projektor kell de az meg nem tudom hogy működik ezért nem nagyon gondolkoztam még abban (Aki tudja az mondja már el nekem, szívesen venném ).
A videókártyám már most 3 kimenetes (VGA, DVI és HDMI) a filmeket pedig nem kell kettészednem mert sztereó 3Dben szerzem be őket (a bal és a jobb kép egymás mellett van)
Még egy normális lejátszó kéne ha valaki elmagyarázza a real3D-t mert ami most van ahhoz már nem biztos hogy jó...
shuttert meg nem szeretnék nagyon mert baromi drága a szemüveg és én nem csak egyedül akarom majd nézni, gondoltam családi mozi vagy pár haverral filmezés... akk már inkább megveszem a két projektort... egyébként lineáris 3D-hez hol tudok venni vásznat ha kell? vagy hogy keressek rá neten?

Amit Te szeretnél:
A Panasonic passzív 3D vetítőrendszert hoz ki PT-PJ3D53 néven, amely a következőkből áll: 2 db PT-DW530U projektor, befoglaló (stacking) keret a két projektorhoz, két körpolarizációs szűrő, 100 db 3D szemüveg, egy 133”-es (337,82 cm) ezüstvászon, plusz kiegészítő alkatrészek az összeállításhoz.
A PT-DW530U egy nagyteljesítményű projektor 4000 ANSI lumen fényerővel és WXGA (1280 x 800) felbontással, a kontrasztarány 2000:1.
Az év második felében megjelenő teljes rendszer ára 25.000 dollár (5 millió forint) alatt lesz. Ebből a 100db szemüveg ára csupán csak 100000 forint. Még így is 4,9 millió a maradék.

RealD:
A vetítést egyetlen projektor végzi egy Z-screen segítségével, így csakis cirkuláris polarizáció jöhet szóba. Egy megfelelően polarizált passzív szemüveg kell hozzá, illetve sliver screen. Nagyon nagy előnye, hogy egyetlen projektor elegendő a vetítéshez, így sokkal költséghatékonyabb, mint két projektor használata. Emellett egy beállítás alkalmazható luminance (fényerő) és szín tekintetében mindkét szemre, így biztosan nem lesz eltérés.
Hátránya:
Speciális szerver és projektor kell hozzá. Nekünk megfizethetetlen.
Működése:
Tömörítéskor a JPEG 2000 szabvány az alapkövetelmény. Külön tömörítik a bal és jobb képsorokat. A rendelkezésre álló sávszélesség 250 Mbit/s lehet a kettőt összeadva. A végleges mozgókép 24 fps sebességű szemenként, tehát összeadva 48 fps.
A film ezt követően egy 3D-re alkalmas szerverbe megy, ami aztán a vetítő felé továbbítja a jelet. A szervernek két kimenete van, ahogyan a projektornak két bemenete (A és B HDSDI bemenet). A HDSDI (High Definition Serial Digital Interface - HD soros digitális csatoló) interfész az SMTPE (Society of Motion Picture and Television Engineers - Mozgókép és televíziós mérnökök egyesülete) szervezet által kidolgozott szabványokat támogatja.
A gyors mozgások élességének megtartása érdekében a projektor egy-egy képet háromszor villant fel. Ezzel a sebességet 144 fps-re növelik, ami már biztosítja a megfelelő gyorsaságot. Ehhez mértem a Z-screen is 144 fps sebességgel váltja a polarizáció irányát. A felvillanások bal1 jobb1 bal1 jobb1 bal1 jobb1 bal2 jobb2 bal2 jobb2 bal2 jobb2, stb sorrendben történnek.

Ezzel a Panasonickal csak annyi a bajom h nincs 5 millióm rá...
Én kb max 5-600ezerből gondoltam majd megoldani a dolgot...
Vagy szerintetek így ez lehetetlen?

Ha nem ragaszkodsz az ezüstvászonhoz és megbékélsz a shutteres szemüveggel, s hűen követni fogod a cikkemben leírtakat, akkor még 300 ezer, vagy kevesebb is elég hozzá. (Nekem kb 120 ezerből jön ki. Akár Neked is lehetne ennyiből, vagy még kevesebből is.)

A cikkben bőven kifejtem, hogy miért épp shutteres szemüveggel csináltam, de pár indok csímszavakban:

Szemüvegek/vetítési módok előnye/hátránya:
- Polárszűrős Lineárishoz egyszerű/olcsó a vetítőoldali előtét és a szemüveg is. Hátránya, hogy drága a vászon hozzá. A fejünket csak függőlegesen tarthatjuk.
- Polárszűrős Cirkulárishoz olcsó a szemüveg, a fejünket bárhogy tarthatjuk, elég egy projektor. Hátránya, hogy drága a vászon hozzá, ráadásul a vetítőoldali előtét is drága, bonyolult.
- Shutteresnek nem kell hozzá speciális vászon. A fejünket bárhogy tarthatjuk. Viszonylag nem olyan drága a vetítőoldali előtét és a szemüveg sem. 5-8 főnél a legolcsóbb vetítési technika.

Az otthoni DLP Link rendszereknél egyenlőre még csak 120Hz-es a shutterelés, de már dolgoznak a 200Hz-esen. Én már a 240Hz-est fogom közzétenni. Viszont, akár 480Hz-es is lehetne, de annak már nincs értelme.

Mesélnél róla egy keveset? Vagy mikorra várható a cikked? Mert nagyon foglalkoztat ez a téma és már alig várom, de a shutteressel csak az a bajom h nehéz a szemüveg :S
Érdekelne milyen projektort használsz hozzá, milyen lejátszót, mit honnan szerzel be, stb.

Nehéz kivárni...

Egy projektor mondjuk úgy 10-15 éve megfizethető, a HD, 3D kb. 5 éve elérhető. Ha már ennyi időt kibírtál, mi az a 1-2 hónap?!

Tulajdonképpen 3D-s filmekkel már 1833 óta kísérleteznek de engem még csak most kezdett el izgatni...
Meg 19 éves vagyok, most nőttem bele és elméletileg most lesz majd rá lehetőségem, hogy összerakjak egyet

Az 1833 nem korai egy kicsit? Az első hivatalos (fennmaradt) celluloid film is csak 1888-ban készült. :yes:

A filmet úgy értsd hogy kép, és szerintem még a rajzolt képek korszakából. Nem tudom hogy ez a dátum pontos-e de az tuti hogy a 3D-s kísérletezgetések idősebbek 100 évnél...
Na de ne térjünk el a témától, a topic lényege a 3D-s házimozi összeszerelése...

Egyszer láttam egy múzeumban kiállítva egy olyan fényképet, ami kétfelé volt osztva. Volt egy bal kép, meg egy jobb kép egymás mellett. Volt előtte egy "szemüveg", vagy "távcső", amin keresztül kellett nézni, és tényleg 3d-s hatása volt. Szóval a sztereoszkópikus megjelenítéssel már valóban a fotózás hajnalán is kísérleteztek.

Igen hasonló a bandzsítós 3Dhez amit még ma is nyomok főleg youtubeon normális 3D híján...

Nekem van ilyenem a dédapámtól.
Mármint kép is, meg a néző is (mindkettőt ő csinálta)...

Ilyet igazából tudsz házilag is csinálni 2 fényképezővel (lehet 1el is de 2vel könnyebb).

Nekem ez is jó lenne otthonra ha olcsón megúszom, csak legyen vmi... Bővebben: Link

Elavult technika. Bővebben: Link Kereskedelmi forgalomba nem került ilyen projektor.

http://hoc.hu/kijelzo-cikkek/minden-amit-a-3d-rl-tudni-szeretnel-de-sosem-merted-megkerdezni.html
Egy kis nyalánkság a 3D-ről azoknak akiket szintén érdekel...

Ez komoly, köszi!

Nincs mit... Nekem is nagyon tetszett főleg a cirkuláris polarizáció

Tényleg jó a cikk, sok információt ad azoknak, akik járatlanok a témában, de vigyázat, Ő szubjektíven ítélt, s ez miatt néhol nem fedi a valóságot, vagy elgörbíti. A másik probléma, ami miatt ne vegyük etalonnak a cikkét, hogy ő egy 3D TV/monitor-ról mond véleményt, s hasonlítja össze a mozival, mi pedig mozit építünk, nem LCD TV-t.

A fő különbség a látott kép mérete. Nem mindegy, hogy a 180°-os látószögünkből csak egy 30-40°-os mezőben (TV/monitor) hozzuk létre a képet, vagy akár majd 90°-ban (projektor), ami megegyezik a moziéval.

Írja, hogy az Avatar Neki a passzív szemüvegen keresztül kartonpapír hatású, míg az aktív szemüveges blue-ray - TV pároson nem volt olyan drasztikus. Ez így van. Pont amit írtam, a kép méret miatt. Sajnos ezt a mélységélesség dolgot ráadásul nagyon el is túlozták a filmben. Persze, nagyon hatalmas élmény "benne lenni" a filmben, de pont emiatt lett ennyire síkszerű a film. Amit James Cameron is elismer, sőt meg is mutatta, hogy hogyan rakták össze a filmet síkokból (layers). Ez aztán látszott a filmen is. Engem is zavart először, de aztán hozzászoktam, illetve a látvány elvonta a figyelmem. Pl. a Narnia épp ennek az ellentéte. Ott szinte nem is tűnik fel, hogy 3D-s. A feleségem is épp ezt hiányolta az Avatár után. Pedig az, csak itt jobban illeszkedik a valóságos térhez, s nincs kiélezve arra a film, hogy "orrba vágjanak". Mint pl a Karib-tenger kalózaiban.

A záró mondata tetszik, én is ezt vallom:

De mégis 3D mozit építek? Igen, mert mint írtam, A TV nem hasonlítható össze a mozival, ráadásul az egész projektem csak annyiba kerül, mint egy "sima TV", amit a gyerekszobába vesznek mások.

Kíváncsi leszek erre a cikkre.
Főleg azok a megoldások érdekelnek, hogy hogyan sikerült a két különböző funkciójú helyiséget egyesíteni.
Ugyanis én úgy gondlom, hogy aki már ilyen alapossággal megtervezi a házi-moziját és ilyen technikát vet be, az figyel minden részletre, hogy a lehető legjobb eredményt érje el. Egy nappali már csak a funkcióját tekintve eleve nem a legjobb egy mozi számára (általánosságban).
Gondolok itt pl a padlóra és a falra. Egy mozinak szánt helyiségben a legideálisabb a vastag szőnyegpadló, illetve falburkolatként is valami hasonlóval lehet jó eredményeket elérni. A nappaliban inkább jellemző a parketta/laminált padló, ami nem tesz jót a hangzásnak. A csupasz falfelületekre ez ugyanúgy igaz. Ezek nyilván nem szempontok egy 100 000Ft-os egybe dobozos műanyag HM meg egy LCD tv esetében, de úgy látom, ti ezt sokkal komolyabban gondoljátok. Mivel a külön moziszoba erősen luxus kategória, így a kompromisszumos megoldásokra lennék majd kíváncsi.

Jól mondja kolléga úr, erre én is kíváncsi leszek.

A nappalimban praktikusan egy mennyezetről leengedhető vásznat tudok elképzelni. Mivel ez a szekrénysor elé lenne leengedve, a távolság kb. 3-3,5 m lenne a kanapéról nézve, vagyis kb. 7m széles vászon kéne a valódi mozis hatás eléréséhez. 16:9 -es képaránynál ez közel 4 m magas képet eredményez (5,8 m hosszú a nappalim és 2,6 magas ).
Ha csak 2 m-ről (fotelból) nézném (első kompromisszum), akkor 4 m széles és 2,25 m magas lenne a kép.

A nálam nagyobb tudásúakat kérdezném itt, hogy jól számolok-e : ha a képet 90 fokos szögben szeretnénk látni, akkor a vászon szélességének kb. kétszer akkorának kell lennie, mint amilyen messziről nézzük (egyenlőszárú derékszögű 3szög ugye, amelynek a magassága a távolság és az alapja a kép szélessége)