Most elmondom hosszabban:A vízbontó hatásfokát úgy tudom kiszámolni,hogy a keletkezett gáz menyyiségét elosztom az előállítására fordított idővel(percben)és ezt a befektetett energiával(Wattban).Ha sima egyenáramról lenne szó,nem lenne probléma,mert a mért gáz mennyiségére fordított idő alatt(mondjuk 42 mp)a (mondjuk)12 A áramot a 42mp alatt (mondjuk)12V mellett végig felveszi.Az 12x12=144W.Eddig remélem érthető.Most jön a bibi;a meghajtás nem sima egyen áram,hanem impulzus csomagokból áll(tehát már az impulzusok között is van kieső idő,amikor nem folyik áram)plussz az impulzus csomagok között is van kieső idő,ez a jelentősebb amikor nem folyik áram.A csomagokon belüli kieső idők olyan kicsik,hogy az MMW értéket(hatásfok)néhány ezred értékkel befolyásolják-tehát elhanyagolhatók.A csomagok közötti idők viszont annyira hosszúak,hogy az áram felvétel idejét akár 50%-ra is lecsökkentik!Így tehát a ténylegesen árammal terhelt idő a 42 mp helyett 20-30 mp.Tehát a példaként vett 144W-al 42 mp alatt fejlesztett (mondjuk)0.5 L gázt az áramfelvétel szempontjából ténylegesen nem 42 mp alatt termeli meg,hiszen az árammal nem terhelt idők kiesnek a munkából.Na mármost,ha egyenáramot használnék,az MMW 4.960 (a 100%-os hatásfok MMW 9.28 )De mivel nem sima egyen áram hajtja a bontót, ha 30 mp-el számolok,az MMW 6.944.Ha 20 mp-el számolok,az MMW 10.521!Érted már,hogy miért olyan fontos az árammal nem terhelt idők minnél pontosabb ismerete?Vagy éppen az árammal terhelt idők,lényeg az,hogy a kettő külön-külön legyen mérve.A jelenlegi módszerekkel mérve a paramétereket az MMW 9 fölötti értékeket mutat(pontos értéket nem mondok,így is röhögnek rajtam elegen)és a kedvezőtlenebb értékeket vettem alapul,mivel tudom,hogy a méréseim nem 100% pontosak.Nem a Nóbel díjra áhítozom-mint valaki írta-sokkal jobban kielégítene,ha az arcukba törülhetném az eredményt azoknak,akik röhögnek rajtam,vagy csak mosolyogva legyintenek;"Szegény bolond..."Mert a tudomány szerint ez lehetetlen.Az első belsőégésű motorral hajtott jármű születése idején a tudmány képviselői azt mondták;Az emberi szervezet nem éli túl a 60 km/h sebességet...

Az gondolom ,értettem miért akarsz időt mérni.A hozzászólásom a Wh feleslegesnek ítélésének erőltetésére született.Hiszen mi mást mint ezt akarod mérni ,igaz burkoltan.Az Érvelésed azon része ellen viszont tiltakoznék Hiszen ha ezek az idők olyan elhanyagolhatók akkor miért vannak.Ha viszont az impulzuscsomagod kitöltési tényezője nem 100% közeli akkor igenis számolni kellene hamár mindent olyan pontosan akarsz mérni.A másik kérdésem a keletkezett gázt literben méred,de ez eléggé tág fogalom.(kb mint egy gumikötél mekkorára húzom akkora.) Ha igazán mérni akarod akkor azt szerintem valami exaktabb formában kellene kifejezni ,pl mennyi molekula keletkezik ,bomlik fel. (esetleg ami még helyel közzel otthoni eszközökkel mérhető 1kg deszt vizet bont le )

Mivel a liter a gázok mennyiségének hivatalos mértékegysége,szerintem elfogadható ez esetben is.Másrészt a molekulák száma pontosan meghatározható a gázok térfogatából:minden normál állapotú gáz egy grammjában 6*10 a 23.-on db atom van.Mivel a hidrogén(és az oxigén is) két atomos gáz egyenesen kövezkezik,hogy a molekulák száma 3*10 a 23.-on.Már csak számolni kell...Az atom reaktor teljesítményét sem a lebomlott atomok számával adják (mérik)meg-pedig azt is lehetne.
Az "elhanyagolhatók"-at úgy értettem,hogy egyenlőre.

Szervusz!

Kifejtenéd ezt bővebben is?

Avogadro szám
Erre gondolhatott, csak eltévesztette a pontos meghatározást.

Köszönöm a helyre igazítást!Nem véletlenül írtam,hogy az ismereteim elhomályosultak...

Szevasztok!
Van itt egy nem túl jó minőségű videó,meg egy fotó a szkópról.Nézzétek már meg,hogy mit tudtok kiolvasni belőle.

Tedd a leghosszabb időre a szkópot és ne szinkronozd az indítást. Így talán több jel is ráfér a képernyőre. Ha mégse, vegyél komolyabb szkópot.
Egyébként megfelelő hosszúságú időállandóval rendelkező integrátorral tökéletesen össze lehet hasonlítani a jeled energiatartalmát egy etalon (referencia) értékkel.

Ez a leghosszab idő,ezt csinálja.Az meg,hogy vegyek komolyabb szkópot,kútba esett.Ezt is úgy tudtam megvenni,hogy három hónapig a három fő étkezésből kettőt csináltam,heti 1 sör,és 15 db cigi helyett csak 5(bár ez is káros,mondják)A szinkronizálást (már ha van egyáltalán)hol tudom kikapcsolni?

Megőrülök!!!!!
Számoljatok,és mentsetek meg a tébolytól.A következő történt:Nagy nehezen megmértem az impulzusok idejét.A továbbiakban emígyen elmélkedtem;mivel egy impulzus ideje 54ms ,az őt követő szünet ideje(amíg újabb impulzus megjelenik)246ms,tehát az össz idő 300ms.A minta vételezési idő(ez alatt termelt 500 ml gázt)49 mp.Ez alatt az idő alatt 21 impulzus volt,tehát az árammal terhelt idő a 49 mp alatt 21*54=1134ms=1.134sec.
Az MMW a következő képpen számolható:termelt gáz mennyiség ml-ben ,osztva az erre fordított idővel min.ban,ez osztva a Watt-al(U*I)ez 129.7W
Hogy mennyi jött ki,nem írom le,mert attól félek szétrobban a képernyő.Legyetek szivesek gondoljátok át az agyalgásom helyességét-vagy helytelenségét és számoljatok utána,mennyi az MMW.

Ha 300 ms-onként van egy impulzus, akkor 49 mp alatt hogy érkezhetett 21 impulzus?

De egy rajz többet ér száz szónál, anno lerajzoltad a jelalakod, amit most megmértél. Méretezd be az alábbi ábrát nekünk.

Bocsika és köszi'az észrevételt,valóban elnéztem a számlálót.A helyes eredmény 80impulzus 49(vagy 50)mp alatt.Ugye milyen jól jön az építő szándékú kritika?Mindjárt más a leányzó fekvése!

Ha szeretnéd, hogy segítsünk, kottázd be a Medve rajzát.

Ez a mostani helyzet.

Sajnos, a szkópodnak túl kicsi a legnagyobb ideje is. Amit látni, 30 ms. Alatta van Int-Ext átkapcsoló. Ez kapcsolja belső szinkronról külsőre. Sokra nem mész vele. Gyanítom, hogy jelenleg is külsőn van. Próbálkozz a hangkártyás szkóp megoldásokkal! Ott tetszőleges időkkel is lehet dolgozni. Végeredményben elindítasz egy hangfelvételt és a hullámalakot visszanézed.
Miért nem állítod az impulzusokat a 30 ms-on belülre?

Van a számító gépemen egy oszcilloszkóp program,a hangkártyára kell csatlakoztatni a bemenő jelet.Felhívja a figyelmet,hogy csak olyan feszt adjunk a bemenetre,amit a gépet nem teszi tönkre.Mikrofonnal már próbáltam, így szépen működik.A bontóra menő jelet rátettem hangszóróra,(egy perc után meg is döglött)a hangot felvettem telóra,majd ezt "halgatta" a PC szkóp.Ezen van tárolós funkció is.Csak ezzel meg az a baj,hogy a mikrofon ugye felveszi a zavar jeleket is,és a képernyőn megjelenő zűrzavarból nem tudni melyik a jel és melyik a zaj!Mi az a fesz. ami még nem tesz kárt a PC hangkártyájában,és hogyan tudom a bontóra menő jeleket erre redukálni?
Ha az impulzusokat 30 ms-on belülre állítom,leesik az MMW,megváltoznak a paraméterek-tehát nem megyek vele semmire.Olyan lenne ez,mintha egy kocsi összes paraméterét 100km/h sebességnél akarnám tesztelni,de az út olyan kanyargós,hogy csak 20km/h tudok menni.Ezen a sebességen ejteném meg a tesztet és az eredményt felszoroznám 5-el.Biztos nem lenne hiteles!

szia.
én is használok ilyen "hangkártyás szkópot". tudtommal 0,7V még biztonságos, ezért én egy ilyet csináltam, mint a mellékelt képen.

A hangkártyás szkópnak is van hátulütője.Tetszőleges hosszú impulzusokat nem lehet vele vizsgálni a bemenő kondenzátor feltöltődése miatt.Csak a váltáskori tüsköket fogod látni.Egyébként 0,7V körül biztosan elvisel a bemenetén.Azzal kezdeném,a bontón keresnék olyan kimeneti test pontot, ami a számítógép testjével gond nélkül összeköthető.A bontó kimenetére tennék egy 47K ellenállást ,ezzel sorba egy 4,7k ellenállást a test felé.A 4,7K ellenállással párhuzamosan pedig két szembe fordított diódát.A diódákról már szerintem nyugodtan rávezetheted a jelet a hangkártyád bemenetére.

Remek, akkor ballagjunk tovább. Azt javallanám, hogy rögzítsd a bontó áramát egy hangfájlba, lehetőleg minél korrektebb csatolással. Mondjuk ahogy alantabb leírtam, aztán majd elemezzük. Érdemes ez a kevés beruházást megtenned, igen hasznos műszert kapsz vele. Tekintsd meg a topikját! Mellékletben láthatsz néhány megoldást a hangkártya illesztésére, ha kell nyákrajzot tudok adni, ha kell adok nyákot, ha kell, megcsinálom. Lehet, te is belefutottál abba, amibe én is, hogy akartam csinálni egy rádiót, oké, de akkor kell egy GDO, ahhoz kell egy frekvenciamérő, ahhoz kell egy PIC égető stb. Amikor megvolt mind, csak a tudás hiányzott.
A hangkártyáról én annyit hallottam, hogy maximálisan 5-8V-ot visel el, de nem szeretném ezt bebizonyítani. Sajnos a PC hang-szkóp projektem áll, nincsenek mérések ez ügyben. Észen kell lenni, mert az esetlegesen jelenlévő induktív tüskék bármekkorák lehetnek!
Próba! rajzot kérlek!

Ezzel az impulzusszámlálással jó ötletet adtál, úgy tűnik megoldódott a probléma!
Épp a napokban készítettem egy impulzusszámlálót, PIC-es de el is lehet bonyolítani TTL-lel pl. Az impulzusok egyforma szélességűek és magasságúak ugye? Irtad, hogy stabil a feszültség, az áramot egyszer kellene megmérni. Ha igen, akkor azok számától függ a felvett energia, és a impulzák akárhogyan is jöhetnek. Ez a kütyü alkatrészileg 4000Ft ból kijön, és lehet kalibrálni akármire, csak úgy lassabb lesz. nyák, asm van. Ám attól félek,hogy a víz összetételének és az elektródák felületének változásától az áram is változik, és akkor már nem működik a számláló módszer. Vélemény?

elnézegetve a felkínált megoldásokat, nagyon sok tartalmaz mikrovezérlőt. az én ötletem is ilyen, én avr-t használnék, mert azt ismerem az egyik hw int lábát használnám, elé esetleg egy schmitt-triggert tennék. az avr-nél úgy lehet beállítani a hw int-et, hogy felfutó, esetleg lefutó élre csináljon megszakítást. a megszakítás indítaná/leállítaná a timert, és ebből az értékből, valamint a clock-ból ki lehetne számolni eléggé pontosan azt az időt, amikor áram folyt a bontón keresztül.
de ha már mikrovezérlő, akkor miért nem bíznánk rá magát a pwm-et is? néhány gomb, egy 2*16 karakteres lcd (kb. 1500ft) és akkor már olyan pwm vezérlőnk lehet, amelyben mindhárom paraméter tetszőlegesen változtatható (mármint a bekapcsolt idő, a rövid szünet és a hosszú szünet is). sőt, ha mérni szeretnénk, akkor az is beállítható lehetne, hogy pl. 10s-nyi "áram" után teljesen leálljon a pwm vezérlése.

Ja, kb ez lett volna az a "más" út amit a szept.24.-ei hozzászólásomban említettem. Vagy PC-vel de az idők miatt DOS alatt.

sejtettem, hogy erre gondolhattál habár szerintem a PC-s vezérlés az "ágyúval bolhára" esete, de ha van soros portja a PC-nek, akkor az lcd helyett egy max232, és az egész vezérelhető terminálból

Az impulzusok tök egyforma szélesek és magasak.A fesz úgy stabil,hogy a csúcsok azonosak,akár meddig mérem a multiméterrel.Persze le-fel ugrál az érték,de a csúcs értékek azonosak.Az alsó értéket nem tudom,mert a mintavételezési idő miatt mire az alsó(minimum)értékre menne,már jön az újabb csúcs.Az áramot valóban elég lenne egy impulzusnál megmérni,-hiszen minden impulzusnál azonos.A víz(elektrolit)összetétele nem változik,csak a töménysége-a szétbontott víz mennyiségével bedúsul-de ez olyan lassan megy végbe,hogy csak kb 100 óra üzem után lesz egyáltalán mérhető.Az elektródák felülete pedig két év üzem után is változatlan-hála a 316Ti ötvözetnek.A 4000 valóban nem egetverő összeg általában-de nekem sajna több havi ez-az megvonással érhető el.A PIC meg a TTL -t remélem nem a nejemre mondtad,mert akkor visszasértelek!(Ennyit az elektronikai ismereteimről)Amúgy majdnem mindenbe benne vagyok,csak végre pontos eredményt kapjak!

Igen tetszetős amit írsz,különösen a három paraméter külön-külön állíthatósága tetszik.Az 1500 Ft abszolute nem vág földhöz(legalábbis egyből felugrok).Ám az az igazság,hogy a jelenlegi PWM-el megvagyok elégedve -főleg,hogy dobozban van és nem látszik,mert én csináltam és baltával van kifaragva,de tökéletesen működik.Azért később szeretnék egy nem csak jót,hanem csicsásat is,ha elviszem az EXPO-ra ne égjen a pofám.Köszi'hogy segítesz és később visszatérek hozzád ez ügyben(én biztos nem tunám megépíteni).

Szevasz!
A garabonciád egyszerűsége egyszerűen mellbe vágott.Ezt még én is megtudom építeni-ha megadod az alkatrészek értékét-és ráküldöm a jelet a PC hangkártyára.Hátha okosabb leszek!

ha jól emlékszem, nekem 1n4148 van. a lényeg, hogy gyors, 0,7V körüli nyitófeszültségű legyen. az ellenállások értékét pedig ki kell számolni. ha mondjuk max. 14V-os a mérendő jel, akkor az pont 20-szor nagyobb, mint amennyit tudsz mérni. ebben az esetben úgy kell összeválogatnod, hogy az R-rel jelölt ellenállás az 1/20-a legyen a teljes ellenállásnak. mondjuk ahogyan én jelöltem be ( R és 9*R ) ez egy olyan kapcsolás, ami a tizedére csökkenti a bemeneti feszültséget. vagyis neked R és 19*R kéne (pl. R=1Mohm, akkor a 19*R=19Mohm, a teljes ellenállása 20Mohm, vagy esetleg egy nagyságrenddel kisebbet, és akkor a teljes ellenállás 2Mohm ). érdemes ilyen nagy ellenállásokkal dolgozni, mert így csak kevés áramot viszünk el az eredeti kapcsolásból, így alig befolyásolva azt, és a diódánk sem adja ki magából a füstöt, ha mégis egy kicsit elúszna a feszültségünk.

amire a pwm vezérlés alatt értettem, az az a logika, ami meghajtja a teljesítményelemeket. csak ennek a cseréjéről lenne szó. vagyis az 555 és körítését tudnád lecserélni egy avr+lcd -re. a többi, pl. a FET-ek, mind maradhatnak.

Ha van soros, akkor van LPT is, arról direktebb. Nem véglegesnek szánnám a PC-t csak a kísérletezésig. PC-n ugye könnyebb fejleszteni, bővebb IO lehetőségek, ha megvannak az optimális az idők, akkor lehet kialakítani egy azt produkáló mütyür MCU-s cuccot.