Höhö, aztán van még olyan is, hogy nem ajánlott a mezei üvegszálas nyák, hanem a CEM-1 kompozit, ráadásul 70 mikronos.
Ebbe azért nem hiszek - így csak 7 db A4-st rendeltem...

Akkor az visszamaradott hallás, ugyanis maga a NYÁK sem ajánlott, mert az is ront a hangon. A terített huzalozást istenítik inkább.

Tudom, de a kicsit bonyolultabb kapcsolásokat a beállítás, javítás végett nem csinálnak légszereléssel. Egyébként csinálnak majdnem olyan jó tulajdonságú nyákot - egy gyártó szerint:


Ilyen is van...

Meg ilyen is használnak.

Én is olvastam ilyen, szinte hihetetlen dolgokról. Például egypetéjű ikrek elkerültek Amerika két átellenes végére és megfigyelték, amikor este az egyik megfürdött, a másik hirtelen tiszta lett. Vagy egy kisfiú, aki néhány tíz méterről, puszta akaraterővel kiugrasztotta a nagyapja műfogsorát. Nagyon is hihető, Woody Allen írta.

Van Free mintaküldés, próbáld ki.

Jesszusom mi megy itt...

Van már köszi! Estefelé bejön vele a Petőfi is, pedig rádióm sincs...

A forrasztóón, a lötstoplakk és a különböző anyagú nyákok is valóban rossz hatással vannak a hangra, egy üzletszerűen high end-et gyártó ismerősöm állítása szerint is. Ezért van, hogy ezeket a szuper cuccokat nem lehet lemásolni, illetve a klón soha nem szól úgy, mint az eredeti. (Bár szerintem ezek a dolgok a high end legfelső régióját érintik csak.)

Kedves József ! Kérlek -és többet nem írok, mert ez magánbeszélgetésbe kívánkozna - olyanról ne mondj véleményt, amit nem éltél meg. Elégedj meg anyival: Vannak dolgok, amit ép éssszel nem lehet megmagyarázni. Lehet persze elviccelni, de nem tanácsos és nem ide tartozó dolog.

Hát, ööö erre tényleg mit lehet mondani...én mindent elhiszek és az ellenkezőjét is ha kell...de ....huhh...

Nem lehet hogy egy kicsit túlmisztifikáljátok ezt a dolgot?

Muszáj vagyok "elviccelni", mert a partner gúnyt űz az egész ezoterikus erősítői megoldásokra, ami a nem szigorúan vett fizikán alapszik és meg van írva a könyvekben. Ha elkezdenék vele vitatkozni, na az lenne a vicc. Inkább ráteszek egy lapáttal és én is jót röhö...izé, "kacagok oly annyira". Ha visszaolvasol pár oldalt, vagy itt-ott, találkozol a valódi hozzáállásommal. Engem egyáltalán nem zavar a kétkedés, még mindig jobb, ha mulatnak a "materialisták", mintha megégetnének... Ez van. Különben az öniróniát már eléggé jól művelem évek óta, jobb vagyok benne, mint más az enyémben...

Az én meggyőződésem, hogy minden ami (bizonyíthatóan) befolyásolhatja egy rendszer hangzását, annak van fizikai oka, csak legfeljebb nem ismerjük azt. Ez a terült elégé vakfolt a kutatások területén, érdek hiányában, nem csoda hogy sok mindennek nem ismerjük a magyarázatát.

Nem véletlenül mondtam, hogy "kérlek" ne! Okom van rá. Ezotériának hívják vagy sem - engem nem érdekel. Van amivel viccel az ember és van amivel nem. AZ elmúlt napok eseményei ezt csak felerősítették bennem és nem vélt dolgokról beszélek - ezért mondtam - nem ide tartozik.

Na akkor légyszi olvass vissza a kedvemért, mert csak hányom így a (zöld) borsót a falra...
Ráadásul voltál is már azon az oldalon ITT pl.
Olyat meg - nyomatékosan kérlek én is ne tanácsolj, hogy ne vicceljek, mert ez rám tartozik halálommal együtt is, és azt se biztos, hogy komolyan veszem.
Maradjunk ennyiben.

Így van, ami (bizonyíthatóan) befolyásolja egy rendszer hangminőségét, azt biztosan alá lehet támasztani valamilyen fizikai magyarázattal is. Az a helyzet, hogy a Hifi illetve a High-End világa soha nem tartozott a katonai, orvostechnikai vagy bármilyen olyan fontos dolog közé, amiknek a fejlesztésébe rengeteg pénzt ölnek. Ezért ezeknek a jelenségeknek, vagy hatásoknak csak nagyon kis mértékben van kifejlesztve a méréstechnikája és kitalálva a fizikája. A másik meg az, hogy a méréstechnika is nagyon sok egyszerűsítést és modellezést is használ, ami miatt elvész a lényeg, hogy az a készülék miért szól úgy ahogy szól. Ahhoz, hogy ezeknek a dolgoknak a méréstechnikáját kifejlessze valaki és kutatásokat végezzen a témában, eszméletlen sok pénzre van szükség. Ha a Hifi világa megkapta volna a kellő anyagi támogatást, már biztosan ki lenne találva mindenre a megfelelő magyarázat, alá lenne támasztva fizikai tényekkel, és lenne olyan műszer, amit rádugva a készülékre megmondja, hogy mitől szól jól az adott készülék.

A másik probléma azzal van, hogy a fülünk sajnos nem egyforma. Van aki hallja a különbséget van aki nem. Ezzel nincs mit kezdeni. Akinek esetleg nem olyan érzékeny a hallása, de mert egész életében úgy hallott mindent, és nem is tud róla, hogy nem olyan érzékeny a füle, ezért nem is hallja meg a különbséget. Ehhez a High end dolgokhoz kell egy nagyon kifinomult hallás is, esetleg némi zenei előképzettség sem árt.

A harmadik dolog pedig az, hogy a High-End Szent Grálja magukban az anyagokban keresendő. Egy hangátviteli lánc hangminőségét nagyon-nagyon befolyásolja az őt felépítő anyagok minősége. Ha nem a megfelelő anyagú alkatrészeket használjuk, akkor nagyon sok részlet elvész a zenéből a gyenge minőségű alkatrészek miatt. Ezt a gyártók valamennyire kikísérletezik, hogy pl. a Permalloy vas a legjobb az ő kimenőtrafójukhoz, vagy hogy az elektroncsövek közül a fekete anódos szól jobban, mint a szürke anódos. De szerintem ők sem tudnák megmondani a valódi okát, hogy miért jó az a Permalloy vas, csak beépítik és kész. A fizikájának a kitalálására és a méréstechnika kitalálására már pláne nem marad pénz. Aztán a pontos receptet meg jól eltitkolják előlünk.
Legalábbis nekem ez a szerény véleményem.

Egyetértek.

Engem az érdekelne, hogy Te valóban hallod, hogy hány szál litze huzalon megy a villany a hangfalig?
Az alkotásod egyébként figyelemre méltó, függetlenül attól, hogy jómagam szkeptikus vagyok a skin hatás hangfrekvenciás tartományát illetően.

Hát ehhez kellett is elég sok, és nem egy nap alatt készültem el vele. Még nem is a Litze szálak lefektetése volt a macerás, hanem a forrasztás. Na azzal vért izzadtam mire kitaláltam, hogy lesz a jó. Persze mindezt úgy hogy beférjen az RCA dugóba. A Litzét egyébként nagyon egyszerű lefektetni, mert csak két függőleges rúd köré kell tekerni. A két rúd távolsága (kis ráhagyással) adja ki a kábel hosszát.

Na ja. Krimpelni gyorsabb lett volna...

Lehet hallani a különbséget egy másik kábelhez képest. Az elgondolásom alapja az volt, hogy a lehető legnagyobb keresztmetszetet hozzak létre, hogy minél nagyobb energiák mehessenek át a kábelen. Azt gondolom tudod, hogy egy 10W-os erősítő, ha a pillanatnyi teljesítményt nézzük, akkor nem 10W-os. Azért lényeges ez, mert a zene alapvetően pillanatnyi ideig tartó sztochasztikus jelekből áll, és ezeknek a sztochasztikus jeleknek a pillanatnyi energiája több 100W is lehet, de csak egy nagyon rövid pillanatig tart. Ha pl. érkezik egy nagy leütés akkor az erősítőben és az egész hangláncban jelen lévő tartalékokból kell kisajtolni azt az energiát, amit a hangszórónak kell leadni. Ez minél jobb hatékonysággal történik annál élethűbb lesz a zene. Ez ahogy én hívom a "vödör" elmélet, amely szerint törekedni kell arra, hogy az egész hanglánc minél nagyobb energiatartalékokkal rendelkezzen, ne legyen szűk keresztmetszet, amin ez az energia elvész. E célból épült ez a kábel is. A skinhatás pedig a hangfrekis tartományban is jelen lehet, olyan értelemben, hogy a zenei jelek nem csak 20kHz-ig terjednek, hanem sokkal magasabb frekitartományokba is. Most itt a felharmonikus tartalomra gondolok.

Úgy nem biztos, hogy érintkezett volna minden egyes elemi szál a kábelben. Pont ez volt a lényege, hogy mind a 3600 elemi szál érintkezzen és részt vegyen a vezetésben.

Szia Geri!
Csak elkészült a "Nagy Mű", gratulálok! Melyik módszert választottad a forrasztáshoz? Azé' ebből simán doktorálnék az orvosin!
Szia: Kálmán
U.i: Én csak vágom a fát, mert jöhet a hideg idő.

És azokat milyen hangsugárzó közvetíti? Egyébként gratulálok a szép munkádhoz. Bár én is a szkeptikusok táborát erősítem. Kíváncsi lennék egy vakteszt eredményre.

Szia Kálmán!
Igen elkészült a nagy mű az alkotó pedig pihen, ill. zenét hallgat. Majd gyere el korrepetálásra hozzám, nehogy megbukjál az orvosin... Nagyon nehéz volt megforrasztani, mert a hagyományos módszer, hogy először a selyemszigetelést leégetjük úgy hogy denszeszbe mártjuk a Litzét és meggyújtjuk, ez nem működött, mert vagy felizzott a Litze, vagy elszenesedett és akkor meg azért volt nehéz forrasztani. Most ha ezt eljátszottam volna minden szál Litzével a maradék hajam is kihullott volna. Azt volt az első módszer, hogy csak úgy simán elkezdtem megforrasztani. Ez két okból sem volt jó mert nem lehet összesodorni 200 szál Litzét, hogy egyben legyen, ha meg nagy nehezen összeforrt minden Litze, akkor meg nagyon merev lett, és nem fért be az RCA dugóba. A lakkszigetelés is megolvadt és attól lett merev. Végül az lett a módszer, hogy az asztalhoz kellett szorítani egy falappal az egész kábelköteget, - amit előtte zsugorcsővel összefogattam - és csak annyi lógott ki a falap alól amennyit be kellett ónozni. Ez egy szép lapos kábelvéget eredményezett, ami már befért az RCA dugóba.
Az Off-ban most van néhány jó kis favágós ötlet, nem rosszak...

Köszi szépen! Saját tervezésű és készítésű TL rendszerű hangsugárzóim vannak. 25cm-s SEAS mélysugárzó, ISOPHON közép, és magassugárzó. A hangváltó is nagyon egyszerű. Nagyon szívesen látlak egy tesztre, ha van kedved gyere el nyugodtan.

És ehhez mi köze az alacsony jelszintű kábelnak?
Mert gondolom nem ezekkel kötöd össze a hangfalat az erősítővel.

Szerintem menjünk át a Kábeli zűrzavarba, ha kérdésetek van a kábellel kapcsolatban. OK?

Feltettem a Ki mit építettbe az új kábelem. Itt folytatnám az új kábelemmel kapcsolatos kérdések megválaszolását.

vzoole: Pedig a vastag kábel éppen a CD játszó és az erősítő között számít igazán. Ott hoz jelentős javulást. Hiába kis szintű jelek mennek rajta, számít az biztos. Csak tegyél egy kísérletet, próbáld ki egy tyúkbél vastagságú kábellel és egy ilyennel mint amit építettem.