Nagyszerű, már kezdtem beleélni magam abba, hogy a PIC-ek a legjobb dolgok között vannak a világon, ekkor jelentkezik nekem megismerés céljából az AVR. Ki mit tud erről a másik Si csodáról? Igazából érveket és ellenérveket várok...

Na valami ilyesmi leírás PIC hez nincsen, érdekelne.

köszönöm

PIC-ekhez van egy nagyon jó kis leírás a neten, méghozzá magyar nyelven...

Dr. Kónya László a szerzője, keressetek rá Google-val...annál jobban és érthetőbben eddig senki nem írta le az egységek működését, a PIC használatát, feladatait, mint ez az egyetemi tanár. Én ezt ajánlom, bár tény, hogy valóban kellene egy ilyen AVR-hez hasonló stílusú PIC-es lap

EZt hol lehet "megnézni"?
remélem "jól" fogalmaztam

Itt a link:

http://www.aut.bmf.hu/konya/mikro/index.htm

Asszem félreértettetek. Én nem leírást, tutorialt keresek a chipekhez, hanem összehasonlító véleményeket, hogy melyik az, amelyik jobb a másiknál és miért.

Pl.
+ az AVR IC-ket lehet Basic nyelven is programozni, nem kell as Assembly
+ az AVR órajele meghaladhatja a 20MHz-et
+ az AVR egy órajel alatt egy ciklust is végrehajt (asszem
- az AVR SMD tokozású, stb...

A lényeg, hogy nekem sokkal szimpibb az AVR a kicsikarható magasabb órajele, az egyszerűbb programozhatósága stb. miatt. Legyen ez a téma egy fórum, amelyben kitárgyalják a hozzászólók e két Si csoda tudását pro és kontra.

Tehát mi szól a PIC mellett, és mi védi meg az AVR-t?

Tévedés ne essék! A témát nem reklám célzattal indítottam, nem származik sem anyagi v. más hasznom az AVR chipek népszerűsítéséből, csak úgy vélem, hogy az AVR is egy nagyszerű, megismerésre méltó dolog. Ezt szeretném szorgalmazni.

>+ az AVR IC-ket lehet Basic nyelven is programozni, nem kell as Assembly

mindkettőt lehet basicben programozni, a fordítótól függ... Ugyanígy C-ben, pascalban meg ki tudja még hényféle fordítót írtak már mindkettőre.

>+ az AVR órajele meghaladhatja a 20MHz-et

mindkettőben vannak olyan típusok, amelyek meghaladják

>+ az AVR egy órajel alatt egy ciklust is végrehajt (asszem

sztem ezt te sem érted amit ide leírtál. Minden utasításnak megvan hogy hány órajelciklus alatt fut le. AVR-nél ez változó, de könnyen számítható. PIC-nél fennhangon hirdetik, hogy 1 ciklus 1 utasítás, de ez ebben a formában nem igaz.

>- az AVR SMD tokozású, stb...

a legtöbb AVR-ből van normál tokozású is, pusztán a legnagyobb, a MEGA128 smd.

>Tehát mi szól a PIC mellett, és mi védi meg az AVR-t?

PIC egy nagy káosz, ezeregy féle vezérlő, rengeteg hiba bennük (ezért is adnak ki folyton újakat), az újakban szintén sok hiba, átláthatatlan dzsungel az egész. Esetleg 1-2 beválttal érdemes foglalkozni.
AVR ilyen szempontból sokkal jobb, kevés kontroller, azokban kevesebb hiba és az is mind korrekten dokumentálva, sokkal egyszerűbb a programozása, olcsóbb fejlesztő eszközök, lényegesen nagyobb memória, és persze mindben ott van a SRAM, amit a PIC uC-kből szeretnek kispórolni (meg sok mást is). Én PIC-el kezdtem, de köszönöm, nem kell. Egy atmega 32 a legtöbbet máris kiüti, pláne a 128... Most pedig megjelent 1-2 régebbi atmel vezérlő újított kiadása egyszerűbb felprogramozhatósággal és teljes kompatibilitással, ergo a régi atmeles cuccok is könnyedén továbbfejleszthetőek.
Hátrány: nincs hozzá magyar nyelvű irodalom.

Ezek szerint akkor te AVR párti vagy. Amiket +- leírtam, azokat a megadott oldalról szedtem le, csak éppen lehet, hogy nem jól adtam át a témába, félrefogalmaztam. Ill. kevés infóm volt még róluk ahhoz, hogy "értelmes" megállapítások sorát tudjam leírni...de témaindtáshoz sztem elég

A lényeg, hogy meggyőztél, az AVR mellett döntöttem. Pontosabban a továbbiakban az önképzésemet erre fogom irányozni. Azt viszont nem értem, hogy ha ennyi ellenérv van a PICekkel szemben, akkor miért van ekkora lelkes tábora? Valami mégiscsak vonzó lehet a dologban, ha ennyi megoldás születik alkalmazásukkal. Bár ahogy a feladatok "erősségét" nézem, lehet, hogy az általad említett hibák még nem jelentkeznek, csak mondjuk komolyabb igénybevétel esetén.

Szerintem azért nem kell annyira leírni a PIC-eket...igaz, hogy előfordul néha egy-egy hiba, de ezek 99%-a simán megszüntethető a felhasználandó program csöppnyi átírásával. Ez az egyik dolog. Az újak kiadását te se értetted egészen komolyan, ugye?

A világ miért nem maradt meg a jól bevált Videoton TV-knél? Miért kell PIP, meg hasonlók az új TV-kben?

Hát éppen ezért adnak ki újabbakat a PIC-ekből is...mert fejlődik a világ, és nem egy helyben áll.

Kezdő szinten egy PIC bőven megteszi, sőt...haladók is rengeteget alkalmazzák. És azért az AVR sem tökéletes, hiszen ember produkálta azt is, ahogy számtalan dolgot a világon, amik ugyancsak nem tökéletesek.

Megvédtem a PIC-ek becsületét

És még egy dolog...amiben most a PIC vezet...

Ez pedig az új, 16 bites mikrokontroller, ami főleg profibb felhasználóknak lett kifejlesztve, meg azoknak, akik ugye szeretnének 16 bites rendszert alkotni valami komolyabb célra.

(PIC24Fxxxx eszközökről van szó.)

Akkor eljutottunk arra pontra, hogy kimondhatjuk, ember alkotta dolgokkal állunk szemben, amelyekrl nem mondhatjuk ki egyértelműen, hogy "ez" vagy "az" a jobb. Sokban hasonlítanak egymásra, viszont a különbségek teszik az AVR-eket és a PICeket egyedivé, alkalmassá a legkülönbfélébb feladatokra.

A lényeg, hogy bármelyiket is használom majd a terveimben, nem fogok csalódni, hisz mindkettő remek kütyü, csak érteni kell hozzájuk.

Engem igazán az fogott meg benük, hogy programokat tudunk velük végrehajtatni, és mint programozót rendkívül érdekelnek az ilyenek. Emellett végre megtaláltam a módját annak, hogy bármit tudjak majd vezérelni számítógép segítségével. Elég egy RS232-es kommunikátor-IC (MA?232 vagy mi aminek a jeleit egy PIC v. egy AVR a bemenetein felfog, és végrehajtja a kért utasítást...mozduljon a robotkar balra...
Ha jobban belemegyek, úgy is lehet tekinteni az általam felvázolt célban a PIC v. AVR segítségével megoldott áramkört, mint egy DVD-meghajtó firmware-ét...az oprendszer mondja, fejet vissza, az áramkör pedig fizikálisan is végrehajtja a vezérlést. Ezen az elven működtethet pl.:
- közvetlen vezérlésű robotok (pl. robotlámpák
- alternatív kommunikációs eszközök (pl. lézeres v. infra optikai kapcsolat)
De szerintem a METRISoft mérleggyártó cég is ilyen "okos" feketedobozokkal oldja meg a rendszer lelkét.

Egyébként a Hobbielektronika és lelkes hozzászólói miért csak a PIC-eket tárgyalja?

Szerintem nincs itt igazából mit tárgyalni, kb. olyan ez a téma mint AMD vs. P Igazából én picekkel foglalkozom komolyabban, és itt megemlíteném a téma tárgyalása végett, hogy pl. maxim is gyárt mikrokontollert mégpedig jóval nagyobbakat mint a pic v. avr... Másfelöl ki mit szeret azt használja, a PIC fejlesztőeszközökből csak a gyári a drága... egy ICD2 klón kb. 2000forint felsőhangon + egy két elfekvő alkatrész az otthoni szemétdomból Én őszintén szólva PICeket szeretem mert ezt tanultam és eddig nem volt probléma amit ez ne oldott volna meg. Ekte gyártási hibával még nem találkoztam 3 év alatt... de ez lehet, hogy az én hibám... Másfelöl pl. létezik ám Z80-is Azoknak akik nem szeretik az agyonintegrált vezérlőket. Szerintem kényelmes, hogy a picben sokminden kéznél van Félre ne értsétek én tényleg komálom Z80-at is. Pl. ami nekem hiányzik a PIC-ekből az az, hogy nincs 3stat lába... (legalábbis én nem tudok olyat aminek van) én örülnék ha tudnák magukat egy kicsit Z80-nak érezni... szóval érthetően ha lenne olyan port amit használhatnék Adatbusznak és egy másik amit meg címbusznak Persz egy kis programozós trükkel megoldható. Másfelöl biztos vagyok benne, hogy a PICeket direkte bereklámozzák itthon, hisz így a magyar piac nagyrésze microchip párti összegezve ezt a sok hülyeséget amit ide írtam : NINCS JOBB, csak jobb választás van adott feladatra. És örülök, hogy sok embert foglalkoztat az elektrotechnika Jó munkát mindenkinek !

>PICekkel szemben, akkor miért van ekkora
>lelkes tábora? Valami mégiscsak vonzó
>lehet a dologban, ha ennyi megoldás
>születik alkalmazásukkal

A dokumentáció és marketing a kezdőket mindig a PIC felé irányítja és elég sokan ott is maradnak mert nincs kedvük megtanulni mást. Persze van akiknek a PIC az isten.

>de ezek 99%-a simán
>megszüntethető a felhasználandó program
>csöppnyi átírásával.

Na ne már nekem kelljen a hibákat kerülgetni! Bár az AVR-ek sem hibátlanok, de legalább korrekten dokumentálva vannak, a PIC-eknél viszont még meg is kell találni őket, ennek fényében és másokkal való eszmecsere után bizony komolyan gondoltam amit az újak kiadásáról írtam

>A világ miért nem maradt meg a jól
>bevált Videoton TV-knél? Miért kell PIP,
>meg hasonlók az új TV-kben?

Mert gyorsabban fejlődik a technika és zuhannak az árak, hogy ugyanazért az árért magasan többletszolgáltatást kapjunk a szórakoztató elektronikában(!). Nem javítást, nem kísérleti példányokat amiben keresheted a hibát, mert a fejlesztőknek sincs rá idejük korrekten tesztelni. Ez nem a szórakoztatóelektronika, hogy belefér a hiba, lévén fogyasztói társadalom. Sok ipari alkalmazás van ahol nem lehet hibákkal és kontrollerek válogatásával küzdeni... Otthon meg nem érdemes szívni vele.

>Ez pedig az új, 16 bites
>mikrokontroller, ami főleg profibb
>felhasználóknak lett kifejlesztve, meg
>azoknak, akik ugye szeretnének 16 bites
>rendszert alkotni valami komolyabb célra.

Az AMR megteszi neked? Atmel gyárt és biza leüti helyből a 16 bites PIC "csodádat".
Nálam saját tapasztalat alapján nem tudod megvédeni a Microchip becsületét, pláne a hazai disztributor inkorrektsége miatt sem.

Sztem érdemes mindkettőt kipróbálni és eldönteni, hogy egy hobbistának melyik a jobb. Nekem egyértelműen az AVR, a PIC nálam leszerepelt.

Ez mind jó és szép... de igazából komolyan olyan már a téma mint AMD vs Intel Neked az AVR jön be ez van.

Tesztek...
Gondold meg hogy egy 8bites regiszterben hány variációvan... 255, nos ha megnézzel egy picek abban hány belső regiszter van ? Ha ezeknek minden variációját végig akarod tesztelni akkor nagyon de nagyon ráérsz...

Ipari környezet
A PICben is van WDT azt használd rendesen és akkor nem lesz bibi ipari környezetben se...

Dokumentáció
Én még soha nem volt olyan ne találtam volna meg valamit a microchip honlapján...

Chipcad...
Gondolom rá gondoltál... Mese :
Kaptam egy PIConNET panelt ajándékba, és nem volt meg hozzá a cd... írtam emailt a fent említett cégnek, hogy ha nem gond küldjék el nekem (elektronikusan) a forrást... 1 héten belül érkezett postával a CD ingyen és bérmentve... Engem mindig mosolyogva és udvariasan szolgálnak ki, pedig koránt se vagyok nagy vevő...

Ugyan nem kívánok nyilatkozni melyik a jobb mert az AVR-ekről zéró a tapasztalatom, de nem értem mi bajod a picekkel

Nem kell érteni. Próbáltam őket, egyetlen pozitívum számomra a magyar doksi. Pont. Mesét én is tudok az ügyfélszolgálatról, hagyjuk. Korábban leírtam mi bajom az egész microchippel. A marketingjük sokkal jobb, mint a vezérlőik.
Az meg hogy melyik regiszterből mennyi van az kontroller függő, de az AVR és PIC felépítése között akkora a különbség, hogy értelmetlen ezeket ragozni. Mindenesetre a PIC 12, 14 vagy épp 16 bites belső regiszterei sem érnek semmit, ha az adatbusz 8 bites. Továbbra is azt mondom, nincs az AVR-ekkel annyi szívás, különösen hobbi szinten nem. Szóval ahogy írod, nekem az AVR jön be, ez van
Esetleg egy kis AMD vs INTEL? Azt is mindkettőt próbáltam csak ott egyikkel sem volt különösebb bajom. Csak azért írom, nehogy azt hidd, fanatikus vagyok és dicsőítem az egyik oldalt a másik ismerete nélkül.

Sziasztok!

Kezdőként tényleg és is a PIC-et ismertem meg előbb. Aztán kipróbáltam az avr-t is. Azt nem tudom megmondani melyik cég mennyire korrekt, de az tény, hogy az AT90s2313-at sikerült elsőre felprogramozni, a PIC-et csak sok szívás után még most sem sikerül mindig elsőre. Persze mindkét programozó saját építésű.

Ennek ellenére még nem tettem le a voksomat, kicsit jobban belemélyedek mindkét témába, majd akkor!

Aki most kezdi csak azt tudom javasolni, hogy próbálja ki mindkettőt és saját tapasztalatai szerint döntsön.

Üdv

Hi!

Szerintem nem kell dönteni hogy melyik. A PIC talán elterjettebb, jobb a marketingje nálunk. Több doksi, több minta a neten meg egyebek. Szerintem egy mérnök a feladathoz választja ki a megfelelőt, nem a feladatot igazítja a PIC-hez vagy AVR-hez. Alapjában véve a PIC jobban támogatja a kezdőket. Na meg szerintem lényegesen könnyebben beszerezhető, nagyobb a választék stb.

Az órajeles dologról. A PIC egy utasítást hajt végre gy belső órajel alatt kivéve az ugró utasításokat, ami a külsőnek a negyede. Így 20Mhz-es órajellel 4MIPS érhető el. AVR-el meg 16Mhz-es órajellel 16MIPS. Ilyen egyszerű.

Egy AVR-hez olcsóbb ICD-t venni is és építeni is. Egyszerűbben égethető stb... Mindkettőt ki kell próbálni, de a hobbi fejlesztésre én is a PIC-nél maradok.

Sziasztok

Én AVR el kezdtem a mikrokontrollerekkel való ismerkedést, és jó tapasztalataim vannak vele. Mostansák viszont PIC et használok, mert belőle sokkal nagyobb a választék, meg gazdagabb a dokumentáció. AVR t nekem is elsőre sikerült működésre bírni. A PIC el sokat vacakoltam. Az AVR ben nekem az tetszik nagyon hogy még egy sima 90S2313 CPU ja is olyan utasításokat ismer ami a PIC eknél csak a 18 F ektől van(összehasonlító, kisebb-nagyobb, stb.). Engem meg eddig nem zavart, hogy egy kontroller egy utasítást 200 ns vagy 50 ns alatt hajt végre.

HI !
Ujabb versenyző: a SENIX cég SX típusú mikrokontrollere.
Erről infó, egyéb ?

Én Pic-el kezdtem és azt is használom, nem volt még vele gondom. Nekem elsőre sikerült felprogramozni a saját készítésű jdm programozómmal, pedig akkor még nagyon kezdő voltam szinte fogalmam sem volt még az elektronikáról sem meg a PICekről sem, megvettem az első 16F84-emet, majdem fél évig állt a fiókban, anyagot gyűjtögettem hozzá netről aztán csináltam égetőt, irtam ledvillogtató progit... nézegettem az avr dokumentációit is, van ami számomra logikusabb avr-ben, mint picben, de van ami nem. kezdőknek picet ajánlok
Egy jdm programozó, néhány 100 ft-ból kijön. ICD-m nincs, de nem kellett még eddig, mert van szoftveres szimulátorom bár nem sokat hasznlom. ...
Egyébként rengeteg cég gyárt mikrovezérlűket, pl motorola, xerox is ha jól tudom,

Érdekes téma, ami talán soha nem lesz eldöntve.
Ha jól tudom, az Intel kezdte igazán az I8080-al 1974-ben. Ezek "folytatásai" több lépésváltással (licencvásárlás , fejlesztés, stb.) pl. az AVR és egyéb.

Ha minden igaz, a PIC-et 1990-ben kezdték gyártani. Az előzőek tizenöt éves előnyben voltak (piacszerzés, gyártás, stb.) Ma PIC-ből fogy a legtöbb a világon. Hogy ez marketing, műszaki előny, felhasználóbarát, vagy "kezdőbarát", stb. tulajdonságok miatt van így (vagy más miatt), verseny szempontjából majdnem mindegy. Mindenképpen működőképesek, pontosabban versenyképesek, különben már rég tönkre mentek volna.

Én PIC-eket használok, ezért ezekre fókuszálok. Úgy látom hogy az interneten több a PIC-es megoldás. Jól látom, vagy csak a PIC-fókusz miatt van ez így? Leginkább az AVR-sek véleményét várom.

Szerintem az írásodban már ott van a válasz is burkoltan.

,

Ezek mind a PIC-et részesítik előnyben. És amit az ember egyszer megszok, azon nehezen lép túl. Ez így van. Nem rossz ez, de ez az igazság. És mivel könnyebb vele (PIC-el) elkezdeni (mivel nagyobb a segítség, a források kínálata, stb.), így "ottragad" mondhatni az emberke/fejlesztő. Igazából csak akkor van váltás, ha az egyikkel egy feladatot képtelen megoldani pl. egy mérnök, vagy egy kezdő, esetleg amatőr.

Ez olyasmi, mintha egy sportot választanánk magunknak. Van, aki életében először találkozik a focival és megszereti olyannyira, hogy egész életében úgymond megszállott lesz. És hiába van még 500 ezer másik sport, neki az épp bejön. De ha veszünk egy másik emberkét, aki ugyancsak a focival ismerkedett meg elsőként, nem biztos, hogy neki bejön a játék. Keres másik sportot...megtalálja, beleveti magát, megszereti, és űzi majdhogynem életen keresztül. És ez így természetes.

És ez a foci pl. olyan, mint a PIC esete a neten és a "közéletben". Foci az nagyon erőltetve van, illetve sokan szeretik. Ugyanígy a PIC erőltetve van (illetve reklámozva, és a fent említettek...), és így kezdik/folytatják sokan azzal.

Véleményem szerint az Avr is elég felhasználó/kezdőbarát. Az elkezdéshez van elég anyag a neten.

Fontos az ár tényező is, avr kapható már 200-300 Ft körül is. Ami kezdőknek előnyös a nagyobb "fogyás" miatt. Ráadásul egy komolyabb pl. Mega8, amiben már 10 bites A/D konverter is van szintén ezer alatt van.

Az avr mellett szól, hogy ugyanazt a progit símán fel lehet használni különböző tipusoknál is, pl ha bővíteni akarom és nem fér már az adott avr-be bele, csak választok egy nagyobb memóriával rendelkező típust és 1 sor változtatás után rátöltöm.

Szintén mellete szól az egyszerű programozhatóság (5 vezeték egy egyszerű programozó), az alaptípusokban is meglévő belső oszcillátor és még sorolhatnám.

Szerintem a megszokás egy dolog, mindkettőt ki kell próbálni.

Ha jól tudom a Microchip a nagy gólt az első flash piacradobásával rúgta (16F84), nálam meg a RISC-cel. Lehet, hogy az AVR válasz volt a kihívásra.

A teljesség igénye nélkül átfutottam a fórumtémákat, itt is több a PICtéma.

Most nem azért, de a picek is programozhatóak a céláramkörben(három vezeték+gnd kell neki). Amúgy, hogy cáfoljam azt, hogy valaki picel kezd,és akkor azzal is folytatja: van néhány haverom, akik a főiskolán picet tanultak, és ma atmellel cuccolnak, és nemszeretik a piceket. Én pic-el foglalkozok, de az egyetemen atmel-t tanulok. Majd meglátjuk, mi lesz belőle.
Ja és mégegy: hasonlítsuk össze egy pic és egy atmel, vagy egy maxim által gyártott kontroller adatlapját. Egyértelműen a pic a nyertes.

Örülök, hogy jelentkeztél. Lehet, hogy te vagy a mi emberünk. Alig várom, hogy átvegyétek az egyetemen az atmelt, hogy aztán kiválaszthasd számunkra az általad mefeleő választ: igen/nem/mindegy.

Nem akartam a fórumot terhelni, de most mégis elmondom, hogy I8080-al kezdtem 20 évvel ezelőtt, aztán jött 15éves szünet. Ezután gyorsan kellett újra uP-t keresnem. Logikus lett volna a továbbfejlesztett típusok használata.
Akkor úgy hallottam (pletykaszinten, s ma sem tudom, hogy így van-e),hogy az 51-ek (amelyek talán a 8080-ok utódai) könyvtárnyi az utasításkészletük. A folyóiratok meg PIC-RISCről írtak. Megnéztem PIC utasításkészletet, hasonlít az I8080-hoz, így lettem PIC-es. Minden tudományos elemzés nélkül. Az AVRről utólag szereztem tudomást.

Ami a PIC-en engem "zavar" az a zagyva harward struktúra. Nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy csak azért találták ki, hogy Neumann János nevét kivonják a forgalomból. Bank ide, bank oda, van amelyik regiszter mindenhonnan olvasható, van amelyik nem. Persze maradok a PICnél, mert ezt kezdtem(újra).

Más nyelven is olvastam AVR kontra PIC-t. Az AVResek ott sem róják fel ezt a fajta PIC regiszter káoszt. Lehet, hogy az AVRnél is hasonló a helyzet?

Nem hiszem, hogy én vagyok az embered, mert nem értem, mit kellene számotokra kiválasztani?
Az a Harward arhitektúra szerintem nem rossz dolog. Nem kell, hogy az utasítások a programmemóriába beférjenek, így nem kell azonos bitszámból állniuk. Így minden utasítás kiolvasható egy ciklus alatt. A pc prociknál vannak több bájtos utasítások, így a procinak egy utasítás végrehajtásához többször kell a memóriához fordulni, ami gondolom világos, hogy azonos órajel mellett alacsonyabb teljesítményt jelent.
A kontrollerek kb. mind Harward arhitektúrával készülnek, mert ezzel jobban kézbentartható az utasításvégrehajtás ideje(egy pc-nél nem akkora gond, ha csúszik valami néhány másodpercet, de egy kontroller időzítést is csinál).
A bankok meg onnan adódnak a piceknél, hogy itt érvényes az 1 memóriacím=1 utasítás, így nagymennyiségű ram címzéséhez egyszerűen nincs elég bit. A 8051-nél pl. több utasítás is van, mint a piceknél, viszont ott sok utasítás 2 bájtot(utasításkód+operandus) foglal el(meg asszem van ami 3-at), így ott már nem érvényes az 1=1 szabály.

Nem hiszem, hogy számunkra bármit is ki kellene választanod. De kényelmi okokból vagy AVResek, vagy PICesek vagyunk. Te azon kevesek közé tartozol, akik mindkettővel foglalkoznak (különböző okokból), így (legalábbis számomra) értékes összehasonlító információkkal szolgálhatsz.

Hogy az ember milyen kényelmes (jelen estben totális időhiányban szenved) itt az én példám.
Van egy kb. 40-60 oldalas elemzésem:
A leggyakrabban használt kontrollerek összehasonlítása. Esély sincs rá, hogy elolvassam.

Én nem pontosan a céláramkörben való programozásra gondoltam, nem tudom, hogy PIC-eknél megoldható-e, hogy maga az égető áll 5 (+VCC), azaz összesen 6 vezetékből, és semmi egyéb alkatrészből (a db 25-ös csatit kivéve ), sem kristály, sem diódák, sem ellenállások, sem kondik. Az avr programozható így, és ez kezdőknek szerintem jól jön, mert minimális a hibalehetőség.

Azért nézzétek meg ezt egy avr-es fórumról:
http://avr.tavir.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=21

Egyébként PIC-eknél amennyire tudom gyakori az 1 utasítás/4 órajel, míg az avr-nél ez 1/1, így nagyobb azonos órajelre nézve a teljesítmény.

Az 1 utasítás/4 órajel ciklus igaz, de többszálon csinálja az utasításvégrehajtást. Az AVR-nél nem tudom hogy van ez.