Teljesen mindegy, a lényeg hogy nem 100%.

Egyelőre a teljesítmény az az erőműből jön. Talán eljön majd az az idő is egyszer hogy ki tudjuk nyerni a tér energiáját, de most még nem így van.
Tehát ha ki akarod venni az 500W-ot akkor be is kell vinni, illetve a veszteségek miatt valamennyivel többet, mert nem 100%-os hatásfokkal dolgozik a szerkezet.
A pwm végfok a modulációs hibái miatt nem használható teljes kivezérléssel, hanem csak mondjuk 80-85%-ossal, kapcsolástól függően. Tehát akkora kivehető teljesítménnyel tudsz számolni.
Ma már szinte mindenhez kapcsolóüzemű tápot használnak. Én is ezeket preferálom, de nyilván nem lesz olyan megbízható mint egy jól elkészített 50Hz-es trafó, mert ha arra egy megfelelően méretezett olvadóbiztosítót teszel, akkor az soha nem megy tönkre.
Hogy lesz-e valamennyi zaj belőle a kimeneten ez csak akkor derül ki ha össze van rakva a két konkrét kapcsolás, de számottevő biztosan nem, vagyis hangosításnál elenyésző.

Egy két hozzátok hasonlóan a témában jártas emberke neki ugrana és csinálna néhány béta verziós akármit előbb-utóbb lenne rá kereslet. Sőt, nagyobb tételszámban az alkatrészforrás is ad kevezményt. De amúgy teljesen igazad van.

Hm... azért ez elég nagy meló. Talán volna benne fantázia, de én már nem vagyok ehhez elég agilis. Inkább a fiatalok... ettől még besegítek, mint ahogy most is készülőben van valami nagyon nagyszerű. Fogjátok látni.

Szeretnénk,minél hamarabb.cc:még is mikor?

Kérdezd meg Karesz50-et... de nem csak erősítő lesz, hanem egy pár hiper-szuper hangdoboz is. Pontosabban legalább kettő. ( Ehhez aztán abszolút nem értek. ) Arra (is) várunk, lesz egy szeánsz féle, majd csinálok róla valami bemutatófélét. Egyébként, én reménykedek néhány hétben... kezdem csinálni a nappali hangcsillapítását... mégis, adjuk meg a módját.

Újra én.
Tehát, lenne ez a készre szerelt modul. Ugyebár azt írja, hogy 2x60V_dc-t kér, és cserébe lead 2x350W/4 ohm-on valamint 2x200W/8 ohm-on. Ez szerintem úgy-ahogy, de hihető, ekkora feszültségen. Viszont az lenne a kérdésem, hogy a kapcsolás tud kezelni hidat, vagyis elméletben 500W/8 ohm-ra képes lenne, de az adatlapon azt olvasom, hogy 2x50V_dc-nál kéri.
A kérdésem az lenne, hogy a bemeneti feszültséget változtatgatni kéne a kimeneti impedanciával, illetve a hídkapcsolással szemben? Hogy van ez?
AB osztálynál szokott az lenni, hogy mondjuk 2x60V_dc feszültségen 4 ohm a minimális illesztés, ha emelünk a feszen mondjuk 5-10V-ot akkor duplázódik (és így tovább..)

Megépíted a cikkemben lévőt, néhány ezerből megvan, az biztos hogy tudja a 600W-ot 8 ohmon. Tápfeszt akkorát adsz neki amekkorát akarsz (teljesítményigény illetve FET feszültségtűrés függvénye), és rövidzárvédett. Olyan is sikerrel megépítette akinek nulla tudása volt hozzá.
Amit linkeltél abban szintén 2db végfok van egymás mellet, ami gondolom mehet sztereóban vagy hídban, a max. tápfesze +/-60V amiből ki kell jönni az 500W-nak hídban 8 ohmon. A terhelhetőség pedig FET, áramkorlát meg fojtó kérdése (meg egy szint után minden másé, nyák, szórt induktivitások, stb.).

A benne lévő FETek nem bírnák hídban a 4 ohm áramát, ezért van írva kisebb fesz. (meg nem bírnák az áramnál tapasztalható túlfeszültség tüskéket)
Nézd meg a FET adatlapját, vagy az eredeti IRAUD7 applikációt, és egyértelmű lesz.

Értem.
Olvasgattam sok sok adatlapot. Például az irs2092-ét. Az lenne a kérdésem, hogy már számtalan gyári adatlapban is azt olvasom, hogy digital stb (mármint konkrétan az ic adatlapjánál is), viszont a cikkedben azt olvasom, hogy ez téves kifejezés.
Hogy van ez? Diszkrét érték-e ? Mert szerintem igen. Van-e mintavételezés? ( tehát igazából mérhető számokká van felbontva) és így dolgozik a pwm erősítő.
Mi a véleményed erről?

Mi diszkért érték? Az igen, hogy 1 vagy 0, de az impulzus szélessége nem diszkrét, hanem tetszőlegesen kis mértékben kontinuum skálán variálható. (nézd meg a működést, hol lenne kvantáló? van egy hibaerősítő, meg egy komparátor)
A digital az egy reklámmaszlag erre.

Nem biztos, hogy reklámmaszlag, lehet hogy az IC-ben bujkáló logikai áramkörökre gondolnak

Maga az impulzus-szélesség moduláció (PWM, PDM) analóg.

El ne kezdjetek ezen a marhaságon vitatkozni, ez már volt terítéken néhány éve...

Voodoo majd visszakeresi és elolvassa.

De, reklámmaszlag, mert ha azt írják rá, hogy PWM Amplifier, akkor senki nem tudja mi az. Ha meg azt, hogy D-Class Amp, azt meg pláne nem... De az, hogy Digital, attól mindenki hanyattesik. ( Azt sem tudják, hogy mi fán terem, de az már ismerős... )

Igazából azért írják rá, mert ez az egyetlen olyan frappáns jelző amivel meg tudják különböztetni a kapcsolóüzeműt az analógtól. Azon belül meg már mindegy hogy milyen, a lényeg hogy nem fűt meg nem nehéz. Ugye a tűzcsap is víz, meg a hangfal sem fal, de így szoktuk meg, hiába próbálnak tenni ellene. Mondjuk szerintem az hogy hangdoboz vagy sugárzó elég bután is hangzik. Szóval engem nem zavar.

Szia!
Engem személy szerint kicsit idegesít a pontatlanság, tehát itt az igazság újra, a teljesség igénye nélkül:
A kapcsolóüzemű (pwm) erősítő az digitális, úgynevezett egybites eljárás, szaknyelven bitstream -es. (Vagy 30 év így hívják, mióta az első cd játszók megjelentek.) Tehát maga a PWM jel is digitális (1-0-1), függetlenül attól, hogy itt valóban nincsen időben kvantálva, s akkor lesz ebből analóg jel, mikor a kimeneti integráló szűrőn áthalad, így van kódolva többek között a Super Audio CD lemez. Ennek classD -nek van egy tovább fejlesztett változata az un. PowerDAC, azaz kapcsolóüzemű digitális végerősítő. Itt a "digitális" szó a bemenő jelre vonatkozik, ahol a bemenő jelet digitálisról egybites (időben kvantált) digitális jellé (PWM-é) konvertálják, de ez már egy jóval bonyolultabb eljárás.

Nem. Lorylaci nagyon jól leírta. A PWM jel nem digitális, hanem kaocsolóüzemű. És a jelfeldolgozás ugyanúgy analóg, mint az A,B, stb osztályokban. Olvasd el a pár évvel ezelőtti vitát.

Kedves Katt , nem vitatkozom Veled, én pontosan tudom miről beszélek. Az alább csatolt egyetemi jegyzet 3. oldalát javaslom átolvasni, a fogalmak tisztázása végett.
A jelfeldolgozás az komparátor bemenetén lehet analóg is, de a kimenet már pwm, tehát egybites. Ezért nevezik a gyártók digitálisnak az adatlapjain az ilyen ic-ket.

Akkor te majd "digitálisnak" hívod.

Nem kötekedni akarok, ezt nagyon sok szaklap ,portál hívja digitális erősítőnek. Íme:Bővebben: Link

Lehetséges. A középkorban az emberiség legnagyobb része azt állította, hogy a Föld lapos. Ettől még nem volt igazuk...

Én nem a kereskedők, meg akármilyen szaklapok véleményét szoktam mértékadónak venni. Vannak kifejezetten olyan írok, akik csinálnak is ilyen erősítőt. ( én csak próbálkozok ) Ha azokba beleolvasol, talán megváltozik a véleményed. A leghíresebb Bruno Putzey. Itt van egy cikke. Van másik is, ahol ezt kifjezetten megmagyarázza, csak az 2,85MB, ide nem tudom feltenni. De ha keresgélsz, akkor ebben a topicban már fel lett téve. Lorylaci tette fel, ha jól emlékszem. De van rengeteg tudományos cikk ezzel kapcsolatban, nem láttam sehol, hogy ez digitális lenne.

Na végre valaki.
De tényleg. Annyi helyen le van írva most az utóbbi időben rengeteg adatlapot olvasgattam, mert érdekel a téma, de rögtön ez tűnik fel a cikkek és a nagyvilág közti külömbség:
-Digitális.
Most akkor mi a tény? Az van, hogy itt egy maroknyi csapat azt állítja, hogy márpedig "de nem az". Közbe minden jel arra utal, hogy igen is digitális. Mert akkor ennyi erővel a számitógép is analóg, a hangkártyájáról ne is beszéljünk, mert hang jön ki a kimenetén?
Kvantálás a számítógépeknél van, de ez nem azt jelenti, hogy ami nem kvantálgat az nem lehet digitális.
Minden szónak a jelentését nézegetem. Nincs érdemleges határ.


Forrás Wikipédia.


Tehát valakik leírták: elméletben egyforma szélesek (és itt jöna pwm) majd azt mondja, hogy különböző szélességű tartozhat.

De katt, légyszives. Ne linkeket meg 6 oldalnyi részletesen taglalt levezetést adjatok nekem. Nyers tényekre vagyok kíváncsi, ahogy laci is szokott írni.
Egy digitális ha valami az miért az? És maximum miért (mennyi az az egység) ha több-kevesebb akkor már nem lehet digitális?
Tehát hol van ez leírva? Konkrétan. Csak azt ne, hogy kérdezek valamit aztán: "hát mit tudom én, ott van valahol keresd meg," -de állítást kapok.
Érdekel a téma. Szeretném megtudni mi az igazság, PWM-nek fogom írni/hívni ha tényleg van élesen elhatárolható különbség. (tehát kiesik a digitális halmazból). De, ha nem akkor sajna görbe a tányér.

Azért nem látod hogy azt írják digitális, mert már korábban is rá jöttek, megtévesztő a kifejezés. Sokan keverik a mai napig a tisztán digitális bemenetű és digitális feldolgozású erősítővel (PowerDAC-kal).

Kérdeznék egyet:

Ha a félhíd kimenetet nézzük, akkor szerinted az "digitális" , egybites információ, akkor az utána következő LC szűrő az egy Digitál Analóg konverter?

Pontosan.

Idézet:
„Történelmi digitális rendszerek:
Bár a „digitális jel” fogalom sokak szerint csak a modern elektronikában és a számítástechnikában használt bináris elektronikus digitális rendszerekkel áll összefüggésben, ez a feltételezés nem helyes. A digitális rendszerek valójában nagyon ősi eredetűek és sem az nem szükséges, hogy binárisak, sem az, hogy elektronikusak legyenek.
”

Tehát van egy analóg jel. Révén szó elektronikáról, átalakítjuk Igenekre és Nemekre (függetlenül attól hogy milyen sebességgel, vagy mennyire veszteségesen maradéktalanul) majd feldolgozzuk -ha akarjuk- és a végén tároljuk, (félre tehetjük) rögtön tovább alakítjuk, vagy vissza alakíthatjuk analóg, emberi értelmezhető jellé. Igazából ennyi. 3 lépés. Az hogy, a számítástechnikában, még egyéb csimmbumm módosításokat is képes egy-egy IC, mikrochip, attól még a lényegen szerintem nem változtat.

Nem olvastad el a fenti hozzászólásomat figyelmesen vagy talán nem érteted. Az LC szűrő egy integráló szűrő, ami a pwm jel egyenáramú középértékét képzi, és nem DA konverter.

Nem véletlenül kérdeztem. Nem azért, mert nem tudom. Kicsit még informálódj.

Funkcióját tekintve az, de nem a hagyományos értemben, ahogyan azt több helyen ismerjük.

Már csak azért is, mert ha a félhíd kimenete "digitális", és az LC szűrő sem DA konverter, akkor hogy lesz ebből analóg jel?
Egyre jobb, ugye?