Én nem használtam tükröt, ennél nem úgy kell, hogy a lézerrel végigpásztázod párszor a tárgyat?

Szerintem pont az lenne a lényeg, hogy jó sűrűn készíts képeket, nem 90 fokonként 4-et, hanem mondjuk 1-2 fokonként 1-et, és akkor szép finom lesz a felület...

Hali!
Valakinek véletlenül nincs egy eladó 3d scanner-je? És ha igen, akkor mennyibe fájna? Előre is köszi!

Sziasztok!

Nekem is megvan a magam hardvere, tükrökkel+ minden, de sehogysem tudom bevinni a képet a gépbe. Tudna valaki segíteni? Ha más nem, legalább néhány kulcsszó is jóljönne, hogy merre induljak el (újra) .

akkor egy alapvető felépítését elmondom nektek:
1. forgó alap (akármi, amire rá tudod rakni a tárgyad, és körbe lehet forgatni)
2. egyetlen kamera (bár több jobb, csak bonyolítja a számítást)
3. a forgás irányára merőleges egyenes fénycsík (legegyszerűbb módja, ha lézerpointer fényét egy forgó tükörre vetíted, az szét fogja szórni, hogy a szem és a kamera tehetetlenségéből adódóan folyamatosnak tűnjön)
4. szoftver, ami feldolgozza az információt

a)
szükséges, hogy csakis a fénycsíkunkat lássuk, azaz elkülöníthessük a többi zavaró tényezőtől (egyszerű módja, ha sötétet csinálunk, és intenzitáskülönbséget nézünk, ill. rászűrünk a fénycsíkkal megegyező színtartományra)
b)
a csík egyenestől való eltéréséből következtetni lehet rá, hogy milyen domborzati viszonyokra vetítettük a fényt. minél nagyobb a kitérés, annál nagyobb a különbség is
c)
a lépéseket elég finom lépésközzel végezzük ahhoz, hogy ne kelljen a hirtelen kiugrások miatti hibáktól tartanunk, ill. az elmozdulások között nyugodtan interpolálhatjuk a koordinátáinkat
d)
a számításba be kell vennünk, hogy hol van a 0 pontunk, merre forgatunk, hány fokkal forgattunk, így a számításunk korrektebb lesz (a 0 pont legyen a forgásunk tengelyén)

amit fontos megjegyezni, hogy minden ilyen dolog előtt kamerakalibrációval kell kezdeni! ha több kamerát használunk, akkor részletesebb képet kapunk, de cserébe bonyolódik a számítás, mivel illesztenünk kell egymáshoz a két kamera képét.

Háát ehhez lenne egy két szavam

Én ezzel indultam OTDK-n és 3. lettem...és mindent egyedül csináltam, így az összes buktatóval találkoztam. Az elmélet elmélet, mert gyakorlatban rá fogtok jönni, hogy bármily közel is van a kamera középvonala a lézervonal síkjához (ugye a vonal + a lézer kiindulóponja=1 sík) sajnos bizonyos kiugrások kitakarják a képeket, tehát minnél több sögböl kéne vizsgálni a lézervonal torzulásait.

A ami igazából gond...ha nincs pénzed ipari kamerára, akkor bizony a forgó tükrös megoldás NEM JÓ, vagy nagyobb teljesítményű lézzerrel kell dolgozni, de így már konvergálunk lassan egy középkategóriás 3d szkennerhez Javaslatom egy üveghenger a lézer útjába és már szórja is..de megteszi, egy tükröződő henger felületére világítasz a lézerrel nem teljesen merőlegesen. Az olcsóbb webkamerák ugyanis a forgótükrös verzióból szakaszokat lát, nem beszélve hogy oda is kel egy motor, vagy vmi elektromágneses billegtető. ... na mindegy ... feldobok pár képet ... Amúgy az elméleti pontok JÓK csak gyakorlatban nem ilyen eccerű
... képek nem mennek ... itt a link
Bővebben: Link
NÉZZÉTEK MEG!!!!

FéloFF kérdés :

olcsóság - pointerhez vannak feltétek, így vonal is .
Használható ?

On

persze hogy használható. ha elég gyorsan forgatod a tükröt, amire rávilágítasz vele, akkor egyenes vonalat tudsz vele húzni. (azaz neked és a kamerának is egyenes vonalnak fog tűnni)
csak arra kell vigyázni, nehogy valakinek a szemébe világíts vele

az az elefánt amit a link alatt találsz egy szkennelés eredménye...az eszköz pedig 10e-ft-ra jött ki léptetőmotorostul, vezérléssel lézerrel és webkamerával együtt sztem ez magáért beszél. Kiszámoltam, hogy a minőség duplázásához már kb 80-90-e ft kellene. De a tükör higgyétek el, hogy hogy nem az igazi no meg próbálj "házilag" pontosan 45° fokban megdöntött tükröt remegés nélkül forgatni...komolyan érdeklődök a megoldások iránt!!!
Sztem a saját megoldásom jobb. (fent említettem) stabilab, energiatakarékosabb és könyebb...de ezen nem fogunk összeveszni.

Ja ha van pénzed, akkor pedig vegyél egy 3D szkennert boltban 700e Ft-tól már elég elfogadhatóak. Akkor viszont minek a topic?

Most esett le mit is kérdeztél...igen az előtétek használható és egész jók is...de nem olcsó...bár a conrad alapból drága érdemes megnézni mit adnak ... hát megdöbbentő...akkor már inkább a tükörforgatás

Csátok! Olyan kérdésem van hogy ezen a linken a videón szereplő kristálygömböt vagy micsodát honnan lehet beszerezni vagy esetleg mivel lehetne helyettesíteni amihez könnyű hozzájutni? Előre is kösz a választ

A "kristálygömböd" egy olcsó nyaklánc fityergőjére emlékeztet.... Beszer forrás - kínai

Nyakláncon még nem láttam ilyet meg seholsem de akkor majd körülnézek a piacon. És lenne mégegy kérdésem hogy ezen a linken a videón van az a két lencse amit a motor forgat. Azok sima nagyító lencsék? Vagy mi lehet? mer a kristyálygömböset vagy ezt szeretném megépíteni. Köszi a választ előre.

"kristálygömb" helyett szerintem bármit használhatsz ami megtöri-tükrözi a fényt.
pl.: próbáld ki piaci pointer fényét...
... sokszögletű kávéspohár alján...
... kóláspohár domború feliratos részén...
... soxögletű parfümös üvegcsén...
...stb.

Diffraxiós rács... (cd lemez is hasonló képet vetít)
Bővebben: Link

Van valami masik modszer esetleg a 3d Scanner helyett amivel targyat be tudok valahogy vinni 3dstudioba 3d-ben??? pl tobb oladlbol csinalok kepeket es valami software ebbol kiszamolja a dolgokat es 3dstudioba meg tudom nyitni es dolgozni vele vagy csak a 3d scanner a megoldas?

van ilyen progi, hogy mi a neve? fogalamam sincs, de már találkoztam vele, régebben. :google:

Bővebben: Link
Tessék

Üdv mindenkinek !
Új vagyok az oldalon és a 3d scannelés felkeltette az érdeklődésem! Laikusként egy kérdésem lenne, ha valaki tud választ rá az nagyszerű lenne!
Adott egy növény aminek max 60 virágja van és ezeket mind leszedném egy robottal /lassacskán/. Minden virág szárát egy kis fémtárggyal megjelölném a szárán, ahol le kéne vágni. A baj az ,hogy nem tudom a kis fémeket pontosan bemérni és a robotkar tcp-jét odairányítani.
Köszi az ötleteket.


Legközelebb ne csupa nagybetűvel írj, nem vagyunk vakok.
-- kobold

Na-ne. Robottal metszitek a virágokat? Ez milyen robot, meg szabad tudni? Meg azt is,hogy milyen növény?
A lelki szemeim elé képzeltem egy bokros valamit, amiben kívül-bellül vannak virágok, aztán megpróbáltam elképzelni a robotkart, meg a hozzá tartozó elvet, hogy miként találja meg és jut el a virágig...nem sikerült.

Nincs robot és nem metszünk virágokat sem /sajnos /
azért hadd fussunk neki mégegyszer:
Legyen egy keretünk, ami egy kocka és a földön van.Ez elég nagy , hogy egy bokor belenöljön.A bokorra 10 db fémgolyót helyezek el....stb a többit már tudod.
-ha a kocka három nem földön lévő oldalain fél centinként lézersugarat indítunk az oldalakra merőlegesen a kocka belseje felé, akkor egy 1cm átmérőjű gömb ebben a kockában legalább 3 hármas metszéspontot takar ki,igy a golyó középpontja könnyedén kiszámítható a kocka oldalaihoz képest
- szerintem a robotkar TCP -ját sem lesz nehéz a golyóhoz vezetni /egyszerűség kedvéért a robotkar 4-6
szabadságfokú és platformja fixen rögzített a keretre/
- szerintem eddig nem bonyolult, de kihagytuk a "növényt", vagyis vmit ami takarhatja a golyót egy vagy több oldalról, hiszen így már nehezebb azonosítani a golyók helyét
-ha a bokrot 3 d scannerrel bescannelem nem látom a golyókat a bokor belsejében,
-ha röntgenezem akkor hogyan adom meg a golyók pontos helyét
- indukciósan tudok -e ilyen pici tárgyat pontosan lokalizálni /0.5cm - 1cm átmérőjű csapágygolyó pl/
milyen sensor vagy technika tuná ilyen esetben a golyókat lokalizálni?
Ez az én problémám,egyébként a biztonságtechnika területén egy ilyen rendszer nagyon jól használható lenne.
Ha tudsz vmit kérlek osszad meg velem. Előre is köszi :nyes:

Hi!

Nos ha belegondolsz az ember is félretolja a leveleket, hogy hozzáférjen a virághoz, de nem csak azért mert nagy a keze, hanem mert nem látja...bár ha tapintással megoldható

no félre tréfát. Nem vagyok elektrotechnikus, de én úgy közelíteném meg a dolgot, hogy miben különbözik a téegy a környezetétől, amit meg akarsz fogni, ha maradunk a virág+fémgolyók témánál akkor viszonylag egyszerű. Van a fémkereső cuccos (ez van kicsiben is, elvben egy tekercs kell hozzá meg miegymás ) fogod a kis érzékelőjét a robotnak és benyulkálsz a virág élőterébe.

Ja a 3D szkennert felejtsd el ebből a szempontból iszonyat nehéz a leveleket összepakoltatni nemhogymég egy fém tárgyat azonosítani benne- neki ott nincs különbség, ha még tökröződő felületű is akkor meg végkép képtelenség szétválasztani a fals adatokat.

de jó lenne tudni mi a megengedetta virággal (forgatni, elhajlítani, esetleg hozzáérni..stb ...mimózával nenagyon próbálkozzál )

Köszönöm hogy válaszoltál !
Fémkeresőre én is gondoltam, ezek a golyók 1 cm átmérőjüek és kb 60-80cm-ről kéne őket bemérni és nem tudom van-e olyan fémdetektor ami ezt tudja.
"benyulkálsz a virág élőterébe" pontosan mit jelent ?
TCP végén levő fémdetektorral turkálom a bokrot?
Egyébként a bokor ha megsérül nagy baj nincs, csak a példa miatt kell, ellenben ha két golyó egymástól 2-3cm-re van akkor mit csinál a TCP?
kérlek válaszolj

halcon 7 softver ha jól tudom, akkor kameraképeket használhatsz 3 d-s tárgyak kontúrozására és egy csomó mást is tehetsz vele. én is keresem, ha megvan szólj.érdemes még bin-picking rendszereket vizsgálnod, ot is találhatsz szoftvereket szerintem,

Hi!

A 3d scannelést tudja fogadni a 3d studio max? Van valakinek ehhez a scannelési technikához bővebb információja? Manapság nagyon izgatja a fantáziámat a dolog.

sziasztok,

a következő tárgyat szeretném 3d szkennelni:
sisak

Igazából nem szeretnék ezért egy külön gépet építeni, mert nem értek hozzá. Viszont láttam sok hozzáértő van itt, és keresnék olyan vállalkozószellemű embert, akinek van működő gépe és kedve is lenne a munkához. Persze nem ingyen kérném.
Ide írjatok légyszi!: Email

Előre is köszi!

udv
smk

Nem kell megijedni, nem profi szkennelésre van szükségem, különben nem itt érdeklődnék. Bőven elég egy "gyors" pontfelhő, amit segédvonalaknak tudok használni modellezés közben. Csak egy fontos dolog van, hogy sürgős!

Szia gdoki,

Nagyon szimpatikus a megoldásod, nagy valószínűséggel ezt fogom megcsinálni, bár az én feladatom annyiban egyszerűbb/bonyolultabb, hogy nekem egy sík mentén mozgatott "domborzatot" kell szkennelnem.
A kérdésem az lenne, hogy a kamera képét a Te megoldásod szerint milyen szoftverrel dolgozod fel, hogy a végén pl. AutoCAD formátumot kapjunk?

Szia,

OpenGl, delphi...bár ez már régi cucc most inkább c#, a pontokat pedig ... hm van egy egyszerű 3D-s formátum amit a maya, 3Ds és a CAD szoftverek is ismernek ... azt hiszem ez a .obj kiterjesztés ... full leírás van a neten ... ennyit tudok most.

Üdv!