Én sem mondhattam volna szebben, mester

Ezt nem tudom hogy van. Ha x családi házában a napkollektor elkezd visszatermelni a hálózatba, akkor a hóerőműben lassul az égés, vagy atomerőműben valami visszaszabályoz, azaz jelentkezik ez erőműben fűtőanyag spórolással? Visszatermelni is csak nagyobb feszültséggel lehet, megemelkedik a hálózati fesz? Gyanítom, ez inkább csak látszatspórolás.

Csökken a hálózat vesztesége, illetve az elosztásnál irányítják a teljesítményt másfele.
De ehhez igen fejlett szabályzórendszer kell. Nem olcsó. Ezért a visszatáplálós megújuló, illetve a szimpla megújulós táplálás nem kicsi kihívást jelent. Erre kitalálták a fázistoló trafót is, hogy meggátolják az összekötött hálózatok nemkívánt irányba való túlterhelését. Az is egy drága szerkezet és csak emiatt a megújulósdi miatt vált szükségessé. A német átállás majdnem felborította az eu energiarendszerét.

Köszi. Veszteség csökkentésre nem gondoltam. Tehát megoldva, de csak bonyolult módon lehet.

Nem családi házakrol van szo. (Az ilyen energiáért már amugy sem igen fizetnek - 5 éve még majdnem a dupláját kaptuk a normális áramnak, ma már nem, igy már gondolkozom a leálláson és csak a saját igényünkre fogok koncentrálni. Azaz ha van elég saját energia, akkor nem a hálozatbol fog folyni, most még ugy van, hogy van egy átkapcsolos villanyora ami visszavezeti az áramot a hálozatba).
Itt a nagyokrol van szo, akik sok kW-MW-t akarnak eladni - ezekkel csak ugy kötnek szerzödést ha garantálni tudod az energiát. ( voltak részvényeim egy ilyen szélparkban, de már szerencsére eladták az egészet). Itt a nagy energiagyárak felöl fujt föleg a szél - akiknek egy sereg más erömüve volt, igy igy kényszeritették az alternativ szolgáltatokat ilyen feltételekre vagy megvették tölük az energiatermelö berendezéseket ( napelem meg szél). A mi RT-nknek odatették az ajánlatot, hogy vagy mi veszünk tölük energiát - nem egészen tisztázott körülmények között - és nem kis kp is kellett volna azonnal, vagy eladjuk a részvényeinket.

Nos. Kár vitatkozni arról, hogy melyik erőmű a legzöldebb. Szerintem a Földünk legnagyobb problémája, amivel a természetet pusztítjuk nem az, hogy az elektromos energiát atomerőműben, vagy éppen vízerőműben állítjuk elő. A legnagyobb probléma a szemét, a hulladékgyártás és a nyersanyagok, alapanyagok felesleges pazarlása.
Gondoljatok bele, hogy mennyi csomagolási hulladék keletkezik naponta, csak azért hogy valamit becsomagoljunk? Vagy mennyi étel kerül a kukába csak azért mert lejárt a szavatossága? Túltermelünk, tele vannak az áruházak polcai, amit meg nem vesznek meg megy a kukába. És ez is minden be van csomagolva.
Csak most egy konkrét példát megragadva, mennyi tűzijátékot is lőttek el tegnap világszerte feleslegesen? Mert jó, minden nagyobb város csinál egy "városi tűzijátékot", az még talán rendben lenne, de hogy nagyzási hóbort miatt egy rakás ember is az már gond. "Én akkor is többet lövök fel a szomszédnál!" Én egy kisvárosban élek, de ma éjjel 00:15-kor fojtogató, büdös füst lepte el a várost, nem látszott a hold sem a csillagok de még a szomszéd háza is alig! És ez a sok tűzijáték előállítása mennyi szemetet is termel? Mennyire is pusztítja a természetet, ha egy ilyen gyár kigyullad? Ez jelenti a problémát, nem az, hogy hogyan termeljük a villanyt.

A környezetbarát megoldás az amiben az ember nem vesz részt.

És még energia is kell a szemetek előállításához. 1liter tej dobozát elnézem, egy reggeli nálunk, és egy jó nagy szemét.

Nemcsak a hulladék a gond, hanem az a rengeteg eladhatatlan áru ami világ boltjainak a polcain hever, jobb esetben ujra feldolgozhato, rossz esetben áron alul vagy még ugy sem cserél gazdát. A baj az, hogy ez mind meg lett termelve, jobb esetben a munkások meg is lettek fizetve, sajnos sok esetben még az sem (gondolj bele hogyan fizetik a sok varronöt Törökországtol Vietnamig). Vagy a legujabb divat, hogy csak bizományba veszik át a boltok az árut - azaz addig nem is fizetnek amig el nem adják persze min. 60% haszonnal. Ugyan ki állja itt a számlát?

Én a múltkor ezeken az új bógli pillanatpákákon kaptam fel a vizet, az ember megveszi, kicsomagolja majd a csomagolási hulladékot kidobja a kukába. Beszúrja a pákát, majd egy-két perc múlva kidobhassa azt is, mert rommá ég a trafója. Feltéve, hogy a bekapcsolás pillanatában nem robban fel a kezében. Én nem vettem belőle, de jó pár éve, amikor még ennyire nem volt meg a rossz hírük a suli vett belőle párat, de mint tönkrement az első héten.
A Természet megoldja ezt a problémát, csak egy "baj" lesz, nekünk nem lesz beleszólásunk. Lehet, hogy marad majd pár ember, akik egy jobb világban élnek majd, mert Ők emlékeznek a pusztításra, de az utódaik lassan elfelejtik majd és akkor újrakezdődik minden.

Nem ártana néhány dolognak utánanézned. Pl. a Si alapú félvezetők leggyakoribb ötvözői a foszfor és az arzén. Ezekből van elég bőven. Egyiket műtrágyázásban hasznosítják, azaz kiszórják a földre, de a kólában is kapsz belőle, a másik túlteng az alföldi kutak vizében, de még sok más helyen is. A ritkaföldfémeket a hajlékony napelemeknél használják, Amit egy időben nagyon reklámoztak, hogy ilyen olcsó lesz meg úgy el fog terjedni, aztán...?
Másik furcsa dolog. Többször említetted.: Hősziget. Mitől is alkot hőszigetet egy napelem? A beeső fény egy részét árammá alakítja, másik részét hővé, amit lesugároz. Elsősorban fölfelé, mert az alatta levő területek (tetők) hűvösebbek lesznek. Ha nem napelemet teszünk a tetőre, a piros, barna esetleg fekete tető sokkal jobban felmelegszik az alatta levő padlással együtt és közben semmi áramot nem termel.

Szerinted mi az ész nélküli tett? Felrobbantani a bolygót, vagy megtenni, amit még meglehet?

Leginkább az, amit csinálsz. Ha valaki ellenkezik veled, egyszerűen elküldöd melegebb éghajlatra erőből, ahelyett, hogy érvekkel meggyőznéd. Te melyik fórumot olvasod? Írtál egy butaságot, kontráztam, erre neked áll feljebb.

Itt a remek alkalom arra, mivel úgy látom, többen is kíváncsiak rá, hogy bizonyítsd az állításaid.

Erőből? - Ez tetszett. Nem - ezen a fronton nem vagyok és nem leszek soha elég erős. Mert te azt szeretnéd hallani ami neked jó. Én pedig nem fogom ezt megtenni továbbra sem - sajnálom. Ezt hívják véleménykülönbségnek felénk. De erőfölénynek semmiképpen. Mit kell bizonyítanom? Ami megtörtént? Azt történelemnek hívják, csak el kell(ene) olvasni. Azt bizonyítsam, hogy melegszik a föld? Bizonyítsam, hogy Csernobilt átéltem és nem éreztem magam elcseszett nagy biztonságban, amikor az állami rádió bemondta, hogy elég csak lemosni a salátát "jól van az úgy és nyugodjunk meg?". Nem voltam nyugodt. A mai napig remegek ha rágondolok, hogyan játszanak emberéletekkel. Bizonyítsam, hány kW, MW energiát termelő rendszert építettem az országban? Nézz körül mondjuk itt. Sajnos a volt főnököm levette már az országos Google térképet, vagy talán valamelyik régebbi állapot rajta van. Sok kis sárga zászlócskával, ami lefedte szinte az egész országot már. Nem csak a számat tépem - teszek is valamit. Te mit tettél? Mert eddig nem nagyon álltál elő a farbával. Könnyű valakiben és a nézeteiben a hibát keresni. De kiutakat és megoldásokat - már sokkal nehezebb. Én legalább nap, mint nap megpróbálom. Már régen nem ebből élek. Nem ez tartja el a családot, nem függök tőle, hogy ez legyen az okom. Régen sem a megélhetés miatt dolgoztam zöldenergiás rendszereken. Egyszerűen nem tudok jobbat jelenleg. Hacsak meg nem alkottad a térgörbítőt, amivel más naprendszerekből pumpálsz ingyen energiát környezetkárosítás nélkül a földre. Én gyakorlati ember vagyok, Az elméleti filozofálást meghagyom másnak.

Szerintem ebben a témában külön kellene választani a helyi felhasználásra és a nagyüzemben előállított (kinyert) energiát. Ha előnyökről/hátrányokról esik szó, mindig kapcsolni kellene az előállítás helyéhez és céljához.
Tetőre helyezve semmitől. Sőt, ha nem burkolóelemre, hanem (legalább részben) az helyett lenne alkalmazva, akkor az előállítás környezeti hatásai és az időnkénti csere költségei is másképp festenének. Háztartási méretekben az energia tárolása is megoldható. Egy irodaház vagy középület esetén a termelés és a fogyasztás jól fedik egymást (különösen a légkondicionálás energiaigénye miatt lesz nagy a fedés).
Ettől kellene különválasztani a kizárólag energiatermelésre létrehozott műtárgyakat.

Sziasztok!
Olvastam a vitát, és szeretném megosztani néhány gondolatom ezzel kapcsolatban.
Sajnos a probléma több lábon áll, és ebből adódóan megoldani sem lehet azzal hogy nekiállunk agyba-főbe minden házra napelemet szerelni. Az exponenciális növekedésre épülő gazdaság és az ebből jövő túl- és szeméttermelés, a túlnépesedés, környezetszennyezés, fosszilis üzemanyagok, stb. mind problémát okoznak magukban is és nem lehet egyiket kikiáltani mumusnak, és arra fogni mindent, de hasonlítgatni sem szabad őket. A problémát gyökeres és globális szemléletváltással lehetne megoldani, de a jelenlegi világot a pénz mozgatja, és senki sem lesz a saját profitjának az ellensége.
Vegyünk egy egyszerű példát, mint a globális felmelegedés. Kutatják mi okozza, esetenként a szarvasmarhára is ráfogják, pedig a megoldás az orrunk előtt van.
A Földön az atomenergiát kivéve minden energia a napból származik, mi is napenergiával működünk, az autóink is, szinte minden. Mivel a húsevő allatok a növényevőkkel táplálkoznak, a növényevől növényekkel, a növények pedig az energiát a napból nyerik. Aztán a fának a gyümölcsét megeszi egy másik élőlény, a fatörzs elkorhad, vagy ha elégetjük, akkor mi nyerjük ki belőle a napenergiát.
Ezen felül azt is beláthatjuk hogy végső soron a Földön minden energia hőként végzi (tudom vannak endoterm kémiai reakciók is). A hangenergia, a mozgási energia, minden.
Na de évezredeken (milliókon) keresztül az elhalt növényi és állati energiából (szénből) olajmezők, földgázmezők, kőszéntelepek alakultak ki. Azaz a földre érkező energia (napfény) egy részét visszaverték a növények (természetes napelemek) t idő alatt X energiát kötöttek meg a földön. Ennek az x energiának viszont egy bizonyos százaléka nem került felhasználásra mert energiahordozókban eltárolódott a föld mélyén. Tehát évezredekig (milliókig) a földre érkező X energiának egy nagyobb része tartotta fent a klímát, ehhez igazodtak a növények, az állatok, és mi is.
Ezek után az elmúlt ~200 évben nekiestünk gyökeresen megváltoztatni a világot. Nem hogy nem nőnének az energiahordozó telepek, hanem egyre csökkennek, mert az évezredek (milliók) alatt felhalmozott energiát felszabadítjuk és csodálkozunk hogy az X energiánál kevesebbhez szokott klíma és ökoszisztéma az X+ energia hatására megváltozik, és elkezdünk metángyűjtő zsákokat szerelni a tehenekre, mert az biztosan megoldja a dolgot.

És még egy zárógondolat a végére, ha nem lenne így is elég depresszív a szöveg. A környezetvédők gyakran hangoztatják hogy mentsük meg a Földet. A Föld köszöni, jól van klímaváltozás ide vagy oda, csak mi fogunk belepusztulni. Nem a Földet kell megmenteni hanem magunkat.

Bocsássatok meg ha valakit megbántottam, ezek a saját gondolataim, elméleteim, semmi nem támasztja alá őket.

A szabad térbe telepített napelem még kevésbé alkot hőszigetet. A melegedést nem tárolja, mint a barna talaj, nem fordítja párologtatásra, mint a növények, hanem közvetlenül visszasugározza. A háta mögött árnyék van, hűvösebb, mint a környezete. Az alatta áramló levegő a felvett hőt azonnal magasba emeli, semminek nem adja át. Bármi más nyeli el, annak a hőenergiának nem kerül akkora része visszasugárzásra, mint a napelemnél. Kivéve talán a hófehér kopár mészkősziklák. De ezen az alapon azokat is be lehetne festeni.
Inkább hűtőszigetnek lehetne mondani.

Látom nem érted, de nem érdekes, nem akarok személyeskedésekbe fulladó vitát.

Bármit is csinál, beavatkozik ott, ahol eddig ember nem tette vagy eddig növényt termesztett. Ha egy felszámolt ipartelep, szemétlerakó, bánya, stb. helyén állítják fel, az ellen nem lenne kifogásom. Hasonlóan nagy összegeket költenek a teljes felszámolásra + rekultivációra mint amiből egy napelem telep felépíthető lenne az adott helyen, a legszükségesebb takarítással együtt.
A támogatások megfelelő leosztásával lehetne ebbe az irányba terelni a dolgokat. Amíg az egyik egyén/cég rekultivációra, a másik napelem telep létesítésére külön-külön kap hatalmas EU-s támogatást, ez nem fog menni. Az egyik helyen elköltünk rengeteg (köz)pénzt és beleölünk sok energiát hogy termővé tegyük a terültet, a másik helyen rengeteget költve kivesszük a termelésből (vagy természetből), akár az előző helyről elbontott létesítményeket (út, min. középfesz.) itt újból felépítve. Én úgy érzem, ez hatalmas pazarlás, de lehetne javítani a helyzeten - csak a megfelelő helyeken akarni kellene.

Ezen is látod, hogy milyen badar az emberiség és milyen agyament szabályokkal szabályozza a szabályozhatatlant, illetve ennek milyen késöbbi következményei vannak. És még nem is emlitetted, hogy a rendbetett rekultivált területen (ha az termöföldé van nyilvánitva) fizet a parasztnak, hogy ne termeljen, mert akkor tönkre teszi az árakat.
Ép az ösz lett egy barátom számára végzetes hasonlo gondok miatt. Vagy 30 éve rekultiváltak egy volt téglagyári gödröt. Szép tavat csináltak belöle, majd a partot felparcellázták és ott drága luxuslakásokat épitettek. Ö is ott vett házat vagy 25 éve, s tavaly valakinek az eszébe jutott, hogy talajminöséget mérjen. Mit ad isten 3 ház telkének az egyik sarkában gázszivárgást mértek (a rekultivácio következménye). Most folyik a nagy vita a hatoságokkal, hogy ki is felelös ezért és ami a legrosszabb az ilyen dolgokat a legutobbi elöirások szerint rá kell vezetni a telekleirásra ill a tulajdonosi lapra, amitöl természetesen csökken az ingatlan értéke. Ehhez jön a törvény még agyalágyultabb passzusa, hogy te igy a végtelenségig használhatod a telked, de ha el akarod adni, akkor az addigi tulajdonosnak kell gondoskodnia a rendbetételröl (ujabb rekultiváciorol), ami az adott esetben mintegy 10 nm földcserét jelentene 7 m mélységben!
Aki 30 éve használhatová tette a telket, természetesen most hallgat, és esze ágában sincs vállalni a felelöséget.

Olvasgattam a hozászólásokat.
Azt láttam, hogy többen említették a napelemet mint zöldebb energiaforrás.
Sokszor hallom hasonló összefüggésben az elektromos autókat. Most is éppen ilyen prolyekten dolgozom, bár nem az elektromos részén. Van egy kolégám aki 1,5 millióért telepített a tetőre napelemet a szolgáltató által elfogadott inverteres egységgel együt. 1 év használati tapasztalat után azt számolgattuk, hogy nagyjából 10-12 év alatt jön vissza a befektetett összeg. Ennyi idő után bizonyára javítás is szükséges lesz ami már plusz költség. Itt a napelemeken esett esetleges jégkár, vagy az inverteres egység meghibásodására gondolok. De a zöld rfelhasználásnál nem csak nap adta energiát kéne figyelembe venni, hanem a napelem panelek és az elektronikai elemek gyártásánál és ujra hasznosításnál kibocsájtott káros anyagokat is.
Elektromos autóknál ugyan ez a helyzet. Addig renben van, hogy árammal megy és mikor elmegy mellettem nem füstöli tele az arcomat. De azt senki sem emlegeti, hogy az akkumlátorokat 4-5, szerencsés esetben 6 évente cserélni kell. Valamint a rendszeresen beletöltött energiát valahol máshol ugyan csak elő kell állítani.

Akkor maradjunk a szénnél meg az oljnál, oszt jól van. Azt kell nézni, hogy mi a kisebbik rossz... Lakás mértékű felhasználásnál inkább a napkollektor a kifizetődő.

Ez igaz, de azért azt is vedd figyelembe, hogy ahol előállítják az autóba betöltött energiát, ott sokkal hatékonyabban, kevesebb környezetszennyezéssel lehet előállítani, mint egy autóban. Ráadásul a betöltött villamos energiát, egy kevert energiaforrásokból is elő lehet állítani. (fosszilis, nukleáris, szél, nap energia forrásokból)

Én ismerősöm 5 millióért ugyanezt. Azt mondja megéri, mert nem lesz villanyszámla költsége, a hálózatba visszatermelés fedezi a nem napsütötte időszakokban hálózatból fogyasztást. Számoltam 60 éves az ember, havi 10e. villanyszámlája volt előzőleg, 40 néhány év mire megtérül, ha semmi technikát nem kell pótolni. De ezalatt biztosan az egész rendszer 1-2-szer cserélődik. Az érdekes, hogy annyira bele van lendülve, hogy ezek a számolások sem tudják meggyőzni, ő biztrosan hiszi, hogy megéri.

A számolás, és a tények figyelembe vétele nem a magyar emberek erőssége.

Igen , erre szerettem volna rávilágítani én is. Az igazán zöldt technológiák sem annyira zöldek ahogy azt elsőre gondolnánk. Igaz valahol el kell kezdeni.
@Pucuka valóban igazad van abban, hogy az autóban előállított energiánál semmi sem szennyezőbb. De még mindig ott az akumlátor gyártás és ujra hasznosítás, ami sajnos már napjainkban is sok gondot okoz. De ezek után még többet fog.
A legjobb megoldást itt olvastam, már nem is tudom kinek a hozzászólásában. Ami arról szólt, hogy a leg zöldebb amit nem használunk fel. Természetesen nem arra gondolok énsem, hogy menjünk vissza az őskorba. De sajnos manapság igen sok helyen nagy pazarlás megy. Elsősorban a munkahelyekre gondolok. Eddigi tapasztalataim azt mutatják, hogy az emberek nem vigyáznak arra ami nem az övék. Égve maradnak a lámpák, rongálják az eszközöket figyelmetlenségből (sajnos gyakran szándékosan is).
Talán ide tartozhat még elég szorosan a szelektív hulladék gazdálkodás is. Ez mondhatnánk szépen alakul is.
DE.
Példul itt ahol lakom elkezdék feszámolni a kihelyezett szelektív gyüjtőket és inkább házhoz mennek a szelektív hulladékért. És ennek igen egyszerű oka van. Rendszeresem azt láttam, hogy a szelektív szigetekhez ágyat, autó gumit és egyéb oda nem illő dolgokat raktak, nem kis mennyiségben. Egy alkalommal szatyorba 2 darab döglött tyúkot is láttam. A fele kilógott, már bomlásnak indultak. Munkahelyem felé sétálva végig azon gondolkodtam, hogy az a szelektív melyik kategóriájába tartozhat.
A következtetésem az lett, hogy ha környezet tudatosan(egészséges környezetben) szeretnénk élni, akkor előbb az emberek fejében kéne rendet tenni.

A hülyeség azért midíg felüti a fejét. Most jöttem haza Németországból, rengeteg napelemet, napkollektort láttam, szinte minden háztetőn, de a földeken is, egész mezők. De láttam olyat is, ahol a mezőre rakott napelem táblák fele árnyékban volt, az erdő mellett.

Ez megerősíti az én következtetésemet.
Nyilván tervezéskor az árnyék nem szerepelt a térképen.

Hát igen ez nagyon hasonlit a sogorék agymenésére. Itt néhány évtizede a nép ugy döntött, hogy nem kell az atomerömü, és a mai napig azzal etetik a nagyérdemüt, hogy milyen tiszta atommentes energiát használnak, söt a mai liberalizácioban az egyik szolgáltato matricákat is ad amit ráragaszthatsz minden stekkere, hogy mennyire zöld áram jön a drotokbol (amik ugyanazok mint 50 éve), ha nekik fizeted a számlát. A legnagyobb vicc, hogy Bécs mellett van a nagy AGP központi vezérlörendszere, ahol fél Europa villanyhálozatát kezelik és kapcsolják ugy, hogy kiegyenlitödjön a hálozat. Nekik teljesen mindegy hogyan kerül a delej a drotokba, csak legyen. Ugyanez van a villanyautokkal is, senki nem számol sem az akkuk gýartására forditott energiával és egyébb igényekkel sem a villannyal amivel töltik, csak azt helyezik elönybe ami ott akkor menö.

Egyébként azért, hogy ne menjel el a kedvünk a villany autóktól teljesen.

Itt egy link egy teljesen új márkárol. A képek még nem a valódi autót mutatják, csak koncept.

Úgy néz ki mi is dolgozni fogunk néhány alkatrészén.

Bővebben: Link