A szilveszteri sztory ismerős.. Akkor hajlamos az ember túllépni a saját határait..Hál istennek ezidáig a kb 15 év alatt mióta ugyanaz a hangszóró/hangfal felállás idehaza csak 1 pár ringet evett meg az őrület De gondoljunk bele mikor ki van téve több 100e ft os vagy milliós hangrendszer és a sükedék dj nyomja míg teljesen pirosban nincs a keverő..Merthogy az ki van fizetve címszóval..Igen ám de mikor a számlát benyújtottam a bérelt ládák magas sugárzóinak tönkretett cseréi után akkor volt a fejvakarás ja hát 3X szóltam..Nem volt elég..A limiter hiába vágott 0dB n,sajnos a kimenőjel már régen torz volt csak "halkítva"az eredmény ugyanaz lett driverek halála,sajnos..

Jópár éve foglalkoztat, hogy "hülyegyerek" védelmet tervezzek hangsugárzóhoz. Mint az írásokból kiderült, a legjobb védelem maga a mixer (mármint a DJ és nem a hardver), aki figyeli a műszereket, meg hallgatja a kikevert hangot. De ha csak az automatika van, akkor arra kell bízni mindent. Arra gondoltam, hogy figyelni kellene a lengőtekercs U/I viszonyát. Ebből kalkulálható lenne a tekercselőhuzal ellenállása, így a hőmérséklete is. Vagy pedig párhuzamosan kötni a hangsugárzóval egy olyan impedanciájú fogyasztót, ami párhuzamosan, de sokkal kisebb mértékben terhelné azerősítőt. Ha sikerülne hasonló termikus viselkedésű ezközt kreálni, akkor annak a hőmérséklete lehetne a limiter vezérlőjele, Vagy digitalizálni a kimenő jelet, és íreni valami szoftvert, ami leszimulálja a valós hangsugárzó viselkedését.

Hát nem lenne kis feladat.

Mi lenne, ha olyan hangszorot kapcsolnának a kimenetre, ami kibirja az erösitö teljesitményét? A sok 10 éves koncerti pályafutásom alatt csak talán 5 hangszorot sikerült kinyirni ( azt sem mindig a hangerövel, néha elöfordult, hogy a pick szalámi furta át. ), pedig akkoriban még komolyabb védelmek sem igen voltak a rendszerben.

Nagyon jó tanácsot adtál, köszi. De akkor mondd meg kérlek, 50-100W-nyi négyszögesedő szinuszra mekkora hangszórót raknál, ami nem megy tönkre?

Addig rendben van, amíg program üzemben megy. Példaként egy Eminence Delta 10 A legyen az alap. Ez 8 ohm 350/700W papír szerinti adatokkal rendelkezik. Jól is bírta a basszusgitár nyúzását, még erős túlvezérlés közben is. Az erősítő 350W 4 ohmon. Tehát kb fél teljesítmény hajtja a hangszórókat. Egyszer kicsit kevesebb mint 20V színusz 50hz brumm 5 perc alatt égette le. Újra tekertem a hangszórókat, de az eredeti alu formahuzal helyett rézzel. Ez most 0,25-ös zománchuzal volt, ez ugyanakkora tekercsmagasságot jelent. 1-2 grammal nehezebb lett a mozgó tömeg, de állítólag nem venni észre a javítást. Ma is üzemel rendesen túlhajtva. Tehát 50W kimenőhöz 1000W hangszóró kellene, hogy bírja. Ez a gondom.

Valahol olvastam, hogy megmérték a zenei jel valódi joule teljesítményét. Most nem folyok bele, de 1 kilovatt sub 50-80W valós átlag igénybevételnek van kitéve. Mondjuk ezt nem is csodálom, mert egy 1000 vattos rezsó az akkora mint egy 1000 vattos hangszóró mágnese. Csak ez utóbbi max langyos egy több órás buli után, addig a rezsó izzik. Az egész tömege.

Egyszer már írtam erről, meg akkor is említettem, hogy hiába a 0 dB-es limiter, ha beteszek egy saját CD-t, amin 0 dB négyszög van. Tudom hogy ez nem zene, de kicseszésből valaki tehet ilyet. Elindítod a kapott lemezt, amin az első 5 szám normál szórakoztató zene, aztán 5 perc 0dB négyszög. Te meg kimész cigizni az erkélyre. Mire beérsz, már nemcsak a dohány füstöl.

Hát valami ilyen a bajom.

Fejszét a hangkeverö fülére, ha ilyesmit nem hall. Annak idején jelentek meg tömegesen a szintetizátorok és azok a legritkább esetben adtak szinusz jelet - mégsem hullottak a hangszorok. Igen ritkán dolgoztam ilyen kis teljesitménnyel ( a mai házi erösitöm is 700W körüli és ehhez vannak a hangszorok is méretezve) és mindig volt elég tartalék az ilyen jelekre is.
Emlékszem amikor megjelentek az elsö CD-k (1983) valakinek eszébe jutott, hogy CD mérölemez is kell, azon volt, ha jol emlékszem -6 dB-s 20 kHz jel, no azzal elfüstöltünk mindjárt egy tweetert, mert senki nem hallott semmit, csak a füstöt láttuk.
Szoval a lényeg a tartalékon van meg a DJ vagy a mixer fülén, meg jo ha tudja, hogy hol vannak a berendezés határai. Láttam sajnos már sportcsarnokban is egy koncertet, ahol a rockzenekarnak talán 2000Wnyi hangszoro jutott, és nem is csodáltam, hogy milyen szörnyü volt a hang. Ekkora teljesitmény ott a suttogásra vagy pártkongresszusra lett volna csak elég....

Hát igen. Aztán a határokon már nem is hallatszik a külömbség ha haldoklik a hangszóró. Saccra 300 fokon (eddig elmegy egy jó lengő) kétszer akkora a lengőtekercs ellenállása mint szobahőmérsékleten. magassugárzónál, ha csak egy darab kondi a váltó, akkor ez már egy oktávval lejjebb vág. Tehát nagyobb teher. De a dupla ellenállás miatt fele az áram, ezért fele a hangnyomás. Úgy megy rá kétszeres teljesítmény, hogy nem hallatszik. A többit a fantáziára bízom.

Pár éve egy eminence javítópille került 25 ezerbe. Ismerősnek ingyen cseréltem.

Mindenesetre lenne értelme valami rendes védelemnek.

Akkorát amekkora kibírja. Itt a probléma általában azzal van hogy ráírják a hangszóróra hogy 600W, és közben szinuszban jó ha tud 30-40W-tot. Természetes hogy ki fogod nyírni egy kisebb teljesítményű túlvezérelt végfokkal. Lehet hogy tudja az a 600W-ot, csak azt már elfelejtik odaírni hogy abban a formában, ha van belőle mondjuk másodpercenként egy rövid puff.

Nem kellene, csak a hangszórónak a valós teljesítményét kellene megadni, nem pedig reklámadatokat. A túlvezérelt jel attól hogy négyszög még nem állandó, ugyanúgy üteme van, tehát csak a jel formájával nagyobb a crest faktora.
Ez a nagyobb teljesítményű erősítő a kisebb teherbírású hangszóróval dolog amit gyakran emlegetnek is egy vicc, ki kell próbálni. Kipróbáltam néhány olyan hangszóróval amit nem sajnáltam, volt amelyik hármat puffant és átment szakadásba...

Igen, tényleg ilyenek a teljesítményviszonyok, én is mértem.

Bizonyos adatlapok alapján úgy tudom hogy vannak DSP alapú hangszóró korrektorok, amik képesek arra hogy egy rövid bemérés alapján meghatározzák a hangszóró paramétereit, és egy többé-kevésbé fizikai modell alapján meghatározzák a mechanikai és termikus limiteket (nem konstans W-ként, hanem a freki függvényében), és úgy limitálnak, hogy épp a biztonságos mértékig hajtsák az adott hangszórót. A fázisok eltolásával még a kitérés is csökkenthető változatlan teljesítmény és spektrum mellett. Azt a több mint 10-szeres beépítendő hangszóróteljesítményt így szinte teljesen ki lehet használni, a hangminőség minimális változtatása mellett. Természetesen csakis aktív többutas rendszerekben lehetséges ez. Vagy egyutas.

Szerintem a JBL hengeres utazó hangszóróiban tuti van ilyen, vagy legalább néhány ezen funkciók közül.

nem vicc,csak itt is tudni kell hol a határ.Érdekes egy hangszórót sem küldtem el nagyobb erősítővel a túlvilágra,kisebb a peak közelében hajtottal már igen...

Látom itt a kollégák nagyon belejöttek, hogy hogyan lehet kordában tartani a DJ-társadalmat. Az én megoldásom az, hogy egy bunkó nagy monitor hangfalat teszek a füle mellé, és beállítok szépen mindent. Így amikor sunyi módon elkezd mindent eltekergetni és torzításba vinni, akkor leviszi a fejét a monitor Ilyenkor elkezd nekem magyarázni, hogy hangos a kontorll, én meg mondom neki hogy szépen tekergesse vissza amit eltekergetett Ez elég hatásos szokott lenni

Ebben a hozzászólásban semmi nem volt ami műszakilag értelmezhető információval bírna.

Nincs olyan hogy "hangszóró valós teljesítménye". Ez egy változó.

"Nem állandó""üteme van". Senki sem állította hogy nincs üteme. Spektrumról és teljesítményről van szó. Nem kétértékű, van vagy nincs jellegű egy dinamika, hanem analóg mennyiség.

"Csak a jel formájával nagyobb", ezt tudod számszerűsíteni?

"Egy vicc, ki kell próbálni", ez nem vicc, hanem gyakorlat, csak nem értetted meg. Nem az az állítás, hogy nagyobb erősítővel nehezebb szándékosan leégetni. Az erősítőnek nem célja a hangszóró túlterhelés elleni védelme! Viszont egy adott hangerőt kisebb torzítással, kevesebb káros fel- és alharmonikussal tud biztosítani. A védelmet pedig egy józan hangmérnök, vagy RMS limiter biztosítja.

"olyan hangszóróval amit nem sajnáltam" vagyis meg sem próbáltál megfelelő rendszert felépíteni, hanem ökörködés, egy olcsó vacak hangszóró tönktetétele volt eleve a célod, több mint valószínű hogy sem a láda sem a hangváltó (ha volt egyáltalán) nem volt megfelelően méretezve, és természetesen jól méretezett izzót sem kötöttél be. Így nem csoda hogy gyorsan tönkrement, de ennek semmi köze az értelmes használathoz.

Millió számra működnek hangrendszerek alulméretezett hangszóróval, pontosabban szólva a hangrendszerek 99 %-a ilyen. Az erősítő szinte mindig több teljesítményt képes leadni mint amit a hangszóró hosszú távon elvisel. Innentől fogva az erősítő max teljesítményére bízni a hangszóró védelmét, na ez a vicc.

Teljesen korrekt megoldás!

Mondjuk az is bejött, amikor az önjelölt DJ-k helyett, akik magukat szórakoztatták, egy profi német DJ jött, és nem csak a hangszórók élték túl, hanem végre a vendégek is élvezték a bulit. Igaz, 50 ezret kért egy estére, de bőven behozta az árát.

Bár még nem voltam közel ilyenhez, profi hangosításban nagy szükség lehet rá. Egy fesztiválon élőzene hangosításban minden lehetséges. A sok millás sugárzókat illik védeni, már csak a presztizs miatt is. Egy hangosítási botrány nagy érvágás lehet mint a fellépőnek, mind a hangosítónak, meg a szervezőnek is. Viszont itthoni körülmények között is jól jönne egy hasonló. Mivel a digitális jelfeldolgozásban nem vagyok otthon, többnyire analóg eszközökkel próbálom megoldani a problémák többségét. Nem érzem lehetetlennek, de nem kis feladat tenne egy olyan limiter megtervezése, ami többé-kevésbé szinkronban tud maradni a lengőtekercsek viselkedésével. Ráadásul minden hangsugárzóra kellene egy egyedi darab.

A fázistologatással találkoztam felvétel mesterkeverésekor. Azt hiszem a nagyobb hangosságérzet elérése miatt lehet alkalmazni.

Az is jó lehet, hogy vékonyabb hangszóróvezetéket kell használni, aztán áttekerni párszor a DJ nagylábaujja körül. Ha süti, visszaveszi a jelet.

Az enyhe túlvezérléssel még nincs baj, de eddig feltételeztük, hogy egy korrekt zeneanyag a forrás. De mondjuk mit nevezünk zenének. Egyre inkább teletömik hanggal a műsort. Vagyis megnövelt átlag hangosságot hoznak létre ugyanolyan csúcsjelszinttel. Mivel jelenleg semmilyen szabályzat nem írja elő mekkora lehet a crest faktor maximális értéke, nem büntethetnek meg azért, mert olyan CD-t adok ki, amin szerepel agy ötperces 0dB-es négyszögjel. Amíg az Action zenekar kanyar című száma nem más mint egy puki, addig legfeljebb röhög a hallgató, de a négyszögnél nem tudom mi lenne. Egy Pafi által említett DSP izé biztos megfogná ezt a jelet, de egy csúcslimiter nem. Jó, persze erős túlzás egy ilyen jelről beszélni, de egy élőzenés gerjedés is csinálhat ilyet. Akár 20kHz felett is sípolhat egy mikrofon, aztán repül is a ring.

Ahogy azokban sincs amelyekben rendszeresen a megnőtt felharmonikus tartalommal jönnek. Vagy a "megnőtt" az egy mennyiség? Legalább csatolnának hozzá egy mérést. Valamikor régen amikor ilyeneket próbáltunk mérni, meg FFT-ztünk akkor arra jutottunk, hogy a négyszögesedés miatti teljesítménytöbblet inkább a gond, és a felharmonikus tartalomból adódó ehhez képest elenyésző. Miért ne lenne? Ha a gyártó megadná mondjuk egy mélysugárzóra hogy X-től Y Hz-ig érdemes használni, ezen belül mondjuk 80Hz-en Z W szinuszos teljesítményt visel el, az miért ne lenne valós? Semmivel sem állna távolabb a valóságtól mint az, hogy ráírják hogy 600W, sőt. De. Nagyobb teljesítményű végfokkal hajtottam a kisebb teljesítményű hangszórót, nem túlvezérelve, ahogy azt sokak szerint "kell", azonban ettől az még leégett, mert nem tudta hogy nem szabadna neki. Ugyanerről beszélek én is.

Minden erösitön van egy tekerö, amivel 1 másodperc alatt hozzá lehet idomitani a kimenö teljesitményt a hangszorohoz. Hallottatok már erröl ?.....

Olvasd el: http://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is

Tehát elismered hogy semmi műszaki értelme nem volt a hozzászólásodnak, de hogy eltereld erről a figyelmet, ellentámadásba mész át.

Ráadásul még az ellenkritika sem helytálló:

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

Miért kellene mennyiségnek lennie? Az egy mennyiségek közti reláció!



Ha tényleg ez lenne a bajod, akkor ezt kellett volna kérned. Megoldható.



Hadd idézzelek:
"Legalább csatolnának hozzá egy mérést." Annál is inkább mert a rá alapozott kijelentésed sajnos ismét értelmezhetetlen. Hogyan lehetne felharmonikusok nélkül négyszögesíteni?

Sejtem hogy mi lehetett az eredeti mérés eredménye, kár hogy nem azt mondtad. Aminek értelme is lett volna: túlvezérlés során nem csak a felharmonikusok szintje nő meg, hanem ennél nagyobb többletenergiát hordoz az alapharmonikusok szintén megnövekedő szintje. Ez nem négyszögesedés, hanem dinamikakompressziónak hívják. Természetesen ez a meglehetősen egyszerű és laikusok által is átlátható hatás is hozzájárul a leégéshez, viszont nem magyarázza azt, hogy miért ég le könnyebben ilyenkor a középhangszóró.

És vajon mi lenne a konklúziód a fentiekből? Van valami megfogalmazható logikai következtetésed erre alapozva?

Azért ennyire ne tulozz. A CD-n rögzitett hanganyag nagyon pontos bemérés alapján rögzitödik, azaz, ha ott eléri a 0 dB-t ( inkább nem - söt ebböl a szempontbol a hazai CD-k joval konzervativabbak), az 0 dB, és az erre a szintre beállitott erösitö meg hangszoro a maximumot fogja leadni, függetlenül attol, hogy az négyszögjel vagy szinusz. A frekvenciatartomány is nagyon pontosan be van határolva - még 22kHz-t sem érheti el. Azaz egy ilyen jellel csak egy amatör balfácán nyirhat ki egy hasonlo balfácán által megtervezett hangszorot... ebböl a szempontbol az ilyen zene joval "biztonságosabb" ( konzervzene) mint egy élö koncert, ahol bármi történhet. Ezért kell oda mindenképpen egy biztonságos limiter, ami elkapja a brummot a sipolást meg a fene tudja mit.
Amugy a hangrendszereket zajjal szoktuk bemérni SPL-re, ami ugye teljesen független a zenétöl, és egyben sokkal jobban - egyenletesebben terheli a hangszorokat. Azaz egy ilyen hangrendszert aligha lehet kinyirni még egy hülyegyerek által teljesen mindegy milyen jelformával büvészkedik.

Az 5 perces négyszög nyilván túlzás, a könnyebb megértés kedvéért, de nem azért túlzás, mert ne lenne lehetséges, hanem mert senki sem akarja megtenni nyilvánvaló értelmetlensége miatt, azonban tényleg ebbe az irányba tolódott el a gyakorlat.

Viszont amit te írsz, az vakhit, megértés nélküli bizalom a "Technikában":



0 dB, valóban, ami digitális jeleknél a csúcs jelszintet (16 biten 0000 vagy FFFF) jelenti, nem pedig az effektívet. Ebből következően ha a 0 dB-es szinusz mondjuk 100 W-ot hoz létre, akkor a 0 dB-es négyszög 200 W-ot, a 0 dB-es háromszög pedig 66 W-ot az ugyanúgy beállított lineáris erősítőrendszeren.

Egy erősítőre vonatkozóan, ami szintén csúcsfeszültségben limitált, nevezhetjük ezt maximumnak (annak ellenére, hogy mint láttad, ez egy jelalakfüggő változó), de hangszóró esetén azt képzelni, hogy függetlenül a frekvenciától és jelalaktól ugyanakkora feszültséget visel el, nagyon súlyos tévedés. Ahogy az is tévedés lenne, ha valaki azt képzelné hogy egy tipikus hangszóró akár csak egyetlen frekvencián is képes lenne elviselni a rá írt névleges effektív teljesítményt. Ezen a szinten már rég túljutottunk. Nagyon kevés kivétel van ez alól, pl. néhány magas "driver", amit brutális mágnessel és ferrofluidos hűtéssel láttak el, és 10-20 W-ra specifikáltak, de utána sokszáz W-os erősítőkre kötik.

A zenei anyag pedig ha pont 0 dB-re van kivezérelve, akkor a fent említett jelekhez képest nagyon sokkal kisebb effektív értékű. Több tucat különféle stílusú zenét mértem le, és a legbrutálisabb is 25 W alatt volt ha a fenti esethez hasonlóan 100 W-nak tekintem a maximálisan kivezérelt szinuszt, míg egy audiofil, nagy dinamikájú zene átlagértéke ugyanilyen körülmények között 1 W-ot alig ér el.

Ezért van az, hogy speciális kivételektől eltekintve hangrendszereket nem a fizikailag lehetséges maximális teljesítményre méreteznek a mérnökök, hanem egy sokkal alacsonyabb átlagra. Azonban hogy mennyivel kisebb ez a betervezett átlag teljesítmény, arra nem létezik szabvány, és minden egyes konstrukciónál más. Erősítők a maximális rendszerteljesítmény felét-negyedét szokták bírni folyamatosan, mélyhangszórók a tizedét, magasak kb. a 20-adát, de itt is vannak óriási eltérések gyártótól, technológiától, és felhasználási területtől függően. Csak egy a közös: mindegyiket ki lehet nyírni túlvezérelt jellel.



Az "Azaz" szó azt sejteti, mintha valamiféle logika lenne itt, de én nyomát sem látom. Persze miután a konklúzió hamis, ne is nagyon keresd!



Ez mondjuk igaz. Csak épp a fordított álláspontot igazolja. Mert ha lehetséges lenne beállítani egy biztonságos és ésszerű max teljesítményt az erősítővel, akkor nem lenne szükség spéci limiterekre.



Független a zenétől? Vajon ez mit jelenthet? Sokkal inkább ez az a szabványosítható, megismételhető jel, ami a leginkább hasonlít a zenei jelre. Nem csak abban, hogy széles sávú, hanem abban is, hogy az átlagértéke sokkal kisebb a csúcsértékénél (kb. 10-13 dB-lel, vagyis tized-huszad teljesítmény).

Azaz egy ilyen hangrendszert a világ legkönnyebb dolga kinyírni egy 1 frekvencián (egyetlen hangszórót terhelő) 10-20-szor nagyobb teljesítményt adó jellel, ami simán belefér a 0 dB-es csúcslimiter korlátjába. Ilyen jelre RMS limiter kellene, a névleges jelszint alá 10-13 dB-lel beállítva. De ez meg időnként túlzottan is korlátozza a zenei jelet. Ezért hangszórónként (frekvenciatartományonként) kell RMS limiter. Na ezt szokták kispórolni, és helyette egy épelméjű, jó fülű DJ-t, hangmérnököt alkalmazni.

Nyilván egy studióban nem írnak lemezre ilyen extrém jelet. A sugárzókat is bemérik. De erre a topikra az erősítősből lettünk átküldve, ahol a vidéki fiatal DJ-k Quad405 szinvonalú (nem pejoratív akarok lenni) erősítőkkel sokszor garázsban összerakott hangsugárzókat hajtanak többnyire írott CD-vel, vagy laptopról származó MP3 zenékkel. Így az eredeti támához próbálok ragaszkodni.

Volt, hogy negyedóra volt hogy induljak egy céges buliba, aztán a főnököm gondolt egy nagyot, kell neki pár zenei felvétel, mert az éves záráshoz pont illene ez a néhány dal. Az étteremben ahol az ünnepség volt tartva volt CDjátszó, meg hangosítócucc gyanánt egy nagyobbacska hifi. Nekem csak egy lemezt kellett írnom gyorsan. Mindenféle forrásból kapartam össze a dalokat, és akadt olyan, ami youtube hanglelopással jött össze. Nagy szerencse hogy az utolsó dalra nem volt szükség, mert valami kodek hiba miatt valami véletlen jelfolyam íródott a lemezre.

Vidéken amatőréknél megesik az ilyen. Természetesen nem volt szándékos, csak elmaradt az ellenőrzés.

Mindenesetre hátsón kell billenteni azt, aki szándékosan tenne ilyet, de baleset bármikor történhet. Azt, hogy miért nem használtunk eredeti gyári lemezeket amivel az ilyen hiba elő sem fordulhat (?), azért lehet piszkálódni, de jelentkezzen itt bármelyik erősítőforrasztó aki soha nem rakott be a buliba írott CD-t

Hallotál már a digitális normalizáciorol? Ez eleve kizárja, hogy egy lejátszhato CD lemezre a megengedett szintnél nagyobb jel kerüljön, illetve, ha egy kicsit beteg a rendszer - sajnos sok primitiv CD felvevö SW ilyen,akkor már a normalizált szinten is hallhatoan torz a jel, de nem tulmodulált!!! Az egyik ilyen közkedvelt SW már -6dB-n torzit. Ha ezt nem hallja a DJ, akkor tényleg menjen inkább favágonak.

Pafi

Sok mindenben elméletben igazad van, csak a világ nem ilyen. Ha jol értem zenéröl beszélünk és nem méröjelekröl. A nem szinusz jel egyben szétosztodik több hangszora, mert még a szélessávu sem tudja átvinni hibátlanul és teljes energiával a nem szinusz jelet.
Nem tudom mire célzol a CD-röl jövö sávszélességre, de abbol kizárt, hogy 22 kHz-nél magasabb frekvencia jöjjön. Valaki itt emlegette, hogy hangfrekvenciás sávokon felüli frekvenciával nyirja ki a hangszorot. Honnan kaphat a DJ ilyen frekit?
Az SPL azt jelenti, és ellentétben állitásoddal, az normalizált (normalizálhato), hogy a zajjal be tudod állitani a rendszert, hogy elérd a megcélzott hangeröt (ami csak részben az erösitö tulajdonsága, sokkal inkább a hangszoroké). Azaz ha pl 100dB SPL-t akarsz, ezt beállitod zajjal ( odacipelsz megfelelö mennyiségu hangládát), akkor abba a rendszerbe nyugodtan dudolhatsz bármilyen frekvenciáju és jelalaku jelet az nem fogja kinyirni a hangszorokat ( még a négyszög sem), ha betartod a modulácios szintet (max peak), mert annak az energiája mindenképpen alacsonyabb lesz mint a zajé, amit a beállitásra használtak.

Igazad van, de ennek feltétele a hibamentes munka. Ha ez nem teljesül, erre kellene a megoldás.

Nézd ez alapfeltétel, hiszen nem ingyen zenél még a DJ sem és saját tudását kivánja eladni, ennek elöfeltétele, hogy felkészül az akciora, és rendbe teszi a dolgait. Az este után meg mindig az elsö dolog volt, elövenni azokat a zenéket/cuccokat amikkel gond volt, higy utánna már ne legyen.
Én annak idején még fekete lemezekkel diszkoztam, azok boritoján volt a jel, hogy mennyire kellett feltolni a potit, hogy kb egyforma modulácio legyen. Azok között is elöfordult 6-10 dB különbség.

Ha odafigyel az ember, természetesen ilyen is tehet a végeredmény: smink
De ez már konzervanyag. Persze nem én csináltam. Ez a Pista cimborám zenekara. Én a hardvert orvoslom. Temészetesen ez is amatőr zenekar, mindenféle jótékonysági segítséggel. Munkabérből vásárolt és felújított technikával. Hát elszokott durranni néhány dolog élőben. A magasak a próbahelyen kéthavonta. Hiába a csúcslimiter.

Volt rá példa hogy a buli előtt 8 órával mikor kipakoltam itthon a motyót és reflexből kapcsolgattam be mindent egymás után a subok crown végfokának az smps tápja pont akkor robbant el zárlatba ment benne egy igbt+leégett a készenlétije,200 négyzetméteren kellett diszkózni úgy hogy hajópadló volt,és 2 stukkó oszlop középen...Gondolhatod volt fejvakarás mert csak a hangtechnikát 3 óráig forgattam mire elfogadható lett a szub szekció,középre toltam egymástól 1 m rre kb akkor jött meg a karakterisztikája..Egyik haverom hozott valami ősrégi beag 250w os végfokot amire ráakasztottunk 2 db reflex rtb 600 at,ne vártam tőle semit súlya az volt..De aztán meglepően jól bírta mi több elég lett a szub is Ott is fél óra volt mire a limitert állítgattam hogy hol fogja meg a kimenőt természetesen műszer nem volt így csak fülre hagyatkozhattam.Egy amatőr zenekar nem feltétlen megy mindenhová rcf aktív rendszerrel ha egyáltalán van sajátja...Volt hogy 1 órával a buli előt még levegőben forrasztgattam a szimmetrikus xlr kimenőt-6.3 jack (be) kábelt.Mert rögtönözni kellett,azt gondolom ha már elfogadhatóan szól így egy motyó az fél siker.A süket dj nek meg szóltam mikor kimentem dohányozni hogy ne tolja sárgába a keverőt nem nehéz 0 dB en játszani,természetesen mire visszaértem már messziről láttam hogy világít a limit jelző led,mondom neki hiába tolod ki a jelszintet maxra a keverőn értsd meg ez akkor is úgy fog szólni ahogy be lett állítva.Szerencsére olyan keverőm volt aminek a csúcsokban sem volt se hallható sem mérhető torzítása.Így elég volt csak a limiterrel vacakolni picit.

A zene nem rossz, és csodálom, hogy mi tudja ilyen zenén kinyirni a magasakat? Nincs benne semmi olyan hang ami azt indokolná.
Szoval itt érdemes lenne vizsgálodni ( a hangmérnök füle mögött is), hogy mitöl pukkannak ki a hangszorok. (Szerintem ezt semilyen elektronikus védelemmel nem igen lehetne megakadályozni...). Azt hittem hogy percnyi hosszu szinti szolok vagy boosteres gitárbüvölések lesznek a zenében.....