És simán rá lehet tenni? Mint ha windowst telepítenék?

Amíg a kályha és a kémény hideg, füstölni is fog. Nem csoda, egyrész iszonyatosan sok utat kell megtennie az égésterméknek (a kép szerint), másrészt most viszonylag meleg van, ilyenkor sokkal kisebb a kémény "húzása".

Itthon is tapasztalom, gyári kazán melett. Sokkal könnyebben kijön belőle a füst ha kinyitom a felső ajtót, mint kemény hidegek alatt. Első pillanatra azt hittem, kinyílt valamelyik tisztítóajtó a kéményen, gyorsan ellenőriztem is mindkettőt.

Amíg nem elég meleg a kémény meg a kályha, gondolom nincs elég huzat. Erre az esetre kialakíthatnál az ajtó feletti füstjáraton egy nyitható, zárható lyukat, hogy csökkentse a huzat igényt. Amikor már meleg a rendszer elzárod és kész.

Nem. Elöször is olyan HW elemek kellenek, amelyekhez van driver. Aztán kell Bootloader és egy olyan telepítő, amelyik normál géphez készült. Telepítés után pedig jöhet a hibakeresés. A lehető legritkább esetben működik elsőre minden (tapasztalat).

Ha éppen olyan a széljárás akkor a miénk is visszaböffent egyet (kb. 1-2 liter füstöt), huzat ide vagy oda. Ez általában olyankor van amikor gyújtás után a láng még nem nagy, viszont füst már van rendesen. Szoktam várni vele 2-3 percet, először teljesen kinyitom a külső ajtót hogy minél nagyobb huzata legyen, és amikor fülre már szinte zuhogva süvít a láng akkor kezdem el lassan visszazárni, annak függvényében hogy mennyire ég a fa. Túl korán nem lehet visszazárni mert akkor ha el nem is alszik de nagyon kicsi lesz a láng és nehezen kap lángra a nagy fakupac.
Szóval rá kell jönni a technikájára, de ennek ellenére hatásfokát tekintve még mindig ott van a mai, korszerűnek mondott fűtések között. Haveromnak egy 80m²-es könnyűszerkezetes háza van, egyetlen cserépkályha benne a fűtés, semmi más nincs. Amíg nincsenek nagy fagyok, egyszer gyújt be naponta és meleg van.

Siesta kályha 2:
Délután kimentem és széjjelszedtem a kályhát. Az égők is átjárhatóak,maradt a nyomáscsökkentő.
Levettem a tetején az alu sapkát,szét volt tekergetve a szabályzó csavar. Kiszedtem a folytást is a bemeneti csonkban,s kitakarítottam. A membrán ép,így összeraktam. Kapott új teflonszalagot,új bilincset a tömlőre.Az első fokozat stabilan begyújt,a kettes és hármas csak akkor gyullad be,ha a fokozat kapcsoló benyomása után vagy ráfújok,vagy legyintek előtte egyet. Így a kiáramló gáz be tud gyulladni. Az égők között ki van kenve vízüveggel,valószínűleg amiatt nem ugrik a láng tovább. Gázfáklyával viszont be tudom röffenteni a másik kettő égőt is,utána melegít stabilan. A lézeres hőmérő kiakad ha rámérek vele.
Így marad,amíg nem lesz rendes fatüzeléses káyha,vagy konvektor vezetékes gázról.
Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat!
István

Csak addig van gond amíg bemelegszik. Aztán majd megpusztulok úgy fűt. Nagyobb kivezetőt fog kapni. A mérete miatt fixre tervezem. A méretei: 67x130x139cm.

Csak azért írtam, mert ilyenkor szinte hetente fullad meg valaki a rossz fűtés miatt, rosszabb esetben a családdal együtt.
A rajzot jobban megnézve nekem azok a vízszintes "lapok" gyanúsan vízszintesek, szerintem ha meg lennének döntve, akkor irányba vezetnék a meleg füstöt. De nem értek hozzá, ezt csak érzésre mondom.

Ezért szoktam én a felső nyíláson előbb elégetni egy fél újságot (van, hogy többet). Ezzel megindítom a huzatot a kéményben, s utána ég rendesen.

Hackintosh és a kedvenc virtualizációs technológiád neve lesznek a megfelelő keresőszavaid.
FYI: ez illegális szoftverhasználat amiről errefelé tilos beszélni.

Én az elmúlt 6 évben kb. 500 virtuális gépet készítettem / indítottam el (legális keretek közt) és mind elsőre hibátlanul ment. Mindenféle Linux verziók, ezerféle Windows verzió, indítva a Win95-től kezdve, szerver változatok, szóval nem reménytelen egyáltalán.

Natív Mac OS-ról volt szó, normál PC-n.

Már többedszer kapom a melléklet szerinti "tiltást". Nálam van a baj, vagy a HE-vel? Ha engedélyezem, akkor pár napig nyugton van, de utána újra jelentkezik.
Talán érdekes lehet, hogy nálam nem az McAfee a központi vírusirtó, ezt talán a Firefox hozta magával.

Szerintem Nálad valami más lesz a probléma. Sokan használják (lassan újra) Firefox alól a HE-t, és nem történt még bejelentés bármiért, hogy ne ment volna, de ez persze nem jelent 100%-ot
A legfrissebb Firefoxot letöltve, ugyan azt az oldalt megnyitva, megy rendesen.

A gyanúm az, hogy valami más (akár kéretlen) programod okozhatja ezt, ugyanis az általad mellékelt képen a HTTPS kulcs is érvénytelen (nem zöld a lakat). Azaz gyanú, hogy valami program belepiszkált az adatfolyamba a gépeden.

Szerk: Le lett tesztelve a HE a McAffee teszterével és megbízható oldalnak ítélte, azaz bizony Nálad valami kéretlen program, ami mókolja a böngésződet.

Én a legújabb firefoxot használom, és semmi gond az oldallal. Korábban sem volt sose.

Nálam a névjegyet kikérve a melléklet szerinti verzió fut. Nincs baj vele, szeretem ezt a böngészőt. Gyors és megbízható.
Jól gondolom, hogy a WebAdvisor-t a Firefox hozta magával?

Nézz bele a bővítmények közé. Ha ott van, töröld.

Frissen telepítettem próbaképp, semmi WebAdvisort nem hozott magával.

Ezt a WebAdvisort szabályosan le tudnám törölni, benne van a telepített programok listájában. Megtegyem? Esetleg jó ez nekem valamire, mégha nem is tudom mi hozta magával?

A https-be manapság szeretnek belenyúlni a vírusirtók, az okozhat is ilyet. De lehet valami galád program is, kétségtelenül.

Szerintem tedd meg. Ha nem tudod mire jó és fals riasztásokkal is zaklat, akkor szerintem jól megleszel nélküle.
Én ma azt hiszem az adobe reader telepítésnél láttam valami mcaffee szemetet. A letöltőoldalon középen default be volt pipálva 2 adobe termék, oda se néztem csak a jobb oldalon klikkeltem. Természetesen nem az installer töltődött le, hanem egy installer-letöltő kis gyösz, azon meg elindult a csík, ahol felül volt az installer, alatta a 2 mcaffe retek csíkja. Szóval kilőttem, letöltöttem kikattintott vackokkal, és az ment fel a gépre.

Letöröltem.
Közben konzultáltam az informatikus tanácsadómmal, aki szintén az Adobe Akrobat Reader-t gondolja bűnösnek, hozzá kapcsolódva jöhet a WebAdvisor. Hozzád hasonlóan törölhetőnek ítélte a programot. Most már nálam ez nincs, illetve legközelebb ha telepítem akkor figyelek.
Fontos lehet, hogy a szakember szerint az McAfee egyébként egy nagyon jó vírusvédelmi program, csak mivel nálam nem ez az alapértelmezett ezért javasolta törölni.

Ha már vírusvédelmi programok.
A Defender mennyire számít racionális védelemnek? Nekem van vásárolt NOD security licenszem, de még nem telepítettem fel. Érdemes erre cserélni a Defendert?

Ma volt Acrobat Reader frissítés.

Mcafee - anno olyan cégnél dolgoztam, ahol ez volt a corporate AV. Vírust nem fogott, de mindent meg is tettünk azért, hogy ne jusson el a kliens gépekig semmilyen mocsok. A felhasználók nem örültek igazán, de nem a boldogságuk volt a cél. Viszont akkoriban borzalmasan lassította a gépeket - amik amúgy nem is voltak erőművek, de ahhoz képest is.
Jelenleg a cégnél NOD a hivatalos vírusírtó. Van a hálózatos védelme, ami sok esetben problémát okozott, ezért ezt jelenleg tiltjuk.

Személyes vélemény: a vírusirtóknak nem látom sok értelmét. Volt olyan, hogy egy más módszerrel megfogott email csatolmányát feltoltam virustotal-ra, és ott az ötvenvalahány AV közül 0 tartotta veszélyesnek. Pár nap múlva újra ellenőriztettem, akkor talán 5-6 AV felismerte.
Na ez a csatolmány egy cryptolocker volt, épp a cryptolocker láz idején. És napok alatt nem sikerült az AV termékek 90%-ának felismernie. Szóval hát, izé...

Szerintem a kulcs egyrészt a felhasználók képzése (mire kattinthat, mikor szóljon), másrészt minél inkább szűrni a bejövő dolgokat. Pl. ha az email subject azt tartalmazza, hogy invoice, na az már egy akkora alert, hogy erre tüzelni kell. Mert Mancika akkor is rá fog kattintani a csatolmányra, ha még életében nem hallott a küldő Goliath National Bank-ről...

Otthon én is Firefox 56-os verzióval használom és nálam nincs probléma (amúgy is lecseréltem a Microsoft vacakját az avast!-ra)...

Ezt az igét én nem terjeszteném, már azért sem mert nekem ezzel éppen ellentétes a tapasztalatom ezáltal a véleményem. Sok éve használom vagy a nodot (már régóta eset) vagy az avirát (a többi valóban hagy kívánnivalót maga után) és addig amíg valamelyik nem fut a gépen nem is csatlakozom a hálóra. Kb. ugyanígy vannak ezzel azok is akiknek évekkel ezelőtt ugyanezt javasoltam, és nem bánták meg hogy rám hallgattak...

Senki nem állította, hogy a vírusirtók mindenhatóak, a gyanús, (gyanús forrású) csatolmányokra a felhasználónak is figyelni kell. A helyzet az, hogy a vírusdefiníciós adatbázis nem a vírusok nevéből áll, hanem a kártékony programok jellemzőiből, amik egyre inkább hasonlítanak a szándékosan telepített programokhoz. Az új darabokra való reagálás pedig nem túl gyors, mivel vírusirtók gyártói pedig nem fogják felvállalni, hogy egész Európában blokkolják bármelyik hasznos szoftver működését, ez már nem ujjgyakorlat, amit egy unatkozó programoz végez.

Ez nem ige, hanem vélemény. És nem terjesztem, csak leírom
Én személy szerint mostanság több kárát látom a vírusirtóknak, mint hasznát, fentebb leírtam az okát. Baromi lassan reagálnak az új fenyegetésekre, és ugyan védelem az is, ha a 2 hete vadon terjedő mocskot meg tudja fogni, csak ez baromi lassú.

Khmm...
Rengeteg cryptolocker terjedt úgy mostanában, hogy a csatolmány egy obfuszkált js kód volt, ami a windows scripting host segítségével lefutott, leszedte a payload-ot a web-ről, ami aztán nekiállt lekódolni a lemezt. És ezek a vackok hónapokig terjedtek így.
Pl. zp-pelt docm csatolmány, amikor megjött feltoltam vírustotal-ra, 0/55 lett az eredmény, azaz egyetlen AV sem ismerte fel károsként. 11 nap múlva már 32/55 volt az eredmény, azaz a vírusirtók 40%-a nem ismerte fel tizenegy nap után sem!
A másik példa valami js volt, ötvenvalahányból egy cucc ismerte fel, pár nap múlva már 7-8 jelzett rá.

Szóval nem állítom azt, hogy semmit se ér, de bőven túlértékelt az összes AV program.

A Firefoxot el tudod indítani letiltott kiegészítőkkel is biztonsági módban - próbáld ki mindenképpen. Utána könnyebb a döntés.