Ebben azért ne legyél olyan biztos. Sajnos feléledni látszik a probléma. Hogy mi lesz a megoldás azt nem tudom, szerencsére engem már nem érint, lehet, hogy a gyerekeimet igen, az unokáimat szinte biztosan.

Íme a lista az "értelmes dolgokra":
- közösségi médiát ír/olvas/reagál rá
- valóságshow-t néz/részt vesz benne
- soppingol IRL/neten/TV-ből
- pia/szex/dr... (ezt inkább le sem írom)


A valóban értelmes dolgok, amit a szalag melletti munka helyett lehetne csinálni:
- családra időt fordítani
- fejleszteni/kutatni/tanulni
- kreatív munkát végezni

Egyébként nem "vérciki" gyártósor mellett dolgozni, ha egyrészt bírja és szereti az ember a monotonitást, másrészt ez az ő életcélja. Vagyis, ha meg van vele elégedve.
Csak akkor "vérciki", ha nem is alkalmas magasabb szintű tevékenységre... Mert mondjuk a 8 általánost is 12 év alatt járta ki...

Pont ez a probléma. Gondold tovább. Az előállított GDP hogyan lesz újra elosztva? Marad a robotok tulajdonosainál, vagy befizeti adóba? Az meg hogy jut vissza az egyénhez, hogy vásárolni tudjon?
De lehetne részletezni is.

Mégis, hogyan? Ha nincs munkája miből vegye meg. Azért nem lehet ennyi embert a szolgáltatásba átirányítani. Vagy menjenek kapálni? Az sem jó ötlet, ma már a traktor is önállóan szánt, vet, csak akkor kell ember, ha bibi van. Az meg azért nincs mindíg.
Igazad van, nem vagyok közgazdasági ember, sem társadalom tudós, de nem is nekem kell megoldást találni. Kérdések vannak, válaszok nincsenek, leginkább semilyenek. Egy picit azért aggódom.

Csak győzd nézni... és VW

Megoldás lenne, pld.: heti 3 nap munka mindenkinek, teljes bérrel. Robot terjedésnek ezt kellene hozni, könnyíteni magunkon, de kapitalizmusban gyökeresen más a helyzet.

Én is erre jutottam.
A nagyarányú robotizáció el fog jönni annyi ember pedig nem kell a programozásukra amennyit kivált az elvégzett robotmunkával. Hosszútávon szerintem vagy a heti munkaidő fog csökkenni vagy az gyenge képességűeknek egyszerűen nem lesz munkájuk és a kevés szociális segélyből méginkább kettészakad a társadalom.

Valószínűleg az utóbbi lesz.

Hamarosan betiltják a halogén izzókat. Aki nem elégedett a LED-es világítással, még feltöltheti készleteit.

Még hosszabb távon a fogyasztás fog csökkenni, ha nem lesz elég kereső. Előbb-utóbb a jelenleg csak a profitra és növekedésre koncentráló vállalatoknak keresni kellene valamilyen kompromisszumot, hiszen a hiper-szuper robotjaik is hamar feleslegessé válhatnak. Csak ugye ott a feltételes mód: a tulajok általában állnak úgy anyagilag, hogy ne szoruljanak rá a gyárak további működtetésére.

Szép új világ. Minden tilos ami jó. A hatékony festékmarótól, a hatékony rovarölő szereken át egészen a halogén izzóig. A használható autókat nem említve, mert az még nem tilos, csak nem gyártják.

Esküszöm mindenki meg van bolondulva. A józan ész hol marad? A robotok is csarnokokban dolgoznak, azt emberek építik. A boxokat is, sőt a vezérléseket is. A robotok energiát fogyasztanak, karbantartást igényelnek. A vezérlési feladatokat le kell programozni, tesztelni. Ezek a gépek "csak" precízebb és gyorsabb munkát képesek végezni. Szerintem a túltermelési kényszer a gyártók oldaláról sokkal veszélyesebb. Ahogyan a tulajdonosaik feneketlen pénztárcája is.

Az eddigi termelőeszközöket (gépsorokat, szerszámokat, stb.) is emberek építették és emberek kezelték, helyettük és nem melléjük kellenek újabb emberek, újabb képesítésekkel. Itt nem változik semmi, a robotgyártás szám szerint nem teremt újabb munkahelyeket, csak másokat, mint előtte voltak.

Az éremnek két oldala van. Vannak emberek, akik a képesek változtatni kényszer nélkül is, mások csak akkor, ha már nincs más választásuk. Viszont ez a kényszerítés kiszúr azok egy részével is, akik eddig is próbálták ésszel megoldani a dolgokat.

Most is, meg régen is álltak úgy, mégis a minél több kellett, ezután is így lesz szerintem.

Nagyon régen a híres "T Ford" gyártásakor a Ford gyár gazdája tudta, hogy a gyára, a gazdaság csak úgy működik, ha a dolgozók annyi bért kapnak, hogy a T Ford autót meg tudják venni. Mert csak így forog, működik a gazdaság. És adott annyi bért embereinek, nem pedig mindent ő tett zsebre, rövid távú gazdagabbá válása miatt. Gondolom a jobb pörgés miatt -több eladás- végeredményben így még gazdagabb lett, jobbá fejleszthette gyárát, ez a perspektíva neki a gazdának is. Ezt ma nem hiszem, hogy látják, ilyen gazdasági gondolkodást sosem hallottam.

Ez addig mehet, amíg van kinek eladni a termékeiket. Ha kezd beszűkülni a piac, sokan kiszorulnak. Nem vagyok se elemző, se próféta, de azt gondolom, hogy ez az erőltetett növekedés nem mehet a végtelenségig. Ami ennyire erőltetett, annál félő, hogy a határokat elérve nem egy csendes átalakulással folytatódik.

Halógén izzón mi volt a jó?

4 havonta kellett cserélni az asztali lámpában meg a konyhában is 20W-os kis égőket mert kiégtek. A 200ft-os db-árat számolva még ha ingyen is lenne az áram akkor sem éri meg.

Ledes cuccokkal meg az lesz a baj hogy sokan gyártanak és vesznek ócska ledes égőt, amiben az elektronika elfüstöl. Na mármost hol kevesebb a környezetterhelése ha az az elfüstölt ledes égő meg a kukába. Én megveszem a minőségi ledet de nagyon sokan nem tudhatják ezt.

Amúgy meg a háztartás energiafogyasztásában 1% sincs a világítás.

A hálózati háztartási halogén nálam majdnem kimaradt. Annyi volt, amit próbaképp használni akartam kompakt fénycső helyett, de annyira nem tetszett a fénye, hogy ott inkább visszatértem a normál izzóhoz, azóta meg találtam számomra megfelelő LED-et.

Az az 1% erősen vitatható. Egy átlagos háztartásban még LED-ekkel sem lenne egyszerű összehozni. Talán ott lenne rá esély, ahol a hmv és tűzhely mellett a fűtés is elektromos és légkondit is használnak. Magyarországon, ahol a lakosság földgázzal ellátottsága a világ élvonalában van, ez nem tekinthető átlagosnak.

A magasabb hatásfok és a hő amit termelt - mert jó oldala is volt. De már ezt is betiltják - esztelenül, mint az izzókat. Egy villanyszerelő, bonyolultabb mérőműszer nélkül, egy izzós próbalámpával szinte mindent lepróbálhatott, mert volt terhelése az izzónak. Apám borász ő például a hordókat 5W-os 24W-os E14-es izzóval szárította, mert az befért a lukon és keveset fogyasztott. Most nem találunk neki korrekt megoldást.

Autókba való izzók? Esetleg kis ventilátor, cső, amivel befújni a levegőt.

Első körben javasolnám, hogy menjünk át a vitatkozós topikba, mert megint nagyon messze kanyarodtunk az érdekességek témakörtől.
t-dani:
lazsi kifejtette neked a lényeget, egy automata gyártósorhoz is kell ember bőven, csak a munka "unalmas" részét elvégzi helyettük. Nagyon kevesen szeretnek olyan munkát végezni, ahol napi 1200 alkalommal kell ugyan abba a gépbe kábelt dugdosni.
pucuka:
A videón szereplő gép egy hétköznapi használati tárgy egy alkatrészét készítette. Ha nem lenne rá piac, azaz nem lenne az embereknek pénze megvenni, akkor nem gyártanák. Akárki akármilyen gazdag is, ritkán épít magának házat Audikból. Mélyebben nem nagyon mennék bele, mert már így is nagyon OFF a téma. Nem személyeskedni akartam, sem megsérteni téged, de amit írtál az butaság.
A hanyatló nyugaton pl. pedzegetik egy ideje az a alapjövedelem témakörét, nem mondom, hogy ez az egyetlen vagy a jó megoldás, de még nem tartunk ott, hogy problémát okozzon a kevés munka. Csak hogy legyen itt érdekesség is, a franciák a 35 órás munkahétről vissza szeretnének térni a 39 vagy 40 órásra, mert a versenyképességüket jelentősen csökkenti.

Egy 83 éves emberről beszélek, aki már nem lép ki a komfortzónájából és csak csóválja a fejét a sok esztelen szabály és törvény miatt. Nem érti, miért nem volt jó az izzó és miért jobb 30 Ft helyett 1000Ft-ért megvenni a LED-et a magasabb élettartam reményében, miközben a ház sarkán 30 éve világít egy 60-as izzó, a LED meg havonta döglik be. Hiába magyarázom, hogy vannak nagyon olcsó, nagyon rossz típusok, de aztán rájövök, hogy a drágább sem jobb annyival. Itthon jelentős megtakarítást értem el a ledekkel, de azóta a szemem érezhetően romlik. Hogy ez és a vibráció-e az ok nem tudom. De kezdem érteni apámat. Kipróbálatlan, teszteletlen technológiát sóznak folyton a modernizáció jegyében a nyakunkba, ami sokszor rosszabb, mint amit helyettesíteni próbálna. Ötleteim nekem is vannak, de ő már megszokta azt ami 60 éven át bevált.

Hálózati (normál) izzókat mai napig lehet kapni, sokféle teljesítménnyel: "melegítés céljára", pl. kiscsirke fotójával/rajzával dekorált dobozban. Az egyszerű falusi vegyesboltok és gazdaboltok ezt tartják, harmada-negyede áron, mint a halogént. Ezen túl a speciális hálózati izzók (rázkódásálló, hűtőbe, sütőbe, varrógépbe, stb.) továbbra is gyártásban maradtak, mindenféle elnevezésbeli trükközés nélkül, ugyanúgy, ahogyan a kisfeszültségű járműizzók is.
Van miből válogatni, így kifogás helyett megoldást is lehetne találni...

Lehet, hogy gyártják, de 20 üzletet végigfutottam már érte. A próbalámpámba sem kapok már csak halogént - de azt is kivonják nemsokára. Nemrég az egyik villanyszerelő alvállalkozónk hozott izzókat az építkezéshez, mert ugye oda is drága a LED. Kb 2-3 napig bírták ezek az izzók.

Falusi vegyesboltban vagy gazdaboltban keress izzót.

LED-ből van olyan viszonylag olcsó márka (egyik legismertebb hipermarketben kapható), ami nálunk igen jól teljesít, sok éve vett példányok is mind működnek. Fénye nem a legszebb, így pl. olvasólámpába nem mindenkinek lesz jó (nekem sem).
Sok egyéb olcsó (villamossági szaküzletekben is jelen lévő) márka fényforrásai hullanak, mint ősszel a legyek, olyanokból talán egy sem működik már, néhány hétnél-hónapnál tovább egy sem bírta.
(Kétszintes családi ház, három telken több melléképülettel és egy másik, kis házzal = nem 1-2 darabbal van tapasztalat. A LED tömegesebb terjedésének kezdetén kezdtünk átállni, de többségében nem izzóról, hanem a névleges élettartamot meg sem közelítő kompakt fénycsövekről, szükség szerinti cserével.)

Előbb azt írta valaki, hogy a világítás az egész fogyasztás 1%-át sem teszi ki, Te meg azt írod, hogy jelentős megtakarítást értél el a ledesítéssel. Én meg egyiket sem hiszem el.
Az tény, hogy a világítás elenyésző részét teszi ki az egésznek, ezért olyat állítani hogy ezzel jelentős megtakarítást lehetne elérni vagy reklámszöveg, vagy humbug. Nálam amíg egy kétszobás lakásban laktam, a szobában tulajdonképpen soha nem volt felkapcsolva a villany, mert nem volt szükség rá. Sötétben ment a TV vagy a PC, annak a fénye elég volt, nem olyankor jutott eszembe hogy olvasnom kellene.
Ahol villanybojler van, ott az áram nagy részét az zabálja meg, mert ugye kb. 2,5-ször annyiba kerül vele felfűteni a vizet mint mondjuk gázzal.
Ismertem valakit, négyen laktak egy lakásban, a mosógép minden nap ment náluk. Kicserélte a srác az összes izzót LED-re, hogy azzal majd mennyit spórol. Persze előtte elköltött egy csomó pénzt vackokra, mire rájött hogy ami néhány hétnél vagy hónapnál tovább működik annak darabja 2000Ft-ba kerül. Kérdezem tőle úgy 1 év múlva, változott valamit a havi fogyasztás? Igazából semmit, jött a válasz.
Szóval egy munkahelyen, vagy iskolában, ahol mondjuk egész nap világítani kell, és nagy területen, ott biztos lehet valamennyit spórolni a LED-del, bár ott sem lesz kevés annak a bekerülési költsége. De egy lakásban ahol alig világítunk, viszont napi szinten megy a villanybojler, melegíti a mosógép 2kW-tal a vizet, megy a vasaló, a kajától a kávéig a mikró melegít mindent, ott erősen kétlem hogy ezzel spórolni lehetne.

A LED fényforrásokkal sokkal jobb fényt tudok csinálni. Jó minőségű LED kell, és olyan táp, amelyik nem PWM-el (vagy elég nagy frekvencián) hajtja a LEDeket. Nem villog, olyan színhőmérsékletűt veszek, amilyet csak akarok (nekem ez az 5000 K napfény), és 50-250 Wattból nappali fényt tudok csinálni egy átlag szobában.
Azóta a 60 Wattos izzóval megvilágított helyiség olyannak tűnik, mintha gyertyavilágítású lenne. Sötét.

Az olcsó E27 LED izzópótlók valóban rosszak. Borzasztó színhőmérséklet (vagy sávos a színképe, vagy borzasztóan hideg), villogás, rövid élettartam (vacak táp, elégtelen hűtés).

LED-ből olyat érdemes használni, ami nagy felületen világít. LED szalag, eleve LEDes lámpatest, LED fal.
Korábban a hosszú, egyenes fénycsöveket szerettem. Széles spektrumú, napfény színhőmérsékletű, elektronikus előtéttel (nem villog). Egyszerűen szuper. Már akkor leszoktam az izzókról. Az E27 izzópótló kompakt fénycső ugyanúgy nem jött be, ahogy utána a LEDes sem. Világításnál nagyon számít a felület mérete.

Szeretem a plafon alá szerelt fél álmennyezetre telepített fényforrást (LED szalag vagy fénycső), ami a plafont világítja meg. Így nagy felületről visszaverődő, indirekt megvilágítást kapunk. Olyan érzés, mintha levették volna a tetőt, és a puszta ég lenne a szoba felett.

Nagyban lehet jelentős megtakarítást elérni.
Nálunk a munkahelyemen 4 évvel ezelőtt felszereltem egy mérőórát a lakatosműhely világítására.
Kiderült, hogy az 54db. Háromcsöves armatúra óránként majdnem 10KW-ot zabál.
(Nem tévedés! A 40W-os trafós fénycső nem éri be 40W-al.)
Az összes le lett cserélve LED-es csövekre, amiknek a fogyasztása "csak" 2 KW óránként. Ráadásul kb 30%-al világosabb van azóta.
Mivel napi 10 órát megy a világítás, így 2 év alatt megtérült a beruházás, és az elmult 4 év során a több mint 150 csőből mindössze 14 ment tönkre.

Ez így van mindazok otthonában is, akik nem tévével (nem élek vele) vagy monitorral, hanem sokkal inkább a célra kitalált alkalmatossággal világítanak.
Ha azt a szemléletet alkalmazod, mi szerint az árammal akarsz spórolni, nem a fénnyel, akkor még jobban állsz a LED-del.
Nem a kell elhinni a hirdetések "mesés megtakarításait", viszont lehet számolni megtérüléssel (nálunk a konyhában ez 4-5 hónap, nappaliban 1 év körül, egyéb helyeken több, de a bevált LED-ek sok éve bírják).

Meleg van.

Tipikus bulváros húzás, hogy a cikk elhallgat egy fontos dolgot. Méghozzá azt, hogy szó sem lenne azonnali és teljes lekapcsolásról. Az ilyen katasztrófahelyzettel riogatást durván büntetném. Még akkor is, ha ezt a címben vagy leadben teszik, a cikkben egyébként reális helyzetet leírva.