Én onnan indítanám az egészet, hogy mindenkinek kötelező lenne kreszből vizsgázni, ha nem, "hadisarcot" fizet, vagy nem mehet úton, csak pórázon vezetve valaki más által.
Legalább általános iskolai tananyaggá tenném a kreszt.
Jelenleg minden kresz szabály, illetve változtatás a bicikliseknek kedvez, azaz látható a szabályok logikájából, hogy abból indulnak ki, hogy a bicósok úgysem fognak szabályt értelmezni, betartani. Ezért vigyázzanak rájuk az autósok, és minden balesetnél minden szituációban az autós lesz a hibás.

Nézem azt a grafikont, de...
Szóval ezt az angol úgy mondja, hogy correlation does not imply causation, erre jó példaként itt van ez a grafikon is: Link.

Szóval én nem nagyon hiszem azt, hogy a - szinte kizárólag - abszolút gyorshajtás esetében használt objektív felelősség lenne ennek az oka, és azt hiszem ezt alá is tudom támasztani.
A KSH szerint (Bővebben: Link, 2.2.9. A balesetek száma okok és látási viszonyok szerint, 2015)

Szóval van KSH-s szám a "SZEMÉLYSÉRÜLÉSES KÖZÚTI KÖZLEKEDÉSI BALESETEK" megoszlásáról, 2015-ből legalábbis, amikor 15138 (10356 + 4782) ilyen eset volt. Ebből 4058 (2477 + 1581) a "Sebesség nem megfelelő alkalmazása" miatt történt balesetből, viszont mindössze 133 (73 + 60) történt az "előírt sebesség meg nem tartása", azaz az abszolút gyorshajtás miatt. Ez 3,3%-a a sebesség miatti baleseteknek és 0,8%-a az összes balesetnek.

Még egy érdekesség: a 2015-ös számokat a 2013-asokkal (Link) összehasonlítva az látszik, hogy az abszolút gyorshajtás okozott balesetek aránya nőtt, az összes sérüléses balesetek között (0,72% -> 0,88%), és ezen belül a sebesség miatti balesetek között is (2,21% -> 3,28%).

Vagyis ha azt feltételezzük, hogy a halálos balesetek visszaesését az objektív felelősség okozta, akkor azt is kellene feltételeznünk, hogy ez kb. egy nagyságrenddel szorította vissza az abszolút gyorshajtás.

- Mi a különbség a statisztika és a miniszoknya között?
- Semmi. Mindkettő sok mindent megmutat, de a lényeget eltakarja.

1. Az esés egyértelműen időponthoz köthető. Ha hosszabb időtartamot tennél egy grafikonra, 2008-2009-nél egy határozottabb "lépcsőnek" látszana. Az egyetlen lényeges, rövid idő alatt bekövetkező és tartósan fennmaradó változás az objektív felelősség + zéró tolerancia bevezetése.

2. Az objektív felelősség nem csak gyorshajtásra vonatkozik. Sőt, sokan szerintem nem is tudják pontosan, mi mindenre vonatkozik, csak azt, hogy ha rosszalkodik, jön majd a csekk és nem lehet a befizetés alól kibújni. Szerintem van ennek egy igen komoly visszatartó ereje.

3. Sok esetben nem derül ki a statisztikából a sebesség szerepe. Pl. elsőbbség meg nem adása esetén azt meszelik el, aki kihajtott a lakott területen 150-nel közlekedő motoros elé. Lehet, hogy a másiknak észlelni sem igazán volt esélye, de a szabály szerint a motoros maximum szabályt sértett. Szóval a halálának hivatalos oka nem a gyorshajtás lesz (pedig ha 50-nel ment volna, a másik is jobb esélyekkel észleli, ha mégsem, még akkor is van esélye elkerülni vagy túlélni).

4. Sebesség nem megfelelő megválasztása: Bár gumiszabálynak tűnik, sok szituációra van bírósági gyakorlat. Törvényben ugyan nincs leírva, de lakott területen a fokozott óvatossággal megközelítést (amit több szituációra előír a KRESZ) akkor tekintik megtörténtnek, ha 50 helyett maximum 30km/h-val mész. Ha pl. egy zebrán féktávolságon belül léptek eléd (amit nem tehetne a gyalogos), ez a 30 lesz a döntő a felelősség kérdésében. Ugyanez vonatkozik a különböző veszélyt jelző táblákra is.
Ezeket a számokat is le kellene valahová írni és az oktatásban is elővenni: nem mint kötelezően maximum sebességet, hanem mint felelősség kérdésében döntő sebességet.

Ha durvább szabálysértéseknél ugrana a jogsi, igazán extrémeknél az autó is, + némely a veszélyessége miatt bcsk. lenne, sokan kétszer is meggondolnák, hogy inkább beállnak a sorba, mint komolyan kockáztatnak... (ez már ugyanúgy elvenné a 20-30-40-... milliós autóval közlekedő kedvét is a szabálytalankodástól, mint akinek a 30e bírság is fájdalmas)

Kisebb szabálysértésekre valamilyen nemlineáris halmozódás kellene. Ha nem is hatványkitevőként, ahogy Te emlegetted, de legalább szorzóként szerepeljen az egy éven belül elkövetett szabálysértések száma, mind a bírságra, mind a pontokra.
Plusz figyelembe venni a kisebb szabálysértések forgalomra gyakorolt hatását is. Pl. a tilosban parkolás akadályozhat-e valakit, vagy a kanyarodási szabályok megszegésekor van-e más közlekedő abban a kereszteződésben. Ha nem, az egy éven belüli első eset legyen valami "ejnye-bejnye" és jegyzik a halmozódáshoz.

A KRESZ témát kérjük fejezzétek be, sok moderálási kérelem érkezik már erre a topikra emiatt.

Szerintem a téma elég érdekes, csupán a teljes eddigi beszélgetést és a folytatást át kellene helyezni a megfelelő topikba.

Én is gyártottam statisztikát. Így csak annak hiszek, amit saját kezűleg hamisítok. Zéró toleranciának a humánumhoz annyi köze van mint kecskének a késhez. A balesetek nagy része - beleértve a gyorshajtást is - sokszor abból származik, hogy olyan emberek jutnak jogosítványhoz illegálisan, akikre egy szamarat sem bíznék. Ott miért nem zéró a tolerancia? Mármint a hamis papíroknál, okleveleknél, nyelvvizsgánál? Copy-paste OK, hamis jogsi OK, de ne hajts gyorsan. Persze. Mondom én, aki hülye módon betartja a táblákat. Objektív felelősség: 30-as tábla majd két kereszteződés. A második után büntettek meg 50-el. De mivel lízingelt autó volt, azonnal a lízing cégnek kiküldték a büntetést. Hiába fellebbeztem, mert mire végigért a dolog - már befizettették azt a büntetést, ami jogtalan volt. Így még az illetéket is buktam. Hiába közlekedtem szabályosan. Mindezt azért, mert a "hatóság" ezt megteheti. Aki még egyszer felhozza ezt a "zéró tolerancia" jelzőt - egy örök életre elvágja magát nálam, mert annyi a sok rossz tapasztalatom és a törvénytelen és igazságtalan büntetés ebben a témában. Ezt nem elméleti, hanem tapasztalati alapon mondom. A statisztikát meghagyom azoknak, akik még hisznek a hazugságoknak.

Az adott forgalmi helyzet ismeretéhez ismerni kéne a helyszínt is, azonban szerintem ez az eset előzésnek számít, aminek emlékeim szerint a Kresz is a lehető legrövidebb idő alatti végrehajtàsát szorgalmazza. Persze lehet rajta vitatkozni, hogy mi a nagyobb veszély egy sorból kiálló autó vagy egy szembejövő. Meg amúgy is mindegy, mert mindenki úgy közlekedik, ahogy jónak látja.

Álló jármű, vagy a KRESZ értelmezése szerinti lassú jármű melletti elhaladás kerülésnek minősül, amire a "Fokozott körültekintés" elve mérvadó, nem a "húzd a gázt ész nélkül". Álló járművek közül egyébként bármikor kisétálhat egy szabálytalan gyalogos is. Megállóban álló buszt sem kerülhetsz el nagy sebességgel.

Fogalmak:
- lassú jármű, amely meghatározás szerint olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt és sík úton önerejéből 25 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes.

- 35. § Kikerülés

Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (Előzés) (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

Tehát a lassú jármű nem azonos a lassan haladó járművel, a kikerülésre pedig ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a előzésre.

Egy szóval nem mondtam, hogy húzd a gázt ész nélkül, ne ferdítsd el. Írtam, hogy mindenki úgy közlekedik, ahogy jónak, biztonságosnak ítéli, de én szerintem ilyen esetben nem a csorgás a megfelelő magatartás. Magánvélemény. Ez egyrészt határozatlanságot is sugall, ami a forgalomban a legrosszabb magatartás.

Kiegészítés:
- A szabályok szerint az álló jármű azonban forgalomban résztvevőnek számit, ha forgalmi ok miatt áll.
Ebben az esetben az álló jármű sem az az álló jármű, ami parkol az út szélén (vezető és utasok nélkül), mert abból senki nem száll ki és nem is indul el.
Bár az álló jármű pontos megfogalmazása nem szerepel a kreszben.

Csináltam egy NiCd/NiMH akkutesztert, és tök véletlenül sikerült olyan áramkört csinálni, hogy a uC ADC-je által mért áramérték bármiféle korrekció nélkül pont azonos azzal, amit multival is mérek. Pedig nem válogattam az alkatrészeket, nem foglalkoztam az ADC felbontásával, semmi. Érdekes.
Vakszerencse. Lottót kellett volna inkább vennem ma

Egyszer a szomszédom, aki egyébként hajó lakatos volt, teljesen széthangolt Budapest rádióját áthozta, hogy csináljam meg. Mindent eltekert, amit lehetett. Nem igazán akartam bevállalni, úgyhogy kellőképpen húzóckodtam. Pár nap múlva mondta, hogy visszahangolta, és teljesen jól szólt.

Nekem volt egy RFT mini HiFi-m,vagyis csak a rádiótuner és az erősítő.A tuner keleti normás volt,az akkori főnököm segítségével egy szignálgenerátorral áthangoltuk,hogy vegye a nyugati norma azon sávját,ahol az én általam hallgatott rádiók voltak.Mivel kicsit "javítani" akartam rajta,annyira széttekergettem,hogy alig fogott utána valamit. Utána nem is tudtam visszahangolni.

Ó, ezek remek dolgok. Én gyerekként órákat szedtem szét, és többnyire sikerült is működőre összeraknom őket.

Én is szinte mindent szétszedtem, játékot, magnót, stb...

Lenyűgöző technológia: 3d acélhíd nyomtatás.

Nem is itt, a makrovilágban. Ez sima hegesztés. A komoly fém 3d printerekkel pl turbófeltöltő hűtését lehet megoldani eddig lehetetlen hűtőcsatornákkal . És ezer dolgot. De még gazdaságilag mindig jobb a "hagyományos" kivéve ahol igényli a speciális tudását. Ez a híd egy demo csak .

Attól még szép. A forma is különleges, de a legdurvább az, amikor kvázi a semmiből "rajzolja" ki térben az anyagot. Mivel az acél elég szilárd - meg is áll a levegőben. Engem ez a része nyűgöz le. Gondolj bele. Pár évszázada azt mondták volna erre : "varázslat". Ma van aki csak megrántja a fejét rá, de én szeretek rácsodálkozni valaminek a szépségére is nem csak a célszerűségére, vagy a módszertanára. Itthon 3D nyomtatózok, de minden nyomtatáskor képes vagyok percekre ledermedni az alkotó gép előtt és azok előtt, akik ezt lehetővé, elérhetővé, használhatóvá tették. Ugyanígy cnc is lenyűgöz, ahogyan és amilyen precízséggel old meg olyan feladatokat percek alatt, amihez a gép nélkül régebben napokra volt szükségem - sokkal kétesebb végeredménnyel. Nyilván nem gazdaságos, de Michelangelo foglalkozott a márványhulladékkal a Dávid farigcsálása közben? Eszébe sem jutott. Ahogyan Leepu sem a ráfordított idővel, amikor az indiai Enzo Ferrarivá vált és ilyeneket alkotott..

Hát ez az "indiai Enzo Ferrari" egy kicsit erős, de alapvetően egyetértek.

. Nem tudom láttad-e honnan indult a srác, milyen munkákkal. Én ezt becsülöm benne. Kézzel, kézi szerszámokkal, fűrészlapokkal, kalapácsokkal alakította ki ezt a formát. Ez is művészet, kézi munka.Legalábbis ez a munka az volt.

Ha olvastad (volna) a "Kandírozott, mandarinzselé színű áramvonal" c. művet, akkor tudnád, hogy bizony a nagy autógyártók tervezői ott leskelődtek az újító csávók műhelyeinél, hogy milyen menő, jó (eladható) formát alakítsanak az új autó típusaiknak. A menő formák nagy részét ezektől a kézműves srácoktól koppintották!

Korábban láttam 1-2 műsort róla, és nem is fikázni akarom, félreértés ne essék. És nem is nagyon tudom hogy jelenleg hol tart, de beszédes ami a wiki szócikkeik lead-jében található.
Az egyiküknél ez: "best known for building imitation supercars out of old models"
A másikuknál: "motor racing driver and entrepreneur, the founder of the Scuderia Ferrari Grand Prix motor racing team, and subsequently of the Ferrari automobile marque"

Szóval szerintem nem lehet összehasonlítani a kettejük elért dolgokat. És remélem még sok sikeres év áll Leepu előtt, de azt nem hiszem hogy akár csak a közelébe jutna annak, amit Enzo Ferrari letett az asztalra.

Nem olvastam, de ez valahol kölcsönös is. Mert az újító csávók által tervezett autókban is visszaköszönnek a nagy autógyártók tervezőinek munkái is. Sőt, hát leginkább az a kiindulási alap náluk.

Azért én erősen kíváncsi lennék rá, hogyha Enzo Ferrari ma élne, és itt Magyarországon, akkor hová jutna.

"Sőt, leginkább...kiindulási alap.." Ezek szerint valóban nem olvastad.

Ja, az egy dolog, hogy néha egész jó, egyedi formákat alkot a srác, de a műszaki tartalom...legalábbis a TV-s műsoraiban mindig bontószökevényekből építkezett. A megbízhatóság, műszaki színvonal erősen indiai volt.

Egy dolgot ne felejts el. Honnan építették fel magukat. Enzo-nak kicsit más lehetőségei voltak. Ha így nézzük, Steve Jobs is csak egy szerencsétlen flótás lett volna, ha ide születik Magyarországra.

Csak kérdés. Készítettél-e saját kezűleg autót? Mert én igen. Volt egy Renault 12 GTL-em amit teljesen szétbontottam - felújítottam és össze is raktam patika minőségűre. Én már tudom, hogy ez több ,mint néhány youtube videó. Nekem 1 év kellett hozzá munka mellett, szerszámok hiányában. Igen, gagyinak tűnik az egész elsőre. De ha például Bernie - a tapasztalt szerelő reakcióit figyeled - akkor érted meg mi ebben a lenyűgöző. Amikor a bontóból mentenek meg motorokat, amikor az utcán a porban beindítanak egy hulladéknak látszó motort, amikor életre keltik a vasat. Ez számomra sokkal meggyőzőbb, mint például egy patika tisztaságú Ferrari műhely hightechel. Nem elfelejtve azt, hogy az ár ellenére mennyit lehet autópályákon kiégve látni a nagyhírű olasz járgányokból. Tehát fontos az is kinek milyen lehetőség adatott. Neki ennyi, hogy bontóból dolgozik, és nem robotok hegesztik a karosszériát, nem egy gyár dolgozik egy autó előállításán, csak pár ember, aki a vas szerelmese.

A világ összes nagy embere azért lett ami, mert akkor és ott született, úgy élt, ahogy. Magyarország is adott a világnak "pár" közismert személyt. Ha minden nagy embert kiragadtak volna az eredeti környezetéből, nyílván egészen másként alakult volna a sorsa. Pl. vidd az újszülött Puskás Ferencet Sopronba...

Attól, mert valaki valamibe embertelen mennyiségű munkát fektetett, még nem kell hasraesni, pláne akkor, ha az eredmény igen kétes, erre akart Inhouse rámutatni. Ráadásul manapság versenyre kelni gyárakkal, fejlesztőcsapatokkal, jól kijárt területen, több, mint merészség. Új utakat lehet keresni hátha alapon, de amit az ember csinál, egyszerűen sok munkával járó hobbi.