tTöbb méretben is. húúHú, ez izgalmas lesz!

Talán így...

Megpróbálkozom vele.

Olyan nincs, hogy az elméletet a gyakorlat nem támasztja alá. Ezt azok találták ki, akik az egyikhez nem értenek.

Mivel én mérésekkel ellenőrzöm a javításokat is, az enyémek, biztosan olyanok, amilyennek én szerettem volna. És ez maga a konkrétum.

Az eredeti csévetestre nem lehet semmit tekerni. Igényes javításoknál persze. Nyilvánvaló. Sérült, túlmelegedett, használhatatlan. Ahogy a rögzítése is. Nulláról kell felépíteni az egészet.

Egyébként, az igényes hangszórók gyári összerakásának köze nincs ahhoz, amire te gondolsz most. Az csak a távol-keleti ócskaságoknál divat, hogy egy ragasztóömlennyel rögzítik egybe a pillét-lengőcsévét-membránt. Természetesen azért csinálják így, mert könnyű, és gyors. Nem hiszem, hogy ezt akkora feladat lenne reprodukálni egyébként. Szerintem bárki be tudja locsolni térhálósodó gyantával.
Jó hangszórónál ilyet eleve nem használnak. És én többnyire azokat javítok.

Ha az elektrodinamikus hangszóróknak ezt a részletét nézzük, az alapok, SPL-fr válasz, és driver paraméterek szempontjából fontosabb tud lenni, hogy milyen módszerrel, milyen huzallal készül a lengőcséve. Teljesen természetes, hogy egy kívülről, utólag ragasztózott tekercseléssel sajnos a közelébe sem lehet jutni a gyári megoldásnak.

A Videotonnál sosem készült ilyen HA25 negatív porvédővel.

Kedves msteve!
A szerdai hozzászólásoddal tökéletesen egyet értek. Én is mindig így járok P_Lászlóval. Szomorú, hogy az oldal mindig személyeskedésbe jut. Más oldalakon is megjelenik a "sajátos" véleményével.
Korábban mutatott hangszóróid szépek. Remélem, hogy szépen szólnak. Gratulálok!
Tisztelettel H.F.

Ne haragudj, nem akartam semmi rosszat mondani ezzel. Egyáltalán nem azért írtam, hogy belekössek. A habszél sem volt komoly, nyilván. Eredeti nincs, mások a most gyártott alkatrészek, de még ezek vannak legközelebb, kiskereskedelmi forgalomban. Ettől csak rosszabbat tudtál volna venni, ha a kínai habot választod.
Keresek neked egy eredeti állapotút, és megmutatom, hogy én mire gondoltam a porvédővel kapcsolatban.

Sikerült óvatosan szétszednem, teszek fel róla pár képet, amennyire én látom valamilyen papír alapú a csévetest. a méretei meg belső átmérő: 30,43mm, külső: 30,64mm, tekerccsel külső átmérő: 31,46mm és a menet 11,78mm magas.
Ezek valamennyire szabványos méretek vagy ilyet csak akkor kapokha valakivel legyártattatom?

A csévetest egyfajta textilbakelit. A papír csak egy külső réteg volt rajta Sikerült egész szépen lebontanod a pillét, ügyes vagy. Bár a talpa picit deformálódott, de valószínűleg még visszaragasztható.

A méret annyiból nem szabvány, hogy nagy darabszámban gyártott magyar hangszórónál nem használták, pár ezer BEAG-on és VT-n kívül. A régiek közül a német RFT-nél volt szokásban még ez a méret. És mostanában a Sonidónál.

Ilyen méretű lengőcséve van készen, pont a JBL-esek között, de csak alu csévetesten, 4 ohmos névleges impedanciával.

És pont erről írtam korábban, ha megég a lengőcséve, a csévetest újra nem hasznosítható. Jól látszik a képen. Sajnos.

Köszönöm, találtam a neten ilyen méretű tekercset, szerinted ez jó lehet vagy kel még figyelnem valamilyen adatra mit nem néztem meg? Bővebben: Link

Jó drága, és jó sokára ér ide. Mivel most csak egy darab van, ezért jól lesz ez is A csévetest magassága lenne még fontos, de az egyeztethető utólag, és az anyaga. Ez az alumínium nagy terhelhetőségű, jóval nagyobb, mint az eredeti, de nem szól valami szépen. Viszont sokkal jobban lehet majd nyúzni, mint a régit, anélkül, hogy megégne.

Úgy döntöttem ha már kísérletezem akkor magam készítem el a tekercset is de a csévetest anyagára nincs ötletem. Tekercs huzalom és kétkomponensű ragasztóm az van de csévetestre nincs ötletem. 0.1-2 mm es alumínium vagy réz szalagot kell beszereznem vagy elég valamilyen papír esetleg műanyag fólia?

Mivel nem olyan egyszerű egy lengő készítés hogy az elsőre sikerüljön, megpróbálnék egy kis sufni megoldást. Úgy látom a tekercselő huzal a membrán felőli oldalon égett meg, így finoman visszabontva belőle néhány menetet mind a felső, mind az alsó rétegen, szerencsés esetben elérhető, hogy a zárlat megszűnjön. Utána már csak a kivezetéseket kell megcsinálni.
Mind ebben az esetben, mind cséve csere után központosítani kell újra a lengőt a légrésben. Sok amatőr diafilmet, vagy ásványvizes flakonból vágott csíkot. Bár legjobb lenne leszedni a porvédőt, de utána a visszaragasztásnál megint kerülne a rendszerbe valamennyi plussz tömeg, ami elviszi a paramétereket. Tehát alternatív megoldásra lesz szükség. Kézzel, súrlódást figyelve szinte reménytelen a központosítás, így három bemetszést ejtünk a porvédőn, amin keresztül betolható a cséve és a mag közé három 5-10mm széles csík. A porvédőn ejtett bemetszés a végén nagyon kevés ragasztóval visszazárható.

Jééézusom. Ekkora gányolást. Ne már.

Normális esetben megoldható a porvédő visszaragasztása tömegnövekedés, és esztétikai sérülés nélkül is. Nem mintha tizedgrammok bármit jelentenének T-S arány szempontjából egy 20 centis hangszórónál.

De én pl, tudok jól központosítani a pv. levétele nélkül is. Természetesen. Néha kötelező, mert gyakori az olyan javítás, ahol nem sérülhet a pv. ragasztása sem.

Az átvágás nagyon nagyon rossz ötlet. Ha véletlenül PP-ből készült a porvédő, soha többé nem ragasztod össze, semmivel (így kép alapján a membrán műanyagnak tűnik, nem csak bevonatosnak). És nyilván a vágásoktól is változik a hangja néhány frekvencián. Szóval nem szabad ilyet.

Hát. Rézre semmi szükség. Alu is lehet. A papírral a terhelhetőség felére csökken, minimum. A műanyag sem sokkal jobb, és nem biztos, hogy ragasztható. Otthon, általában sörösdobozzal szoktak kísérletezni. Kísérletezni mondjuk pont jó.

De adok szívesen csévetestet. Miután kikísérletezted magad.

Köszönöm, most még eljátszok vele szépen lassan amikor van időm. aztán ha nem tetszik vagy nem sikerül akkor jelentkezem majd.

Igazad van, pp porvédőnél ez tényleg nem jó megoldás. De ha leszedjük akkor sem igazán lehet visszaragasztani. Nem ördögtől való a kézi központosítás ez igaz, de ugye nem várható el elsőre. Bár a sörösdoboz inkább nagyobb lengőnél jelent megoldást, biztosan erre a méretre is elmegy. De ha lehet a felületkezelést még sör korában érdemes megcsinálni. Így torzulás nélkül felcsiszolható, majd utána ivódik meg a sör. Nátronlúggal fel lehet maratni a csiszolt felszínt, ami egyben zsírtalanít is. Öblítés ioncserélt vízzel, mert mifelénk a csapvíz mésztartalma még a vasalásos nyák nyártásnál is rontja a tapadását a tonernak. Tehát az így kezelt sörösdoboz már használható. Nem tudom a gyári alu cséve az milyen, gondolom ott is van felületkezelés, mert az alura magában nem jól tapad szinte semmi.

Sziasztok!
Tannoy Jupiter 303 hangfalamban szeretném kicserélni a magas sugárzót.
A kérdésem az lenne, hogy hol lehet kapni hozzá?
Köszönöm a válaszokat.

Visszaragasztani könnyebb, mint össze.

A gyári csévetestek érdekes bevonatokkal készülnek.

Pár darab még van Székesfehérváron szerintem.

Bővebben: Link

Köszönöm.

Megmértem a tekercs huzal átmérőjét és 0.2mm, jól számolom, hogy a 8 Ohm-hoz nekem 14m huzalra lesz szükségem vagy itt is van esetleg valamilyen tapasztalat ami eltér az elmélettől?

Szerintem jó a számításod. nekem a 0,2 es huzallal kb. 6-7 méter volt a 4 ohm.

A névlegesen 0,2mm-es huzal teljes átmérője 0,22mm körül van, esetleg vastagabb. Neked egy menet a csévén 0,97mm körül van. 0,2mm-es, vagyis teljes átmérőt nézve bruttó 0,22mm-es huzalból az eredeti tekercs hosszra max 110 menet fér fel szorosan két rétegben az említett huzalból. Ez 10-11m. Ez 5,5-6 Ohm egyenáramú ellenállásnak felel meg. Persze a hangszórók impedanciája ettől magasabb. Az eredeti hangszóró adatait megnézve az impedanciaminimumok alapján ez a 6 Ohm lehet a DC ellenállás, szóval ezt kellene megcélozni.

Amikor először tekertem hangszóró lengőt, az első probléma amivel szembesültem, hogy a megtekert cséve ugyan szépre sikeredett, de nem tudtam lehúzni a tekercselő sablonról.

Az itthon található csövekből lett tekercselő sablon készítve, majd a pontos méretet feltekert papír csíkokkal értem el. Csakhogy a tekercselés összehúzta a csévét, és a kész lengő nem fért be a helyére.

Még több eset:
Az első réteg feltekerése után a második befészkelte magát az alsó menetei közé.

Nem megfelelő tekercselő sablon torz tekercset eredményezett.

Gyárilag valami viaszos anyaggal volt kezelve a huzal, így nem ragadt meg rendesen.

A ragasztó nem volt hőálló.

A ragasztó lassan kötött, így kifolyt a tekercsből, dumót képezve rajta.

Gyorsan kötött, így a második réteg már a félig bekeményedett anyagba nem szépen....

Van még lehet sorolni.

A 0,2-es átmérő biztos, hogy jó. A többit ne aggódd túl, úgysem lesz pont olyan, mint volt.

Köszönöm a válaszokat, rendeltem is 0,2mm-es huzalt 100m-t ebay-ről ennyi elég lesz a kísérletezéshez.

Pedig huzalt is adtam volna szívesen. Van sima Z-s 0,2-es huzalom, amit én soha nem fogok használni hangszóróhoz.

Ó, igazán köszönöm de nekem nagyon ráér ez a projekt nem gond több hetes kínai szállítás

Sziasztok

Szeretnék egy kis segítséget kérni, Ti mit gondoltok erről a hallott jelenségről?
Van egy hangszóróm ez egy aktiv Mackie MR8 MKII kis láda, amit nagyon szeretek, utóbbi időben ha bekapcsolom, ilyen állandó zaj jön ki belőle. Ha zenét hallgatok rajta, nem hallani mert a zene elnyomja, és nem hallok recsegést sem zene alatt (ezért szerintem nem a membrán) sokkal inkább valami talán az erősítő részében?
A felvétel a hallott zajról
Kábelt cseréltem nem segített, ez a zaj mindig ugyan olyan hangerőn hallható belőle, akár hova állítom a hátulján az erősítés mértékét. Tehát amint bekapcsolom ez a zaj jelen van.

Szia! A hangszóróhibát magam is kizárnám, inkább egy elektrolit kondenzátor lesz a végerősítőben, de annak már nem ez témája, hanem az Erősítő mindig Bővebben: Link

Vagy pedig egy olyan tranzisztor, aminek átvezet a tokja. Erre is volt példa.

Sziasztok

Neki álltam ma, kondikat lecseréltem a mély útnál, és mostmár jó, nincs alapzaj hálisten. Egyébként nem igazán értem, mivel rámértem a kondikra most és jó mind.