Napkollektorban fagyálló, hőcserélővel, külön körön a többi felhasználás.

Sötétben tapagatózok ...
A medence mellett egy hétvégi ház készülget, amiben csupán alulméretezett hűtő-fűtő klímák vannak, így jutott eszembe, hogy megpróbálom megállapítani annak a plusz költségvonzatát, ha nem csupán az LPE csövekkel oldom meg a medencefűtést, hanem napkollektoros rendszerrel a tavaszi és őszi fűtésrásegítést is elkezdem megoldani amit a nyári medence fűtésére is hasznosítanék (ha túl nagy az árkülönbség, akkor esetleg több lépésben megvalósítani rendszerbővítéssel).
Az felvetés alapja az, hogy 300m új LPE cső, kb 30e Ft, míg 180m használt vákumcső min. 100e Ft - tehát ha a 180m használt vákumcső tud annyit, mint a 300m LPE cső, akkor az a kérdés, hogy a plusz első beruházási költség, mennyi hasznot hoz az épület őszi és tavaszi fűtésrásegítésében (pl. falfűtéses kiépítéssel).

A napkollektor csövekhez még számold hozzá a hőcserélő(k) árát.

ja, hőcserélők, tartályok, fagyálló, vezérlés, egyéb ...
A végeredmény szempontjából talán az lenne a kulcskérdés, hogy a fűtési szezonban,kb. mekkora összeg megtakarításában segítene ... van egy olyan érzésem, hogy a befektetett plusz költség jó ha kb. 4-5 év alatt térülne meg optimális esetben

Működés és hatásfok szempontjából mi a különbség a két bekötés között?

Kisebb, rosszabb képet nem találtál? Ezen nem tudok felismerni semmit.

Bocs! Talán most!

Aha! Mindig tanul az ember. Köszi!

Erre a rajzra gondoltál?
Az első megoldásnál az első söntöli a későbbi ágakat. A másodiknál egyforma hosszú a víz által megtett út.
A víz útját nehezíti a T-idom is. Egy T idom kb 10 méter csőnek felel meg.

Igen!!
A fűtésnél a radiátorok nem így vannak kötve? Vagy az más tészta?

Nem tudom, hogy vannak bekötve. De ott egy zárt rendszerről van szó.

Hát nem midig zárt rendszerű a fűtés.

És a bekötést így gondoltam:

Fordítsd le magyarra. Ennyire nem tudok oroszul.
A baloldali radiátor kisebb ellenállás a fűtővíznek. Arra fog menni a több.
A nem zárt rendszerű fűtésről mesélj még. Elképzelni sem tudom. De ne itt, hanem az [OFF]... topikban, vagy pedig hagyjuk.

Az orosz nem volt lényeges.
A rajz mindent elmond.
A nyitott rendszerű fűtésre a javaslat: Google.
Inkább hagyjuk.
Köszi!

Szia!
Én a saját rendszeremmel azt tapasztaltam, hogy nekem jobb a sorba kötött elrendezés. 4 db 50-60 méteres csövem van feltekerve. (Az 50-60 azt jelenti, hogy nem tudom a pontos hosszt, de azonosak.)
Persze az is igaz, hogy viszonylag kicsi a szivattyúm, amivel olyan 8 l/min lehet az átfolyás a ~220 m hosszon. Párhuzamos kötéssel sem volt jelentősen nagyobb a folyadékáram, viszont érezhetően hidegebb lett a víz.
Arra gyanakodtam, hogy párhuzamosan kötve az egy ágra jutó negyed folyadékáram kicsi ahhoz, hogy a levegőt kihordja, amivel viszont már nem azonos a 4 szakasz átfolyása.
Így visszakötöttem sorosra, nálam az jobb eredményt ad...

Szevasztok. Vettem egy 366os medencét. A fűtéssel eddig nem bajlodtam, vettem egy szolár fóliát rá, és azzal próbálkoztam. A víz még hideg.
Vettem 100-100 méter LPE csövet. Gondoltam hogy meghajtom lapos kör formába, hogy a keskeny tetőre kettő egymás mellé párhuzamban elférjen. A bekötést meg így gondoltam, a rajt alapján. A homokszűrő 3m3 vizet forgat egy óra alatt. A rajzon az egymással szemben rajzolt háromszög ég, csap. (nemtudom, úgy kell rajzolni?) ha azt elzárom, a csöveket keresztül megy a víz. Ha megnyitom, a kisebb ellenállás irányába megy a víz.
Működhet igy a dolog? Mi baja van?

Egy félreértést szeretnék eloszlatni. A szolárfólia kifejezett fűtő hatással nem rendelkezik, inkább éjszaka segít megtartani a nappal összeszedett hőmérsékletet.
Milyen átmérőjű csövet vettél? 100 méter már visszafoghatja a szivattyút. Ráadásul, fűteni csak napsütésben lehet. Szűrni pedig időjárástól függetlenül kell.

20mm külső, belső fal 1mm vastag.

A két csövön körülbelül 1,8m/s sebességgel fog áramlani a víz, de 1,2..1,5 bar elveszik a szivattyú nyomásából. A medence vizét így további 4m² felületre eső napfény fogja melegíteni. A nagy vízsebesség miatt a hőmérsékletemelkedés nehezen értékelhető, de ehhez a szűrőnek napi 10 órát kell működnie (körülbelül ennyit süt a Nap).

Szia!
A soros kötést nem próbáltam,mert nekem 4x80m tekercs van. Bár a szivattyúm erősebb lehet a tiédnél. Most párhuzamosan kötve teljes fokozaton a 10 liter 22 mp alatt jött ki a medencénél. Most kipróbálom a "normál" párhuzamos kötést. Kiváncsi vagyok lesz-e változás. Ja ez az érték már ilyen kötésben folyik át-

Megoldás? Külön keringető szivattyú?

Igen.

A bekötés a medencéhez hogy nézne ki? Hova kössem be, hogy legyen elágazás?

Szerintem teljesen külön kört érdemes kialakítani, különben a szivattyúk bírkózni fogak egymással.

Esztétikusan ezt hogy lehet megoldani?..
Medencébe cső belefityegtetése nem a legszebb megoldás.

Milyen medence? Létra van?

366x84, nincs a földbe, létra nélkül.

Létezik falátvezető nevű szerelvény. Fel lehet használni befúvó idomot is.

Ha jól értem, most ehez kmolyan át kell lyukasztani a emdence falát?..

Ha csövet nem akarsz átbuktatni, akkor a lyukasztáson kívül csak a négerinas marad, aki vödörrel meregeti.