Szia!
Kicsit kevesebb indulattal lehet több segítséget kapnál.
Üdv: Gábor

Az történt amit írtam. Ha fáj az igazság, arról én nem tehetek.

Ha már idézel, 1, én mindent amit csak lehetett megtudtam mind a két antennáról, még azok pontos hangolásáról is, meg még amiket csak lehetett róluk találni, és megosztottam. 2, valaki beszólt, hogy megadhattam volna mért nyereségi adatokat, akkor jobban össze lehetne hasonlítani, én pedig azt írtam, hogy azt tudom, amit tudok... (azt meg mindent megadtam) Erre még visszaszólt, belinkelte egy 12 éves kérdésemet, hogy nem hiszi ő azt, hogy tudom amit tudok. Szóval, mint mindig, nekem lenne okom megsértődni, de állj bele te is, hogy nem adtam meg mért nyereségi adatokat, holott amúgy ha megadtam volna, attól nem tudott volna válaszolni a kérdésemre.

Ez a kérdésed?

Ott is van leírás, és linkek, meg mindig kiegészítettem, ha megtudtam valamit, és egyúttal belinkeltem az erről van szóban, a konkrét SWAN antennát, amiről beszéltem, aminek a leírásában benne van minden infó arról is, és arról is, amivel összehasonlítottam. Legalábbis minden amit leírtak róla, és amit tapasztaltam. Megmértem mindkettőt, ebből megállapítottam mire volt hangolva, és leírtam. Ott van, hivatkozásokkal. GE szerint 93km-re volt az adó. Nem volt teljesen sima a kép, de nem volt rossz. És a Mátra és a Bükk köztről Tokajt vette, és nem volt árnyékos, pedig sok a hegy.

Én semmit nem idéztem (még szellemet sem, pedig nekem van olyan).
Most kicsit elhittem, hogy csak én felejtettem el valamit az eheti hozzászólásidból, ezért elolvastam.
Te lehet, hogy mindent megtudtál, de nekünk semmit nem árultál el. Idéztél egy "Ezermester"-t, semmit nem tettél hozzá, semmit nem tudtunk meg, és rajtunk kéred számon, miközben te "tudsz, amit tudsz).
Haggyámán, mondaná egy szomszédom.

Egyrészt az előbb is leírtam mindent, hogy mit írtam le. Másrészt ebből a szinte mindenből amit csak lehet, semmit sem kellett volna leírnom. Szóval, ha semmit nem írtam volna le ezek közül, akkor se kérhetnétek rajtam számon. De hogy minden ott van leírva, hivatkozásokkal, és még mindig azt kéritek rajtam számon, hogy nincs is ott, az nevetséges. Talán elolvashatnád azokat is amikről beszélek, mielőtt leírod, hogy mit nem tudhatsz abból amiket megosztottam.

Többször leírtam, hogy az Ezermesteres linken minden le van írva. Ezek szerint mégsem olvasta el senki az ottani leírást. Ne én tehessek már róla! És mit befolyásol, hogy milyen jó volt? A válasz szempontjából semmit. Én kérdeztem, hogy kell méretezni, leírtam, hogy mit, leírtam az akkor megtudott másik nevét is, majd kaptam a legelső logperes oldal linkjét, majd miután írtam, hogy ez nem az, én voltam hülyének nézve, meg azóta is engem hibáztattok, amiért nem mondtam valamiket amiket amúgy mondtam, de nem is kellett volna, mert ha mondom se segíti a választ.

Figyelj Gyulánk!
Tényleg nem akarlak bántani, de valahogy nagyon nem megy neked a problémáidnak, kérdéseidnek a közérthető, szabatos megfogalmazása. Tudom, mert én is keveredtem már bele a veled való értetlenkedésekbe, ha jól emlékszem mikrofonos témában.
Nem vagy egyedül sajnos, de te még ráteszel egy lapáttal az ingerült számonkérő stílusoddal, amivel a neked segíteni szándékozó embereknek támadsz.
Gondolkozz el kérlek. Olvasd vissza egy-egy témában a párbeszédeidet lassan, átgondolva, nem csak a vezérszavakat, hanem a gondolati tartalmat is megértve. Remélem leesik a tantusz.

Ha minden le van írva a linkeden, akkor mi a kérdésed?

Egy mindent tudó táblázat, ami nem véletlenül nincs, nem létezik.
Antennát számításokkal készíteni nem lehet, kiszámolod, elkészíted, megméred, és leírod a méreteket. De ebből nem lehet más frekvenciára (sokszor még az így leírt méretek alapján az utánépítés is necces) tuti táblázatot rajzolni, a más frekvenciára is be kell járni a leírt processzust.
De tőlem ne várjon semmit, már rég nem hányom a szikkadt falra a drága borsót.

Az első nem azt linkelte, hanem hülyének nézett, és bedobta az első logperes találatot, mintha én ennyire se lennék képes, pedig már az első kérdésben volt link is az antenna kinézetéről, leírásáról, és a yagi-logper elnevezésű oldal is benne volt, majd miután szóltam, hogy ez nem az, ugyanúgy hülyének nézett, hogy azt hitte antenna kell, nem cikk. Aztán belinkeltem az ezermesteres oldalt is. Aztán jött a másik, hogy megadhattam volna mérési adatokat, amik megint nem ahhoz kellenek, hogy én tudjam ezt méretezni, csupán kötekedés volt, majd hülyének nézett, és elkezdte keresgélni a témáimat, és belinkelt egyet, hogy ilyen kérdésekkel, biztos hülye vagyok. És én továbbra is csak azt mondtam, hogy beszéljünk a témáról, aztán mint szokás szerint kezdődtek ezek a én beszéljek már máshogyos hozzászólások. Meg most is, már majdnem azt hittem, hogy valaki segíteni akar, de annak is normálisan leírtam mindent, erre most írja, hogy ha minden le van írva a linken, akkor mi a kérdésem. Egyszerűen senkit sem érdekel a kérdés, csak a kötekedés. Az a vicc, hogy az előbb kérdezte, hogy az volt a kérdésem, hogy hogy kell méretezni a SWAN antennát? Mostanra biztos kiment a fejéből, hogy ezt kérdezte. Mindenki jót akar, csak én nem.

Látod, erről beszélek.

Össze tudnád foglani, mondjuk nem több mint három, tőmondatban a kérdésedet?

Méretező/méretek ilyen antennához. Ez most biztos nagyon meglepő. Nyilván azokra a csatornákra, amikre nincsenek megadva, mert amik meg vannak, azokat látom, hogy meg vannak. Én látom. De ezt is előre le kell írnom, mert annyira nem kötekedik senki, hogy ha nem írom le, akkor a következő hozzászólás, hogy meg vannak adva a méretek...

Ha jól emlékszem tizen valahány éve, mikor a lezárásra rákérdeztem, hogy ilyenről van-e szó, aztán írtad, hogy nem is értem, miről beszélsz.

Kérjük, hogy személyeskedés helyett, a témára koncentrálva és tényekre alapozva folytassátok a beszélgetést.

Kérdésedre válaszolva: Nem ismerünk ilyen méretezőt.

A melléklet RT cikkben említik a RT 1974/5 számát, de az nekem nincs meg. Ez a cikk ugyan úgy a 144MHZ-es sávra van mint amit Te linkeltél, talán nem véletlen, mechanikailag, méretileg erre a sávra érdemes ilyen antennát építeni. De mint láthatod vannak méretbeli különbségek, nem feltétlenül a méretezés a legnehezebb ennél a típusnál, hanem a kivitelezés és a behangolás. Nem tudjuk milyen frekvenciára szeretnéd, csatornákat említesz, ennek az antennának pont az a lényege, hogy a teljes sávot átfogja (125-165 MHZ).

Azért, mert egyrészt olyat kerestem, hogy ne kelljen mindig megkérdeznem, ha egy új csatornára kell, másrészt, mert attól függ, hogy hogy jó. Ha lehet köztes csatornára, hogy átfogjon többet is. Nem tudom a sávszélességet, pedig az alapján lehetne tudni, hogy milyen frekvenciára lenne érdemes. Persze, ha lehetne miből választani. Különböző méretek a különböző elemek miatt is lehetnek. Pl. az Ezermesteres táblázatban összesen van vagy 3 féle vastagság. Ha pl. más a vastagság az egyik antennán, gondolom változtatni kell a hosszukon, távolságon is ugyanahhoz a frekvenciához. Mert azért a táblázatban elég sok csatornára volt méretezve, ha átfogná ezeket, nem kéne rájuk méretezni.

Csatorna ?!?!?
(keleti vagy nyugati főcsatorna , CB alsó/felső/király/ász, PMR , esetleg TV ?!)
Milyen jelentőséggel van ma már az analóg TV csatornáknak ?!
Mert előzőekben valami TV vételre utaló sorokat véltem felfedezni.
TV DXelni mi értelme van a földi digitális csatornák korában?
A felsőbb frekvenciákon 6-800 MHz nem nagyon jellemzőek azok a terjedési módok amiket az alsóbb 48-300 MHz tartományban tapasztalhatóak.

Persze esetleg lehet érdekesség ez is Közel-keleti/Észak-Afrikai/Közép-Ázsiai régióból esetleg el el csíphető ilyen analóg TV adás , extrémebb terjedési viszonyok között.
7-3 méter körüli legalsó sávon esélyes lehet a 6m-en folyó DX munka eredményeit tanulmányozva.
Analóg TV vételben ha már jött valami mákos villódzás vagy ennél jobb kép és hang akkor meg lett a "trófea" és boldog volt a TV DX vadász .
Irány és frekvencia ismerete elég volt. Csak kicsit várni kellett , hogy jobb legyen a terjedés.

Digitális esetén sokkal több paraméterre van szükség a sikeres vételhez (kódolások beállítása).
Ha meg nem TV DX-re kell akkor igazán mondhatnál frekvenciákat is.

Milyen kódolások beállítása? Amelyik antenna jó az egyik csatornára, az jó rá, ha analóg, ha nem. Akkor analóg volt, mikor ezeket használtuk, jobban is látszott a képen a különbség minden változtatással. Így jobban is össze lehetett hasonlítani, mintha most kéne. Most csak annyit tudnék, hogy milyen a jelerősség, és mennyire akad. Akkor lehetett következtetni a szellemképből is, hogy mi a probléma, és lehetett látni, hogy mennyire szemcsés. Alig volt szemcsés.

Estét, úgy gondolom itt vannak kimondottan antenna szakértők is, gondoltam felteszek egy kérdést.
Képen látható egy router belső WiFi 2.4GHz -es antennája, a nevére volnék kíváncsi.
Vagyis egész pontosan a sugárzási ábrájára, hogy lássam merre szórja a jelet.
Szeretném az eszközön kívül elhelyezni, és egy mögé helyezett reflektorral irányítani...

Ui.: Ja előzmények a WiFi antenna készítés topicban...

Ójaj, azt hiszem kissé tévúton járok, most nézem csak a hátuljára van nyomtatva, hogy ez az 5GHz -es antenna. Ebből van három fekete vezetékkel. Meg van két szürke vezetékkel 2.4GHz -es, közös panelen két másik 5GHz -essel.

Na szóval úgy látom az egyik 2.4GHZ az sima dipól, a másik viszont valami nem tudom milyen.
A kettő közül melyiket lenne célszerűbb kivezetni falon kívülre, hogy a másik még elegendő legyen abban a szobában, ahol a készülék van? Én a dipólra tippelnék...

Ja és még egy volna...
Ilyen hátlapi csatlakozóra akarom kivezetni. Az RG178 és 1.13 kábel közt mi a különbség?

Ami valószínű rg178 1m darabja 2.5GHz ~2dB csillapít
A másik mást vagy közel hasonlót , 5GHz már nincs is feltüntetve.

Mert a linkelt adatlapon a megadott kondíciókhoz max 3000 MH tartozik.
Attól még működik 5 GHz -en is kb 3 dB/m -nél valamivel kisebb csillapítással, csak nem fogja bírni azt a max 1000 V -ot.
De létezik ugyanezekkel a fizikai méretekkel kiscsillapítású kábel is aranyárért.

Csak megjegyzem hogy a 3dB teljesítmény felezést jelent úgyhogy gyakorlatilag értelmetlen használni..

Valóban, nem túl jó tápvonal az ami felezi a bele tolt teljesítményt.

10 - 20 cm -nél nem kritikus (az átmenethez elég), ha nagyobb távolságra kell, akkor a továbbiakban vastagabb habosított, esetleg légdielektrikumú koax.

Csak a tisztánlátás kedvéért, a készülék hátlapra kivezetve a 2.4GHz -es antenna lesz.
Tehát oda már rendeltem egy ilyet.
Onnan tovább egy kb2.5m hosszú 4mm átmérőjű 75Ω koaksz lesz kivezetve a falon kívülre. Azért ez, mert ez ingyér van, és igen tudom, hogy nagyobb az impedanciája, meg nem a legjobb választás,
de egy kísérletet megér. A végén első körben egy BiQuad antenna lesz szerintem, mögötte egy reflektorral. A második felvonás akkor következik, ha nem működik egyáltalán az első, akkor a BiQuad helyett egy helix antennát is kipróbálok még azt is lehet barkácsolni ingyen. A faltól a kocsibejáró kb 5m,
gyakorlatilag odáig kell kivinni a WiFi jelet, nem tovább. Ha azzal se megy, ráérek gondolkodni, hogy milyen kábelt kellene venni hozzá, vagy hogyan kellene megfelelően illeszteni...

De nyugodtan leírhatjátok ti mit javasolnátok ennek megoldására, szívesen elolvasom.
Ha van közte jobb megoldás amit kivitelezni tudok talált anyagokból, akár az is megvalósulhat.

Tehát a feladat a szobában lévő belső antennás router (UPC connectbox), antennáját kivezetni a falon kívülre, amihez kb 2.5m kábel szükséges. Ezen egy antenna a falon kívülre fixen rögzítve. Az antenna és a célpont (kocsibejárón álló autóban lévő autós multimédia) közötti távolság áthidalása mely távolság 5m kb légvonalban. Ennyi a feladat.

A gépjárműben előzőleg linkelt antenna és elhelyezése látható, valamint az is kb 2.5m kábellel van összekötve a multimédiával, és igen, elképzelhetően rosszul illesztve, nem megfelelő kábellel.
Az a kábel egyébként GPS antennához való hosszabbító kábel.