Ha ezt a tekercset nem simán a padlóban lenne, hanem lenne neki egy kis mélyedés ásva, akkor a robot üresjáratban (ha van benne ilyen) pontosan fölé gurulna, így a pozícionálás is meg lenne oldva.

Szia!

Tudnál esetleg valami rajzot, kapcsolást?

Kapcsolás van, ez a "vezeték nélküli gyertya", de ajánlották már Neked, csak ilyen nagy méretben bődületes nagy energiát emésztene fel, nem beszélve arról, hogy elég nagy frekvencián kell járatni ahhoz, hogy jó hatásfoka legyen, s ekkor már nagy zavaróadóként is működhet. Hidd el, az én "trafós" ötletemnél nincs ésszerűbb. De Te döntesz.

De mndenk azt irja hogy baj a por,kosz,szén,fa.
Mi lenne ha a dokkoló elött bemenne 1 zárt dobozba és ott nagy nyomású levegő lefujná rola a koszt akkor lehetne akármelyik megoldás nem gond a kosz.

Sziasztok!

Az én ötletem az lenne, hogy a töltést transzponderes elven lehetne megoldani. Ez hasonló dolog lenne mint egy indításgátló, vagy egy "proximity" kártyaolvasó: Adott egy fix antenna, ami egy bizonyos frekin vagy több frekin egyszerre sugároz, nem túl nagy távon. Egy adó kulcsot helyezve ebbe a térbe, ez a transzponder adó a saját tápját előállítva egy kódsorozatot "sugároz", traszpondál a térbe és az antenna ezt felfogva továbbítja kiértékelésre az egyéb procis kütyünek.
Itt a kosz, a por lényegtelen, nincs mozgó alkatrész, a távon belül lényegtelen a térbeli elhelyezkedés, a megfelelő frekiválasztással még vasmag sem kell, a környéken nincs zavar, a választott teljesítménnyel meg a távot be lehet állítani......

Az lenne a kerdesem hogy lehet csinalni egy 12-voltos kicsi meretu erositot???
Van egy robogom es abba kellene mert szeretnek egy hangfalat beletenni es erositovel es mp3-rol menne a zene. AZ aramellatasra az akksibol gondoltam.
Ha megkerhetlek reszletesen irjatok le hogy hogyan csinaljam meg.

csáó! van bármilyen elektronikai tapasztalatod?
vagy olyan leírást vársz, h "1. bemelegítjük a forrasztópákát....54673. És meghúzzuk az utolsó csavart a 6-os csavarhúzóval"
mellesleg az internet és ez az oldal is tömve van erősítőkapcsolásokkal. Milyen teljesítményűre van szükséged? Hány ohmos hangfalat akarsz hajtani róla?

Üdvözlet!

Bevált kapcsolási rajzot keresek akkutöltésre induktív módon. Az akku 3.6V-os, legalább 200mA-rel kellene tölteni, és van még egy megkötés: a szekunder tekercs átmérője nem lehet több 4 cm-nél, a vastagsága 5 mm-nél. A primér körnél a méret nem számít.
Már rojtosra kerestem a netet, nem leltem megfelelő kapcsolási rajzra.
Kösz minden segítséget!

A szabályzatban írva vagyon, hogy kérdésed ne tedd fel több témában, mert az moderátor megharagszik és az felhasználók nem gépelik kétszer is az gondolataikat. Vala olyan elvetemült felhasználó aki tudván a választ sem veti képernyőre az gondolatait, mert duzzog vala az dupla postod miatt. Ha nem akarsz bajt hozni a Te fődre, olvass az írást, minek neve vagyon szabályzat: Bővebben: Link

Bocsi, ezen bűnös cselekedetem nem követem el újból vala.

Ez 3-5 watt-osnak írják, olybá tűnik, hogy megfelel igényeidnek:
Wireless Power Supply

Üdvözletem! Van egy mobiltelefonom amit szeretnék vezeték nélkül tölteni... Tudom hogy van ilyen de eléggé borsos az ára. Na meg ugye csak izgalmasabb elkészíteni Valakinek van ilyen ötlete? Sajnos nem vagyok jártas ezekben a témákban.

Sziasztok!
A Samsung mobiltelefonokhoz használható egy vezeték nélküli töltő, amely egy indukciós padból, és a telefonba beépíthető egységből áll, melyet csatlakoztatunk a töltőbemenetre.
Érdekelne, hogy van-e valakinek valami tapasztalata ezzel, illetve építette-e be más típusú telefonba. Konkrétan a Sony Xperia érdekelne.

Ahogy én nézegettem, egy usb-s kimenetvan rajta, amit a teló aljzatára lehet dugni- utólag. Xperia-ra ez elég nehézkes.

Arra gondoltam, hogy a tok és a telefon közé tenném a vevőt, az USB-t pedig beledugni. Az eredeti Samsung a hátlap alá megy, és úgy csatlakozik. Nem tudom, Xperiába belefér-e.

Egyébként pont ezen agyaltam én is. 2 lehetőségnél maradtam:
1. Belül kellene rámókolni a töltő kimenetét.
2. Másik (új) telefon kell.

Igen, ezért is nyitottam a topicot...
Az Xperia zárt, csak szervízben szedhető szét. Az akksi sem cserélhető a hagyományos módon.
Ahhoz még új ( 2,5 éves ? ), hogy cseréljem.
Belebarkácsolni csak annak, aki ismeri a típust.

Sziasztok. Vezeték nélküli töltőt és adót szeretnék építeni. Ezt a kezdetleges áramkört írtam idáig össze. Az adó tekercsénél szeretnék 5-10W közötti teljesítményt mérni. Első indításnál kifüstölt rögtön a TIP122-es tranzisztorom. Tudnátok esetleg hasznos tippekkel vagy ötletekkel segíteni?
Hatalmas segítség lenne!

QI töltő vásárlásán gondolkodom, de rengeteg változat létezik és a korábban vásárolt legolcsóbb kínai nem vált be, ezért szeretnék némi segítséget kapni a témában.

Ugye az alap kivitel 5W, 1 tekercs. Ilyenem van.
Létezik 7,5W és 10W is, valamint 1-2-3-4 tekercses is.
Teljesítményben 5V-on mindegyik 1A-re képes, ám a veszteség miatt ez 750-800mA.

-A kérdésem elsősorban az, hogy a tekercsek száma csak a vevő elhelyezkedését könnyíti meg, vagy erősebb lesz, tehát az adó-vevő közti távolság emelhető?

-További kérdés, hogy létezik tranzisztoros változat és IC-s változat... melyik a jobb? (Úgy értem, hogy a tekercsre tranyó vagy 2 IC láb megy rá.)

-10W-os és 5W-os esetében van-e bármi különbség, ha mindkét esetben 1A a kimenő? Esetleg melegedésben lehet kedvezőbb a 10-es?


A jelenleg meglévő gagyi kategória egy szimpla 5W-os 1 tekercses (IC hajtja a tekercset) változat, ami kis fogyasztásra (100mA) be se akar kapcsolni.

A problémám a következő:
1A töltőáramú készüléket kezdenék vele tölteni.
USB-s áramfelvételben csak 0,5A-t használ az adó.
A telefon tévesen 0,9A-t ír, mint töltőáram (direkt kábelnél jól írja).
Ez az érték 1 perc után 0,5A és néhány perc után 0,005A.
Az adó melegszik (3 perc után) és a telefon nem töltődik.
2 vevővel is próbáltam, az eredmény azonos.
Mi okozhatja a teljesítménycsökkenést, főleg úgy, hogy ugye már nem tölt, mégis egyre jobban melegszik?

Illetve létezik ventilátoros adó is, valamint olyan is, ami "elvileg" nem melegszik. Tehát akkor ennek eleve van egy emelt üzemi hőfoka?

Persze a fő kérdés, hogy az új esetében milyen szempont (teljesítmény, IC/tranyó, tekercsek száma) a mérvadó.

Tranzisztoros 2 tekercses modell képe
Tranzisztoros 3 tekercses modell képe
IC-s 1 tekercses modell képe
IC-s 2 tekercses nem melegedő modell képe
Elvileg 100% (lehetetlen) nyereségű csak IC-s vevő képe
IC bekötése
79% nyereségű micro IC-s vevő képe
75% nyereségű IC+tranyós vevő képe
73% nyereségű tranzisztoros vevő képe

Továbbá felmerült még egy kérdés a több tekercses estében:
2 tekercsesnél is van, hogy egymás mellett helyezkedik el (álló/fekvő töltési mód), de van hogy egymást fedve 25%-ban, illetve 3 tekercsnél a középsőt a két szélső akár teljesen lefedi. Melyik a jó elrendezés?

Szia!
Nem óhajtok belemenni a gyári témákba, csak pár megjegyzés:
- el kell képzelni egy planár trafót viszonylag nagy légréssel;
- az adó tekercs legalább úgy nézzen ki, mint egy fél fazékvasmag - egy tekercsnek 2 "végén" mennek az erővonalak és a "rátevős" részeknél az egyik vég a semmibe sugároz;
- a vevőnél is célszerű ugyanez a kiképzés;
- a hatásfok annál nagyobb, minél kisebb a légrés a két fél-darab között;
- a kb. 70 % hatásfok elég érdekes, ha azt nézzük, hogy fél-1 mm nagyságrendileg a távolság..
Nyilván 20 -30 wattot meg felesleges lenne beleölni kicsit nagyobb távolságért.

- el kell képzelni egy planár trafót viszonylag nagy légréssel; - ez ok
- az adó tekercs legalább úgy nézzen ki, mint egy fél fazékvasmag - na itt már gond van, mert egyik adó sem vasmag alapú, hanem hátul egy tükröző/védő réteg (ha van) és egyből felette a tekercs
- egy tekercsnek 2 "végén" mennek az erővonalak és a "rátevős" részeknél az egyik vég a semmibe sugároz; - tehát ha pont egymás fölé helyezem az adót és a vevőt, akkor a teljesítmény/átvitel gyengébb, mint ha elcsúsztatom mondjuk 1 centivel?
- a vevőnél is célszerű ugyanez a kiképzés; - a vevő oldalon egy fix szögletes tojás alakú tekercs van (míg az adó jelenleg kerek, tehát az elcsúsztatás így megoldott). Ott is csak tükröző réteg van, vasmag nem lehet, mert el sem fér. kb. 1mm vastag hely van burkolat alatt, amit ki is tölt a tekercs.
- a hatásfok annál nagyobb, minél kisebb a légrés a két fél-darab között; - ez sejthető, ám nem a fizikai kapcsolat megszüntetése (leválasztás) a cél QI esetében, így még egy tok/hátlap (2-3mm) is elválasztja a tekercset plusz az adó tokja is 1mm, azaz a 8mm-es hirdetett garantált adótáv felénél jár így a dolog
- a kb. 70 % hatásfok elég érdekes, ha azt nézzük, hogy fél-1 mm nagyságrendileg a távolság.. - mi benne az érdekes? átlag 74-78%-os arányt írnak mindenhol

Nem a távolság aggaszt, mert a megengedett 8mm-es érték közepén 4mm-en menne a dolog.
Viszont nem írtál választ arra, hogy a több tekercses és 10W-os előnyei esetemben is előnynek számítanak-e:
több kör = kevesebb veszteség,
nagyobb teljesítmény (10W) = kisebb melegedés,
tranzisztoros vagy IC-s tekercsmeghajtás üzembiztosabb,
több kör esetében egymás melletti, egymást 25%-ban fedő, egymást 50%-ban fedő a célszerűbb?

Tehát a több tekercs számomra nem a több eszköz vagy a könnyebb ráhelyezés miatt kérdés, hanem pl. ha 2 tekercs egymást részben fedi, javít-e a veszteségen?

Nem kötelező a ferrit alap, csupán segít a hatásfokon.
Ha az a "tükröző" réteg csak fém, az csupán védelem a telefon oldalon, hogy ne károsítsa a belsejét.
Ha nem csinálsz térerős kísérleteket, nincs miről beszélnem. Csinálj egy meghajtó, adó oldalt és egy vevőt némi terheléssel, aztán magad is láthatod a tényeket.
Természetesen bármiről beszélünk, az adónak és a vevőnek rendszerileg egyformának kell lenni, HA a maximumra törekszünk - itt a teljes fedés a jó. Gyakorlatból írom.
Az pedig, hogy mit írnak, különösen nem érdekel. Meg kell vizsgálnod egy komplett összeállítást, mérned, aztán kiderül, mi van.
Részemről ennyi.

A kérdésem első mondata ez: "QI töltő vásárlásán gondolkodom" azaz nem építeni szeretnék, nem tesztelgetni szeretnék, hanem olyan választ szeretnék, hogy a felsorolt megvásárolható épített eszközök közül (1-2-3 tekercs, IC/tranyó, 5-7,5-10W) melyik az, amelyik a hozzáértők szerint a legjobb/legoptimálisabb a jelzett felhasználásra mindenféle átalakítás nélkül.