Fórum témák
» Több friss téma |
Tisztelt felhasználók!
Kéretik a politikai és egyéb felekezeti ill, obszcén viccek bemásolását mellőzni szíveskedjetek.
Egy orsós magnóbol (unitra).
Üdv!
Nekem 6 antennás van az 6 sör? Lazaaa! 
Antennánkét 1 sör.
 jó lesz az. Az asszony sem veszekedhet mert csak a wifi-t csináltad meg
Srácok, már nyolcadszor kelek föl átállítani az órákat 2 órára, nem lehet így pihenni hogy csak egy órára feküdhetek vissza.
Ti hogy csináljátok? Látom ti sem tudtok aludni, nagyon aktív a fórum. Meg az is roppant gyanús, hogy hajnali 2:05 -kor már ilyen világos van...
Hm... ezt a dolgot tovább kellene fejleszteni. Milyen jó lenne, ha egy komplett napot lehetne így elsinkófálni. Mondjuk vasárnap hajnalban visszaállítanánk a naptárt, hogy még csak szombat hajnal van... akkor állandóan szombat lenne. Egy könyvben ezt valahogy meg is valósították, már nem emlékszem hogy volt, de folyton hétvége volt... ( Sam Small csodálatos élete, Eric Knight-tól )
Önmagunkat talán nem illő, és nem kellene like-olni, nem gondolod?
Én nem biztos hogy örülnék neki ha, itt ragadnánk az időben.
De közben elkezdett ugatni az udvaron a Watchdog hogy éhes, amitől reseteltem, és rájöttem hogy végtelen ciklusba kerültem egy hibás feladat specifikáció miatt. Azért elgondolkodtató, hogy egy hibásan kiírt feladatot -miszerint Vasárnap 3:00 -kor állítsd vissza az órát 2:00 -ra, mindenki hibásan old meg, és ettől működik a világunk normálisan...
Hát ez az.
Azt senki nem mondta, hogy a ciklust csak egyszer kell lefuttatni.
A hagyományos napelemnél 50-szer nagyobb teljesítményű az új energiatermelő ablak
forrás: Prím Online, 2015. augusztus 31. 12:58 Bővebben: Link Ha a fele igaz lenne... A mostani napelemek hatásfoka 10-20%(tipustól függ), namost akkor számoljunk csak ha csak a 10% 50Xesével az 500% , és még átlátszó is... Ha még hápogni is tudna , akkor lenne igazi kacsa , így csak lószamóca ...
Azt irja hogy a teljesitmenye 50x-es, nem a hatasfoka!
A hatasfoknal igazad lenne/van, ..... hisz max 100% a plafon itt.
A teljesítmény csak méret kérdése , mellesleg igazad van , tényleg elnéztem ...
Remélem,nem köveznek meg érte,de mégis:
De a fehér ember ravasz is, mert ezt eladja hosszabb takaróként.
A hozzászólás módosítva: Okt 25, 2015
Kb. 1000W/m2 a napsugárzás max értéke ideális esetben.
Ebből egy normál napelem ~15% hatásfokkal előállít 150W/m2-t. Akkor ennek az 50x-es értéke 7500W/m2. Tehát az új technológia 750%-os hatásfokon működik...
Nos vegyünk csak csodálatos 100%-ot.
Az azt jelentené, hogy az összes rájutó fényt elnyeli, és energiává alakítja. Ergo: semennyi fény nem jut át rajta. Sebaj! Akkor majd a falakat alakítják átlátszóvá!
Azt egy néger nő combjai közt hamarabb találsz!
Ez a történet ahhoz az ötvenes évekbeli vicchez hasonít, hogy a falu egyik végén azt mondják a vörös hadsereg katonái élelmiszert osztogatnak a másik végén meg kiderül hogy fosztogatnak. Az alap felvetést olvastam már egy éve valahol, de most nem keresem meg. A lényege az, hogy az üveg toronyházak felületén 50-100%-al több üveg felület van, mint amennyi napelemet el lehet rajta helyezni. Így azonos, vagy kicsit rosszabb hatásfok esetén is akár ötvenszeres energia nyerhető ki adott épületen. Aztán ezt valaki úgy rövidítette, hogy a fenti eredményt kaptuk. Ilyen a NET. Ezért nem árt, ha gondolkozik is az ember.
Igaz nem vicc, csak vicces, hogy pont egy ilyen tanulatlan indián mondása maradt ránk.
Az átlagember már világosban kel nyáron, ergo nem használ mindenütt villanyt, a téli napokkal ellentétben. Igaz a nappalok nem lesznek hosszabbak, csak estetájt egy órával később használunk villanyt (az előretolt órával) ezt kell beleszámolni az éves villanyra költött áramfogyasztással, és az indiánunk, mehet bölényre vadászni ahhoz talán ért.
Reggel meg annyival tovább. Szerintem kamu a nyereség.
Ez az érvelés kb. a 70 -es 80 -as években volt igaz. Az akkori villamos energia felhasználás jelentős tétele volt a világítás (közterületi és a magáncélú). Mára a fogyasztási szerkezet jelentősen megváltozott. A rengeteg légkondicionáló berendezés "sötétben" is fogyaszt, ha meleg van. Ugyanakkor a LED világítás terjedésével az általuk felhasznált energia jelentősen csökken.
Idézet: „Igaz a nappalok nem lesznek hosszabbak, csak estetájt egy órával később használunk villanyt (az előretolt órával) ezt kell beleszámolni az éves villanyra költött áramfogyasztással,” Ez a válasz arra a kérdésre még elfogadható is lenne, hogy "Miért állítjuk nyárra 1 órával előre az órákat?" de a valódi kérdés nem ez, hanem hogy télire miért állunk vissza egy órával. Vagyis miért nem lépünk 1 időzónával keletre, és fejezzük be az óraállítgatást? Gondolom mert körülöttünk mindenki állítgatja, és nehéz volna követni hogy mi nem...
Ezt mondta Isten? Vagy maga az univerzum?
Nem emberek döntötték el a nap állása alapján? Majd pedig tértek el ettől, az időzónákkal? Ennyi erővel akár véglegesíthetnék is a nyári időszámítást.
Igen, azért, mert "rossz" időzónában soroljuk magunkat. (nem a földrajzi helyzetünknek megfelelőbe). Mi az hogy "eredeti"? Mitől eredeti?
Hopp, látom valaki gyorsabb volt. A hozzászólás módosítva: Okt 26, 2015
Idézet: „Kb. 1000W/m2 a napsugárzás max értéke ideális esetben.” De rendes a naptól, hogy hozzáigazította a sugárzási teljesítményét az emberek álltal kitalált mértékegységekhez. Hiszen baromi slampos volna pl. 619W. De az angolszász mértékegységeket használókkal már jól kitolt.
Attól eredeti, hogy előbb volt az időzóna, mint a nyári időszámításra való átállás. Csupán erre értettem.
|
Bejelentkezés
Hirdetés |
