Aha. Van benne valami. Azért én tartok tőle, hogy nehéz lesz beállítani. Valami jobb megoldást kéne kitalálni. Pl. ívesen kivágott elforduló takarólemez, vagy ilyesmi.

Megnyugtatlak, csak pontosan kell összerakni, akkor nincs mit rajta beállítani.

Sziasztok!
Megtudná valaki mondani, hogy hogyan kell beállitani pontosan a tükröt és a terelő lapátott a galvón?
Csináltam egy kis rajzot, hogy hogyan is képzelem én el. Remélem minden érthetően van lerajzolva.

A rajz lemaradt.

Tetszik a rajz!
De arra kellene törekedni hogy minél kissebb legyen az egész. A takaró lapnak akkorának kell lennie, hogy mindkét érzékelő felét takarja, de rajzodon az egészet takarja! De ezt már megírtam !!
A másik gond, hogy te kis sugárzási szögű IR ledet használsz, ami nem nagy baj, de sokkal messzebb kell tenni a takaró laptól!
Mivel csináltad a rajzot??

Egy kis kedvcsináló videó a munkába belefáradt galvósoknak video

Sprint Layout 5-ben készítette a rajzot, mert ismerem, és ő abban dolgozik, nem is rosszul
Na de vagyok a managere

Akkor jól gondoltam!
Guliver ! Megoszhatnád a *.lay file-t akkor kicsit átjavítanál!
A másik amit nem értek, hogy a fotodiódáknak miért oldalt van a lábai?

Igen!
Sprint Layout 5-ben van csinálva
Aki ismer
BPW41N típusú vevődiódát használtam és
Infra diódának LD274 5mm-est.
A Szupepe oldalán néztem ezt.

Még a terelő lapátot, nem ragasztottam fel rá ezért kérdeztem.

Látom nem csak én használom Autocad-ként a sprintet

Szerintem tökéletes erre a célra!

Bocsi csak egy megjegyzést tennék mert ez így nem jó.ebben a lapát állásban vagyis alapban a mágnes észak déli irányának a két tekercs közé kell esnie és nem a két tekercs felé.

Igaza van Atisnak! Én még dolgozok a rajzon, mert a gépem is szarakodott egy kicsit, de már végefelé járok.

Megépítettem ezt a PD vezérlőt is, (melléklet) de nem vagyok vele megelégedve, igaz egy fokkal jobb mint a szupepe féle. Rá van írva a rajzra, hogy tesztelték 30k-s szkennerrel. De beállítani ezt sem lehet rendesen, ha gyorsnak állítom be, akkor túlfut a ponton, vagy ha nem fut túl, akkor meg lassú.
Az én galvómban 2mm-es tengely van, és 4x8mm-es hengeres mágnes, egy kis zsugorcső meg danamid is van rajta, de még szerintem így is sokkal könnyebb a forgórész, mint a neten látható galvók. Mégsem tudja azt a sebességet.
Viszont sugárjátékra tökéletes

Nézd a jó oldalát! Legalább rajzolsz a lézerrel!
De már írtam, hogy a a galvódon van még mit fejleszteni ! Hidd el ott van a sebesség elásva!

Közben elkészültem az ábrával.
Boncolgattam pár elméletet... meg csináltam nyák tervet is.
Kérem a véleményeket!

Megkezdtem énis a ferritmagos galvó építését.
merem ajánlani egyik kedves hobbys ismerősőm által ajánlott magot vékony VGA kábel ferrit szűrőire hívta fel a figyelmem.
8 mm-es luk van benne .
Én alu végeket esztergáltam a két végébe ahová a csapágyház is bele van süjjesztve.
A tekercs préselve lessz a lukban két oldalt az egyik zárófedélen két luk van elhelyezve ahol a két tekercs kivezetései jönnek ki.
Kisé rossz a kép telefonnal készült.Az ismerősöm már megcsinálta bár még nincs késza párja de betyárosan megfogja a tengelyt nehéz elmozdítani.
Ebben már látni a 30 K sebességet de a külső ház mint nálam már ha tesz valaki külön házat az csakis műanyag lehet máskülönben nincs értelme a ferritnek ha pl vas házat fabrikálnak köré.
Majd még teszek fel képeket ahogy késdzül .

Sziasztok, régebben belekezdtem egy open loop lézer építésébe. Minden működik (DAC, LM3886 erősítő) de a galvókkal nem bírok. 0,4mm-es dróttal tekertem, kb 100menet van tekercsenként, 2ohm az ellenállása (tekercsenként 1ohm) és nagyon melegszenek a tekercsek, és az erősítők is (tápfeszültség: +-35V). Most találtam itthon 0,1-es drótot, szerintetek ez elég vastag lesz? Mert ebből többet tudok feltekerni, nagyobb lesz az ellenállásuk=>kevésbé melegszik. Köszönöm.

1, Lehet, hogy rosszul vannak összekötve a tekercsek(az egyik tekercs, másik végét kellene összekötni, a másik tekercsel)
2, A 2 ohm tényleg nem sok, és ha az előző tippem nem válik be, akkor 3.5-4 ohm körüli tekercselést kellene készíteni.
Hogy az 0.1-es huzal jó e, azt ki kellene számolni.
Mivel vékonyabb nagyobb ellenállást ad, és több menetszám miatt is tovább nő az ellenállása. De nem hinném hogy könnyedén kiadja majd a 4 ohm-ot.

0,1 es huzallal az általad írt elképzeléssel kb elég 20-20 menet 4 ohm hoz kissé 0,2 lenne a legjobb de próbáld meg a 0-1-et azért ha már van olyan de abból nagyon kevés menet kell de 4 ohm meglegyen az a lényeg hisz akkor lessz igazán illesztve.

Egy légmagos elektromágnes erejét, tisztán a tekercs menetszáma, és a rajta átfolyó áram erőssége adja.
Ezért ha, a 2szer 100 menetes tekercset 2x 20 menetesre cseréljük, ötöd erősségű elektromágnest kapunk, azonos áramerősség mellet. Csak ebben az esetben még az áram erősség is csökken...
Emiatt nagyon nem javasolt a menetszám csökkentése.

Úgy csinálod ahogy gondolod de az én 20 K galvómban csakis 40-40 menet van 0,2 ből.
ha többet itt pont az áram a lényeg arra kell hajtani.
Ha sok menetet teszel akkor meg az is a hiba hogy sok menet már nagyon távol esik a mágnestől és nem ér semmit csak melegedni fog.
Hihetsz nekem csináltam pár galvót már ennyit megtanultam.
kevés menet vékony huzal ez a lényeg megkérdezheted szupepét is egy évig ezt hajtogatta nekem én sem mentem bele de aztán rájöttem hogy igaza volt nameg a gyári galvóban is így van csak ott 0,15-el volt tekerve és 2x 20 memet volt rajta. Amit meg kellett tekernem mert szakadt volt.
Hibdd el jobb lessz.

És 0.25-ből is jó a 2x20menet?

Valaki magyarázza el nekem mit jelent a 20kpps kifejezés, mert ez nekem semmit nem mond. Azt tudom, hogy 20 ezer pont másodpercenként. De nem mindegy hogy egy egyenes vonalnál vagy egy bonyolult ábránál. Szóval mire vonatkozik? A laser progik is fps-ben írják a sebességet, és szerintem is jobban meg lehet határozni vele egy galvó sebességét, de mindig számít, hogy milyen az ábra.

Ez függ a tekercstest szélességétől is általában ugye a tekercs test mérete megegyezik a mágnes méretével tehát ne lógjon túl rajta ha a szupepe féle mágnest nézzük az 8 mm hosszú és 4 mm széles na ekkora tekercstestnél van nekem 2 x 40 menet 0,20 vagy ahogy tetszik 0,2 ből tehát nem elég 2x 20 menet 0,25-ből.
de kinek mekkorára jön ki vagy készíti a tekercstestet egyikre tekersz próba ként valamennyit pl 20 menetet vagy negyvenet és megméred mennyi az ellenállása utána már KB is tudsz rá számolni.

Szupepével én is beszélgetem régen
Igazad van abban hogy az aránytalanul nagy tekercs ugyanúgy hátrányos. Feltételeztem, hogy a 100 menetes tekercsek arányaiban passzolnak a galvóhoz. (tehát 6-8mm külső átmérőjű mágnest feltételezek)
A 2x 20-30 menet, szerintem, a max. 4-es átmérőjű mágneshez passzol igazán.
Remélem ezzel a helyreigazítással te is egyet értesz!

Panhard!
Ez utoljára Watt kérdezte a Lézer show topicban.
Önmagában a 20kpps kifejezés semmit nem jelent, kellene az is hozzá mekkora optikai szög mellett tudják. És az ábra sem mindegy, ahogy mondtad.

No ez tulajdoképpen egy bővebb téma mert erre még senki pontosan nem tudott válaszolni.
PL nekem szupepe akkoriban úgy jellemezte mivel az FPS az képkocka per másodpercet jelent nem pontot nagyjából ha az ildatesztet vesszük alapul legegyszerűbb az hogy egy másodperc alatt hányszor tudja az ábrát kirajzolni 20 K az kb 20 szor tehát akkor már nem nagyon villodzik a kép.
De ez PL nem igaz egy egyszerű kockára mert pl egy 30 K galvó egy egyszerű kockát már elront 30 K-n amellett hogy az ildatesztet halál pontosan kirajzolja 30 K ra.
A kocka vagy négyzet már mondhatnám túl egyszerű neki. Pontot is jelent olyan értelemben hogy lehet a szoftwerekben pontsűrűséget állítani pl mamba

Ha egy galvó 30K-val nem tud kirajzolni egy sima kockát, akkor az biztos hogy az ildatesztet sem tudja.

Hogy tudnám akkor pontosan megmérni, hogy az én galvóim milyen gyorsak? Ildatesztet addig gyorsítom, amíg kezd "szétesni" a kép? de mekkora szögben kell vetíteni stb. Nincs valami bevált eljárás erre a mérésre?

Nagy gondban vagyok, nem értem mit írkáltok itt 20-40 menetekről, most 0,3-as drótból tekertem 150menetet, és az lett 1,7ohm... Elvileg a drót nem rossz, nem lehet menetzárlatos.

Én is kérdeztem, bár volt róla elképzelésem, csak érdekelt mit mondanak akik már régebb óta foglalkoznak ezzel.

Arra jutottunk, hogy akár még két 30k-s galvó valós sebessége sem egyforma.

Ahhoz, hogy pontosan meg lehessen határozni egy galvó sebességét, szerintem egy olyan mérőjelet kéne ráengedni, ami adott szögre vezérli ki periódikusan(pl szinuszjellel), és azt mérnénk, milyen frekivel képes teljesíteni az utat. Ebből kapnánk egy szögsebességet, ami pontos össszehasonlítást adna.

Persze itt felmerül a kérdés, hogy ha van két galvó, ami azonos frekit tudna 40°-on, 20°-on is azonos sebességűek lennének?

A teljes képet egy grafikonon ábrázolt sebesség/szög viszony adná.

Az is bizonyos, hogy a kis tömegű forgórész, nagy mágneses erő, nagy elektromágneses erő a kívánatos a nagy sebességhez, de azt is fontos, hogy a nagy elektromágneses erő gyorsan változzon, valamint nem csak a tengelyen felhasznált mágnes ereje a lényeg, hanem az is, hogy a hatásvonalban("résben") mekkora a mágneses térerő, ez viszont már a kialakítástól függ.

Elhangzott, hogy a tekercs hossza és a rajta folyó áram határozza meg a mágnesen erőt(plusz a rés növelése ezen csak ront négyzetesen!). Valamint figyelni kell az illesztésre is. (Ha csak 0,1-es zsinórom lenne, dupán fognám őket, így az impedancia, áramtűrés és a vezeték hossza is közelíthetne az ideálishoz az adott geometrián.)

Nem mentünk bele a rezonáns rendszer rezonanciapontjának vizsgálatába amit a fenti elemek összessége határoz meg és határolja be a galvó lineáris sebességét. Ennek ellensúlyozására jó a zárt hurkú szabályzás, de a határoknál a bevitt teljesítmény már túl fogja melegíteni a huzalt, és mechanikai gondok is lehetnek a tengellyel és a rá rögzített elemekkel(tükör, terelőlap, mágnes) a nagy gyorsulások miatt.

A maggal való mágneses erő növelése a résben segíti csökkenteni a szükséges teljesítményt, viszont a tekercs induktivitása ellene hat a sebességnek, valamint a telítés, amit a mágnes okoz, mindent megbonyolít.
A légmagos megoldások gyorsak, viszont nem jó a résenergiájuk. Hűtéssel lehet növelni a teljesítményüket, ehhez viszont a háznak el kellene vezetni a hőt. (A Ferrit pl. nem jó hővezető...)
Lehetne vastagabb vezetéket használni, ami nagyobb tekercset okoz, de ez oda vezet, hogy a menetek egyre távolabb kerülnek a mágnestől, ami nagy veszteséggel jár, valószínű nagyobbal, mint amekkora nyereséget szerezhetnénk a többlet teljesítményből.

A legjobb egy olyan anyag lenne, ami vezeti a mágneses erővonalakat, de az állandó mágnes nem hat rá. Szép kis ellentmondás! Pedig egy ilyen maggal egy nagyobb tekercs teljes erejét a tengely mágnesére lehetne terelni, és a tengelynek nem lenne kitüntetett helyzete vezérlés nélkül, ami a légmagos galvók nagy erőssége.

Elnézést ha valakit nagyon lefárasztottam volna, és ha valamit nem jól látok, kérem érdemben cáfoljatok, hogy előre haladjunk, ne csak vitázzunk.