Szia Kálmán!
Néztem a Sowter Transformers honlapját, és ott bizony ezek az interstage trafók, 80kHz-ig átvisznek. Én is gondoltam arra, hogy ki kéne próbálni, hogy mit tudnak.
Hogy tetszik az erősítő? Így jobban átlátod, hogy milyen lesz.

Köszönöm, az eredeti doksi szerinti lesz a trafó, csak osztott tekercseléssel.

Szia Geri!
Megalkuszunk egy próba mennyiségre; hacsak nem találok nálam is (légrésmentest). Szépen össze van rendezve! Jó nagy lesz; azt látom.

OK, az jó lenne, ha ki tudnánk próbálni. Igen olyan szép szimmetrikus lett. Nekem mindig ekkorára sikerülnek az erősítőim. Hát ha még beépíteném a nagy tápszűrő olajpapír kondikat, az még egy ilyen doboz lenne.

Sziasztok!
Már régebben épített PCL86 PP-met elővettem ráérő időmben, mert nem hagyott nyugodni az a kicsi brumm, ami benne leledzett. Hosszas kísérletezés után rájöttem, hogy a táptrafó szórja meg macival az erősítőt. A képen látható elhelyezésben tejesen eltűnik a brumm, de ha egy picit is odébb mozdítom, vagy fordítok a trafón vissza jön.
Ebben kérném a segítségeteket, hogy mitévő legyek, mert a trafót nem szeretném külön dobozba tenni.
Előre is köszönöm: Pioneer

Sziasztok!
Mi a véleményetek a mai elkókon feltüntetett Volt határértékekről, mennyire célszerü a gyakorlatban megközelíteni?
Üdv.

Sziasztok!
Nos így gondoltam az EL84 PP kimenőt, véleményeket várok. Nem tudom, hogy ilyen kis teljesítmény esetén érdemes-e osztani a szekundert.
(Ezzel az osztással, majdnem az UL is menne?)

Én ezzel szoktam kezdeni. A kimenők forgatása, és/vagy a hálózati trafó dobozba rakása sem segített?

Hogy összement a vas!Tudjuk; 5cm²-et akartál írni. UL-hez ~30-40% körül kéne még két kivezetés (50% nem jó).

Nekem olyan, mintha az erősítő sasszéját mágnesezné át a táptrafó és az adná tovább a brummot. Az egész trafót még nem raktam kalitkába, de mihelyst lesz alkalmam egy lakatost találnom kipróbálom.

Láttam ezt a PP kapcsolást, ahol a GU50 G2, G3, Anódjai össze voltak kötve.. Milyen üzeme ez a pentódának? Valaki legyen kedves magyarázza már el ezt nekem, mert kicsit homály .. Eddig olyat láttam, hogy a fékezőrács a katóddal volt összekötve.. Ez már tiszta Triódás üzem lenne?

Még valami: én 1/4pr-Sec.-1/2pr-Sec.-1/4pr szerint rétegezném. A sec.tek.-ek párhuzamosan. Ha van hely, eredeti átmérővel.

Ez bizony; az.

Az árnyékolás is fontos.
Ha a bemeneti csatlakozók nincsenek elszigetelve a doboztól, és az elektronika nincs a dobozhoz megfelelően földelve, mind brumm forrás.

Szia!
Ok. Úgy látszik mostanában kitört rajtam a szklerózis... Tényleg 5 cm2. (bocsi, 55 év után már előfordulhat).
Azért az osztás, PP-hez OK.?
(melléklet javítva)
Üdv:
Zsolt

Igen, erre én is gondoltam, meglátom.

A kimenőt nem a teljesítmény miatt kell rétegezni, hanem a szórt kapacitás miatt, ami a magas átvitelt rontja. és a helyedben 4 primer, 5 szekunderre osztanám fel a tekercseket. Ebből 2-2 primer lenne és 5 szekunder.

Nudlinál kicsit túlzás ilyen osztás, szerintem elég, amit írtam. Nincs ma előadás?

Köszönöm.
Rajzolnál egy kiosztást, ha szépen megkérlek?
Az 5 szekundert nem igazán értem.

Az öt szekunder párhuzamosan, mint nálam a kettő.

Nem feltétlenül túlzás, mert nem lesz jó a magasátvitele. A kevés osztás inkább gitárerősítőkben a módi, de ott az is cél, hogy úgy is szóljon. De volt ma előadás, csak már megjöttem.

Beteszem Neked az EAG AE-782/A kimenő rajzát, az AE-211-es doksijában megtalálod, az egy nagyon jó minőségű kimenő. A jelszó amivel meg tudod nyitni: elektroncso.hu
Vagy itt van még az EAG EA-080-nak a kimenője, amit Siba Feri bácsi tekert nekem, ez is egy ilyen 4:5-ös osztású kimenő. Természetesen a menetszámok mások, mert a vas is másmilyen.

A '211-es, amit én mondtam, csak még ketté van osztva (hogy jól összekeverje a delikvens); a '080-as, meg egyszerűbb(ha már 9 rétegű).

Igen a 211-es még a középvonalra is szimmetrikus, de Te mondtad korábban, hogy meg lehet úgy is tekerni, hogy nincs középen osztás. (Bár ez így van gyárilag.) A 080-asnál meg úgy tudom, hogy a két középső primeren több menet van, tán 1/3 - 2/3 osztásarányban van a menetszám, de ez nem hivatalos. Tán a rézveszteséget csökkentik vele? Vagy az átlagos menethossz megegyezzen? Vagy a két tekercs között nagyjából egyforma legyen a rézmennyiség? Vagy valami ilyesmi.

"Valami ilyesmi". a,b,d, yes; c,e, passz.

Köszönöm, átgondolom.

Sziasztok, kicsit otletelgettem, es vegre rajzoltam egy tapot a gu50 vegfokomhoz, erdekelne a velemenyetek. Bocsanat, kicsit homalyosak a kepek.

Bocsanat, ami lemaradt: graet elott trafo, 560V~.

A szekunder esetében arra is tessék figyelni, hogy járom menet ne nagyon legyen. Szóval úgy válaszd meg a huzalkeresztmetszetet, hogy egy sor nagyjából végig érjen (ennek vannak tekercselési okai, illetve állítólag átviteli is, de ez utóbbi szerintem annyira nem fontos). Nyugodtan megoszthatod A Gery féle megoldásban, a váltott soros, osztottal szemben szerintem többet érsz el egy nagyobb rétegezéssel. Én ilyen középen osztott primerűt még nem készítettem. Ugyanakkor a barátom pl. 6:4-es osztásban készíti a GU50 pp trafóját. A primer menetszám nem annyira kritikus, de a szekundereket, ha megosztod és párhuzamosan kapcsolod (a huzalátmérő ekkor lehet kisebb is rétegenként), akkor mindenképpen azonos menetszámmal készüljenek (kiegyenlítő áramok elkerülésére). A primerből ha mégsem váltott sorosan készíted, akkor úgy érdemes, ha lehet, hogy a legfelső 1-2 réteget egy picivel vastagabb huzalból, hogy a két cső tekercseinek egyenáramú ellenállása is kb. azonos legyen. Nyilván váltott sornál ez meg egyezik azonos huzalkeresztmetszetnél is. Oszthatod úgy is, hogy 560 - 37 - 560 - 37 - 560 - 37 - 560. A legalapabb, amit javaslok az a 3:2-es osztás. Ha már sokat dolgozol vele, legyen jó.

Az a 37 menet nekem elsőre karcsúnak tűnik. 2240/37=60,54 . Ez 3665-ös impedancia áttétel.