Pontosan ugyanezt mondták 1900 körül a lovaskocsisok, konflisosok a pöfékelő autókra.
Előtte meg a szövőgépekre a kézi szövőmunkások.
Még korábban a kőeszközöket pattintgatva készítők a fémöntőkre.

Nem ártana ha tényekkel is alátámasztanád állitásaidat.
Mert a jelenleg ismertetett és bizonyitott tények nem erröl szolnak.

Ez egy érdekes projekt, ha nem számolunk az öko lábnyommal!

Minden értelmes ember tudja, hogy a ma megszokott kívánalmak, "kényelem", nem teljesíthetőek, és nagy valósínűséggel soha nem is lesznek azok, a villamos hajtással!!

Idézet:
„motor akku nélkül 180 ezer volt”

Ha nem elegendő a hatótáv, és nem lehet tisztán elektromosan használni, akkor totális pazarlás az egész projekt!!
Egy 4T robogó sokkal költséghatékonyabb lett volna!

Saját oldal:
Nekem nincs bajom az elektromos hajtással ha a körülményeknek meg tud felelni, előbb-utóbb úgyse lesz pénzünk üzemanyagra, tehát most kell kiélvezni a benzin nyújtotta szabadságot! Ez már az unokáinknak nem fog megadatni.
Szóval, ha nem lenne elb@.. drága én vennék villanyautót mert a napi 40km megtételére optimális lenne!!
Az a baj, hogy rengeteg olyan dolgot kell megvenni egy ma gyártott villanyautóval, amire nekem nincs szükségem!

Hangyányit túlreagálod. Meghirdetheted a régi órádat, rajtad és a vevőn kívül úgyse vesz részt senki az eladás folyamatában, ugye? Mindent úgyse tudnak ellenőrizni, valahogyan eladhatod pl. a krokodilbőr retikülödet, nem?
Olyanról még nem hallottam, hogy krokodilbőr termék hirdetését bárhol is letiltották volna, mielőtt az még elkelhetett volna...

Szintén zenész... Azzal a megjegyzéssel, hogy ha nem lenne akkora különbség a tömegközlekedés és az autó között (100-120perc vs. 20-24perc), akkor lazán járnék tömegközlekedve.
Ez inkább így helyes: Az a baj, hogy rengeteg olyan dolgot kell megvenni egy ma gyártott autóval, amire nekünk nincs szükségünk.

]Nem erröl beszéltem, lehet, hogy szövegértési problémáid vannak, hanem a buta törvényröl. ( ami nem tiltja a hirdetést, mert van forgalomban dokumentumokkal ellátott krokodilbör is)

Én arra gondoltam, hogy ha te, mint közönséges polgár meghirdetsz valamit, ami krokodilbőrt tartalmaz, akkor elvileg nem fogják lekapcsolni a hirdetésedet, nem? Vagy hogyan is van ez?

Ezzel vitába szállnék, mivel 2 éve hajtok Plugin hibridet. Soha nem volt megbízhatóbb, kisebb fogyasztású és környezetkímélőbb autóm. A tisztán elektromos is más. Nekem, elővárosi viszonyalatban, munkahely- lakóhely között tökéletesen hozza azt amit kell. Ha én 3-4 hónapig elvagyok tisztán elektromos meghajtással évente, akkor úgy gondolom, sokkal többet tettem a környezetért, mint az előző 6,5-7 literes fogyasztású dízelemmel. De nagyságrendekkel többet, mintha egy 15literes fogyasztású Audim, vagy Mercim lenne.

Lehet, hogy nem, de ha létrejön az üzlet könnyen a körmödre nézhetnek. De pl nem viheted el a bizományiba sem a zálogházba.
Közben egy biro barátom azt is elmondta, hogy nemcsak a krokodilbörre, de az elefántcsontra, igazgyöngyökre stb is ugyanez vonatkozik.
Ráadásul szerinte is baj van, mert a törvény visszamenöleges, azaz érvényes a törvény hatályba lépése elötti beszerzett dolgokra is, márpedig ezek sok évtizedekig/évszázadik a luxust a gazdagságot képviselték, ezért a tehetösebbek szerezték be az ilyen, ma rendkivül értékes dolgokat, de a törvény nem ad semilyen lehetöséget a tulajdonod legalizálására ebböl a szempontbol ( azaz nem kapsz semilyen papirt/engedélyt, hogy továbbadhatsz legálisan ilyen tulajdont ( butor stb).
Az eredeti hozzászolásom is azzal indult, hogy a örökösödési hatoság bátran és nem érték nélkül vette krokodilbört az örökösödési listára, viszont az örökös nem tud megszabadulni, még elvileg ingyen sem, az ilyen fajta örökségtöl. Gyakorlatilag csak a feketepiacon tudod ezt tenni, vagy kidobni a szemétbe. (Gondolj bele mit tudnál kezdeni egy szép ezüst evöeszközkészlettel, ha elefántcsontbol vannak a nyelek faragva, vagy egy sakkkészlettel ahol elefántcsontbol vannak kifaragva a figurák).

Ahhoz mondjuk már valamilyen hibrid hajtás kell, mert a benzinmotor nem fogja visszacsorgatni a tankba a motorfékezéssel elfűtött energiát

Nem vitazkozok, mert mindenki a magáét hiszi a legjobbnak, nekem sokkal semlegesebbek a benyomásaim és sokkal inkább a szakemberek nézeteit támasztják alá (nem a sötétzöldekét). Több szolgálati kocsit kiprobáltam (e-autot meg hibridet is többnyire a felsöbb kategoriábol és nem kellett sporolnom semmin legfeljebb az idön, ami pontosan az e-autoval nem ment), otthon volt a nejemnek egy kis e-autoja -otthon is meg amunkahelyén is tölthette - ott ráadásul teljesen ingyen. Most a diesel mercim megelégszik 6-7 literrel 100km-re és biztos vagyok benne, hogy 500 kmes utat autopályán kb 5 ora alatt megteszek, sajnos az e-autoval ez 6-8 ora szokott lenni, az elsö hibrid, meg vigan nyelte a 11 litert benzint 100 km-re ráadásul, 3 dBel hangosabb is volt ( ami jelentös különbség, mint a mostani dizel kocsim.
A költségekröl nem is beszélve. A pandémia elött még olcson lehetett otthon tölteni, de a nyilvános töltökön amikor utoljára töltöttem 1 kW energia 0,6 Euro körül volt azaz 30 kW (kb 100 km) 24 Euro most meg már több helyen 0,75-0,9 Eurot kell fizetni 1 kW-ért), mig a merciben 100 km = 7 liter dizel, ami még a mostani árakon is csupán kb 10 Euro. Ezek sajnos tények, nem benyomások.
Ha még ebbe beszámolod az árkülönbséget amit az uj autoért fizetni kell elöre ,nem ritkán megfizettetik a vevövel a hagyományos auto 2-3 éves üzemeltetési költségeit.

Mit értünk "megszokott kívánalmak" alatt? Csak mert zaj vagy rezgések szempontjából egy villamos hajtás például öt lépés előnnyel indul bármilyen belső égésűvel szemben (külön kötelezni kell, hogy kis sebességnél kifelé azért adjon hangot, mert elélép a belső égésűn edzett gyalogos). Vezetni is egyszerűbb, mert csak nyomod a pedált és gyorsul (de még hogy), nem kell váltani, nem matat az automata sem a fokozatok közt. Karbantartási igénye sokkal kisebb, nem kell vele húszezer kilométerenként olajcserére mászkálni és a fékbetétet is csak módjával koptatja, más kopó alkatrésze meg tulajdonképpen nincs.
Cserébe persze a mérleg másik serpenyőjében ott van a kisebb hatótávja, a hosszabb töltés és az ára. De mondjuk tölteni lehet akár parkolás közben is, amikor éppen dolgozik, bevásárol vagy otthon tévézik az ember.
Szóval ez van, két különböző technológia különböző dolgokban jó, a dízel és a benzines autók is elég jól elléteznek egymás mellett, most van harmadik (hibridekkel negyedik, ötödik) opció is, amíg nem lesz nagyon drága a nafta. Aki tud otthon tölteni és nem akar napi 200 kilométernél többet menni, annak most sem rossz vétel. De 1910-ben a benzines autó se volt mindenkinek egyértelműen jobb a lovasszekérnél.

Nem néztem nagyon utánna milyen elven müködik ( de már a 3. kocsimban van ilyen). Állitolag van mechanikus meg elektromos megoldás is. Csak a müszeren mutatja, mikor megy az energia visszanyerés.

Egy kicsit sántit az a megállapitás, hogy fékbetèteket kevésbé koptatja, ugy a nejem kis e-autoja is meg az én szolgálati e-kocsim is 2x volt pontosan a fékek miatt a szervizben. Nem tudom mi lehet az oka, ocska fékek vagy valaki aluldimenzionálta a fékrendszert.
( igaz, hogy a dizelkocsimon is eddig egyetlen gond volt az automatikus (!!!) kézifék pofái koptak el. Nem tudom még ma sem felfogni, hogy ez hogyan lehetséges, amikor az kizárolag állohelyzetben huz be és induláskor meg felenged. Hogy ez mitöl kophat el az még szervizes sem tudta.

Ha továbbiakban is szeretnétek újra és újra elektromos autóval kapcsolatos vitákat folytatni, akkor kérjük, hogy egy erre alkalmas témában tegyétek / indítsatok egy általános elektromos autós topikot.

Köszönjük!

Kb. egy hete téma volt itt a mobiltelefonok hiper-szuper kamerája.
Na most engem pont ez a határtalan szuperség vezetett meg és okozott csalódást.
Hirdetésben egy motorkerékpárról készített nagyfelbontású fotósorozat alapján (bár a hírdető nem állított semmi ilyesmit) teljesen úgy nézett ki a gép, mint aminek újrahúzták az üléseit, újak rajta a bőrtáskák, csillog-villog az egész gép.
Odaérve egészen más kép fogadott. Az üléseken és a táskákon is látszott a vas 20 évnyi életkora. Megmattult, itt-ott kissé repedezett a bőr, a hengerek sem csillognak, csak a króm részek. Mielőtt bárki azt írná, nem arról a motorról készültek a képek, elmondanám, hogy az egyik táskán, és egy helyen a motoron is van sérülés, ami a képeken jól látható. Csak ezek a csodatelefonok mindent feljavítanak, megszépítenek, kiszíneznek.
Azaz az elkészült képnek semmi köze a valósághoz.

Mobil kicsike optikát jócskán fel kell javítani szoftveresen. Nekem van jobb fajta mobil kamera 48 Mpx amiben 4 más-más optikájú kamera van egymás alatt, hogy a legoptimálisabbat használja, és van 8 évvel öregebb normális fényképező gépem is 12 Mpx. Ha a fényviszonyok nem optimálisak, a fényképező gép jócskán veri a mobil kamerát képhűségben. Ha fényképezni kell, viszem magammal a fényképező gépet, miközben ott a telefon is.

Sajnos már pár éve ez a helyzet, nemcsak a mobil telefonok esetében, de sok profi kamerán vannak tervezett képjavito algoritmusok, meg vannak müszaki beavatkozások (konverziok) amik nagyon gyakran olyan hatásuak amiröl te is irsz. Nyilván minél alacsonyabb szintü a képalkotás annál nagyobb a változás. A telefonon a képek rendszerint jpg vagy mp4 formátombsn vannak néha hevc- ben. Valamennyi nagyon komoly beavatkozás a képtartalomba.

És igen. Nekem is feszt méggyűlik a bajom ezzel. Családi fényképnek alkalmasak (nejem tortával, én tortámmal, ilyesmi), de ha tényleg lényegesek a színek, az árnylatok... Itt sem győzök magyarázkodni, ha felteszek egy képet, video-t, hogy: "az a sárga nem ennyira sárga, az a háttér nem oly vad kék"...
No, nem panaszkodás, tényleg csak megerősítlek: a telefon (bár azzal promózzák, néha már kétségbevonom, hogy telefonázni is lehet vele ) kevésbé alkalmas igazán jó fényképekre.

Milyen lehet annak, aki masszívan lóg a társkereső oldalakon és ott csalódik?

Sajnos az a korunk legnagyobb baja, mindent az átlagemberhez igazitanak, azután meg kiderül, hogy olyan ember nem is létezik. Minden jelmanipulácio ( hang, kép) már ugy jut el hozzánk, hogy az átlag ne halljon/lásson bajt. ( az amugy sem tudja összehasonlitani az eredetivel igy neki a szebb jobb csak jo lehet).
Amikor ez a technologia elterjedöben volt, egy rendezö a studioban hatalmas cirkuszt csinált, mert ö mindenáron a szeplös szinésznöt akarta látni a kamera meg szépen kisimitotta a hölgy képét ( akárcsak egy minöségi magazinban). A kamerák még ujak voltak a kameraman nem is tudott ilyen beállitásrol, akkor jöttek hozzánk, hogy valami gond van a kamerákkal. Vagy féloráig keresgéltük a menüben amikor megtaláltuk az opciot és sikerült kikapcsolni..Milyen régi emlékek .
Azota rosszabb lett a helyzet ( akkor még MPEG sem volt).

Találkozik a táskákkal, amik nem látszanak a képen. Szemek alatt, stb...

Egyszerű ember ül a TV előtt. "Jéé, hiszen néhány év(tized)e ez a filmet még láttam, most meg olyan sötét, mintha minden éjszaka játszódna." Hát még, ami tényleg éjszaka játszódik.
Rajzfilmek, animációs filmek elmosódottak, kockásak. Sokkal rosszabbak, mint egykor fekete-fehérben. Pedig akkor még nem is láttuk a színeket.

Az még csak hagyján, hogy az öreg filmeket rossz minöségben adják ( habár sokat nem is lehet elrontani, csak rossz másolatit vennij) de szégyen amikor a legujabb alkotások rossz minöségben készülnek és igy kerülnek müsorra.

Azokat még retusálják is. Kiderül, a 20 éves szép lánynak nagy Mercije van a jó nyugdíjából.

Massawa!
Te járatos vagy a reklámokban. Nincs olyan szabály, törvény, hogy nyílvánvaló hazugságokkal nem lehet semmit reklámozni?

Ez szerintem inkabb tevesztes/tevedes, mint hazugsag.

Van, csak senki nem tartja be.
Sokszor készakarva állitanak baromságokat, ha meg valaki beleköt akkor hatalmas ingyenreklámot kap az adott termék vagy cég.

Tulajdonképpen ha van valamid, ami krokodilbőrt és/vagy elefántcsontot tartalmaz, akkor az rád fog rohadni, mert "illegális" megszabadulnod tőle, köszönhetően az idióta törvényeknek?

Nagyon valoszinü, hogy igen.